人民法院案例庫(kù)：投標(biāo)信息屬于商業(yè)秘密，依法予以保護(hù)

標(biāo)底降幅符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，依法保護(hù)。

閱讀提示：本案是一起爭(zhēng)議很大、過(guò)程很曲折的案件，原告先后經(jīng)歷一審勝訴、二審敗訴、最高法院提審、最高法院再審改判一審、二審判決，可以說(shuō)本案的當(dāng)事人不管哪一方都經(jīng)歷了過(guò)山車般的心路歷程。本案最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，標(biāo)書(shū)是不是商業(yè)秘密？應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)？以及各被告是否侵權(quán)？本期，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)多年來(lái)辦理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合人民法院案例庫(kù)發(fā)布的一則典型案例，與大家分享商業(yè)秘密秘密糾紛案件中，法院認(rèn)定標(biāo)書(shū)信息構(gòu)成商業(yè)秘密的裁判思路。

裁判要旨：

在標(biāo)書(shū)開(kāi)封之前，競(jìng)標(biāo)者的標(biāo)底降幅能使其保有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一旦中標(biāo)就能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。標(biāo)底降幅符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，屬于商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

案情簡(jiǎn)介：

1.原告克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司成立于2014年1月2日，被告譚某系原告執(zhí)行董事兼經(jīng)理、法定代表人，被告陳某任車輛調(diào)度員。

2.2014年11月26日，被告譚某、陳某共同發(fā)起成立新公司，陳某擔(dān)任監(jiān)事，新公司經(jīng)營(yíng)范圍與原告相同。

3.2015年10月，原告經(jīng)理安排譚某、陳某辦理原告在招標(biāo)方某服務(wù)合同的投標(biāo)工作，三人在投標(biāo)前商定標(biāo)底下浮8%的幅度。與此同時(shí)，新公司亦派法定代表人廖某參加了此次招投標(biāo)，且以標(biāo)底下浮10%的優(yōu)勢(shì)取得評(píng)標(biāo)審查第一名。

4.2016年1月1日，新公司與招標(biāo)單位簽訂合同，中標(biāo)工作量為第一標(biāo)段。而原告中標(biāo)工作量為第三標(biāo)段。服務(wù)合同簽訂后，原告認(rèn)為新公司能夠中標(biāo)第一名的原因在于譚某、陳某將其投標(biāo)書(shū)內(nèi)容泄露給了新公司，因此以新公司、譚某、陳某侵犯商業(yè)秘密為由，向新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院提起訴訟。

5.2016年6月20日，克拉瑪依市中院于判決三被告連帶賠償因其商業(yè)秘密侵權(quán)行為給原告公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告不服，上訴至新疆高院。

6.2017年5月8日，新疆高院二審判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。原告公司不服二審判決，向最高法院提起再審，后最高法院裁定提審本案。

7.2018年12月20日，最高法院再審判決撤銷一、二審判決，改判新公司、譚某在判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支30萬(wàn)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

新公司、譚某是否侵害了原告的商業(yè)秘密以及如何承擔(dān)法律責(zé)任？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、投標(biāo)文件天然具有秘密性。

最高法院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有實(shí)用性、秘密性和保密性。實(shí)用性是指能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，它能使商業(yè)秘密的所有人因掌握商業(yè)秘密而獲得競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。秘密性是指不為公眾所知悉，即不為社會(huì)公眾包括通常處理所涉信息范圍的人普遍知道或者容易獲得。保密性是指采取保密措施，即所有人主觀上將該信息視為秘密，并且采取適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧┮跃S持信息的保密性。

投標(biāo)文件由投標(biāo)人自行制作，在開(kāi)標(biāo)之前必然采取密封措施，這是招投標(biāo)活動(dòng)的應(yīng)有之義。涉案標(biāo)書(shū)內(nèi)容中的標(biāo)底降幅不為公眾和其他投標(biāo)單位所知曉，因此具有秘密性。

二、標(biāo)書(shū)的天然秘密屬性要求任何知道標(biāo)書(shū)內(nèi)容的人都應(yīng)負(fù)有保密的義務(wù)，標(biāo)書(shū)所有人對(duì)標(biāo)書(shū)進(jìn)行封存即可看作是對(duì)標(biāo)書(shū)采取了保密措施。

最高法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)若干問(wèn)題解釋）第11條規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款規(guī)定的“保密措施’。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了“保密措施’。”本案中克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司主張的經(jīng)營(yíng)信息載體為投標(biāo)標(biāo)書(shū)，克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司標(biāo)書(shū)的制作限于參與投標(biāo)活動(dòng)的人員范圍，并且標(biāo)書(shū)的天然秘密屬性要求任何知道標(biāo)書(shū)內(nèi)容的人都應(yīng)負(fù)有保密的義務(wù)，標(biāo)書(shū)所有人對(duì)標(biāo)書(shū)進(jìn)行封存即可看作是對(duì)標(biāo)書(shū)采取了保密措施，而且這種保密措施也達(dá)到了法律要求的標(biāo)準(zhǔn)，因此具有保密性。

三、標(biāo)底降幅具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有商業(yè)價(jià)值。

最高法院認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)若干問(wèn)題解釋第十條規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。結(jié)合涉案的招標(biāo)文件中評(píng)標(biāo)辦法的內(nèi)容，商務(wù)報(bào)價(jià)占總評(píng)分分值的30%，并且每下浮1%，加2分。在百分制的評(píng)分中，標(biāo)底降幅的作用是顯而易見(jiàn)的。因此，在標(biāo)書(shū)開(kāi)封之前，競(jìng)標(biāo)者的標(biāo)底降幅能使其保有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一旦中標(biāo)就能給所有人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。因此，雖然能否最終中標(biāo)取決于競(jìng)標(biāo)者的技術(shù)部分及商務(wù)部分的綜合得分，但是不能據(jù)此否認(rèn)標(biāo)底降幅在競(jìng)標(biāo)能力中的貢獻(xiàn)。尤其在標(biāo)底降幅為其他競(jìng)標(biāo)者獲悉的情況下，不僅將使該競(jìng)標(biāo)人喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更使其處于不利境地。因此，克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司主張的標(biāo)底降幅符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，屬于商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。二審判決認(rèn)定涉案標(biāo)底降幅不符合商業(yè)秘密的法定條件存在認(rèn)定錯(cuò)誤。

四、譚某與新公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵犯原告商業(yè)秘密。

最高法院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本案中，克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的標(biāo)書(shū)中列明的聯(lián)系人為譚某，在案證據(jù)能夠證明譚某代表克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司參與了涉案招投標(biāo)活動(dòng)。譚某作為克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司參與投標(biāo)的直接經(jīng)辦人員，理應(yīng)盡到忠誠(chéng)和保密義務(wù)，其作為克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司的發(fā)起人，在明知克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司參與了此次招投標(biāo)活動(dòng)還讓克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司參與競(jìng)標(biāo)，難謂善意?？死斠滥尺\(yùn)輸服務(wù)有限公司10%的標(biāo)底降幅為譚某知悉，考慮到譚某的雙重身份，克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司設(shè)定8%標(biāo)底降幅，難謂巧合?？死斠朗心秤吞锛夹g(shù)服務(wù)有限公司在標(biāo)底降幅上獲得了較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終以86.43分獲得評(píng)標(biāo)第一名，中標(biāo)第一標(biāo)段?？死斠滥尺\(yùn)輸服務(wù)有限公司獲取評(píng)標(biāo)82分第三名，中標(biāo)第三標(biāo)段。法院認(rèn)為，克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司對(duì)克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的得分領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)幾乎是在標(biāo)底降幅上產(chǎn)生的4分差距。譚某在克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司舉報(bào)后不久即迅速轉(zhuǎn)讓了其在克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司的股權(quán)。結(jié)合本案的案情，可以認(rèn)定譚某存在違反保密義務(wù)向克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司泄露標(biāo)底的行為，克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司亦存在明知譚某違法披露仍然獲取并使用克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司商業(yè)秘密的行為。綜上，二審法院認(rèn)定譚某、克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司的被控侵權(quán)行為未侵害克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的商業(yè)秘密，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

五、法院酌情確定30萬(wàn)元，足以覆蓋原告的實(shí)際損失。

最高法院認(rèn)為，譚某與克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司共同侵害了克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)就克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司僅獲得招標(biāo)單位評(píng)標(biāo)第三名、中標(biāo)第三標(biāo)段的成績(jī)，雖然后來(lái)克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司由于違規(guī)被招標(biāo)單位解除了車輛服務(wù)合同，但仍少于評(píng)標(biāo)第二名、中標(biāo)第二標(biāo)段的克拉瑪依友聯(lián)實(shí)業(yè)公司5輛服務(wù)車輛。克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司再審申請(qǐng)主張一審法院僅支持了一年的經(jīng)濟(jì)損失39.6萬(wàn)元，而未考慮兩年合同期的問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí)，無(wú)論是由于克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司并沒(méi)有足夠運(yùn)力原因還是招標(biāo)單位整體調(diào)低了全部已中標(biāo)簽約單位的實(shí)際用車數(shù)量指標(biāo)，可以確定的是克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司涉案值班車服務(wù)合同客觀上并未全部履行。此外，由于克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司被取消中標(biāo)資格，亦無(wú)違法獲利，考慮克拉瑪依友聯(lián)實(shí)業(yè)公司、克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司、克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司給招標(biāo)單位的報(bào)價(jià)底價(jià)、標(biāo)底降幅以及克拉瑪依市2.5-3.0升四驅(qū)越野車服務(wù)市場(chǎng)平均盈利水平，同時(shí)考慮克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司涉案值班車服務(wù)合同客觀上并未全部履行、克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司亦無(wú)違法獲利等因素，酌情確定30萬(wàn)元已經(jīng)足以覆蓋克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的實(shí)際損失，對(duì)于克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額超出部分不予支持?？死斠滥尺\(yùn)輸服務(wù)有限公司支付譚某的工資及社保系基于雙方的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，譚某同時(shí)還從事克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司安排的其他工作，故克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司關(guān)于譚某應(yīng)當(dāng)賠償已支付的工資及社保缺乏依據(jù)，不予支持。

綜上所述，最高法院再審判決撤銷一、二審判決，改判新公司、譚某在判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支30萬(wàn)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

案例來(lái)源：

《克拉瑪依某運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴克拉瑪依市某油田技術(shù)服務(wù)有限公司、譚某串通投標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》[案號(hào)：（2018）最高法民再389號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

在涉及投標(biāo)文件的商業(yè)秘密案件中，如果原告的商業(yè)秘密內(nèi)容就是投標(biāo)文件中記載的投標(biāo)信息，代理人在辦理此類案件中要注意以下幾點(diǎn)特殊性：

一、非公知證明難度大大降低，無(wú)需原告特別證明。

與一般商業(yè)秘密案件不同的是，在此類商業(yè)秘密案件中，由于投標(biāo)文件系投標(biāo)人針對(duì)特定項(xiàng)目制作，投標(biāo)文件中的降幅、價(jià)格信息具有獨(dú)特性，制作對(duì)象和接收對(duì)象之間一對(duì)一關(guān)系，投標(biāo)人制作完成后會(huì)對(duì)投標(biāo)文件采取密封措施，直至開(kāi)標(biāo)，這決定了投標(biāo)文件中的價(jià)格信息具有天然非公開(kāi)屬性，可以使原告免于證明其主張的秘點(diǎn)內(nèi)容滿足非公知條件。

二、對(duì)秘點(diǎn)采取合理保密措施這一舉證難度也大大降低。

標(biāo)書(shū)中最核心的經(jīng)營(yíng)信息就是價(jià)格信息，基于標(biāo)書(shū)的特殊性，決定了能夠決定、確定投標(biāo)價(jià)格這一核心信息的人員范圍極其有限，而且標(biāo)書(shū)的天然保密屬性要求任何知道標(biāo)書(shū)內(nèi)容的人都應(yīng)該負(fù)有保密義務(wù)。在本案中，最高人民法院繼續(xù)前面的邏輯，得出一句結(jié)論：這種保密措施也達(dá)到了法律要求的標(biāo)準(zhǔn)，因此具有保密性。此時(shí)，細(xì)心的讀者朋友應(yīng)該關(guān)注到了一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是在本案中，最高法院并沒(méi)有審查原告是否與被告簽訂保密協(xié)議，或許，事實(shí)上原告未與被告簽訂保密協(xié)議或者未約定保密條款，最高法院基于標(biāo)書(shū)的天然屬性和知悉人員范圍有限兩方面內(nèi)容，認(rèn)定原告采取的保密措施達(dá)到了法律要求，充分體現(xiàn)了最高法院在知產(chǎn)保護(hù)方面對(duì)于權(quán)利人的傾斜，對(duì)于侵權(quán)人的嚴(yán)厲態(tài)度。

三、即使沒(méi)有簽訂保密協(xié)議，也不免除員工對(duì)于任職期間天然的忠誠(chéng)和保密義務(wù)。

本案中，最高法院認(rèn)為，被告員工在原告單位任職期間，理應(yīng)盡到忠誠(chéng)和保密義務(wù)。該員工在職期間設(shè)立同類經(jīng)營(yíng)公司從事同類業(yè)務(wù)，很難認(rèn)定存在善意。該員工同時(shí)參與原告與新設(shè)公司的相同業(yè)務(wù)，是新設(shè)公司搶奪原告商業(yè)機(jī)會(huì)的主要原因，認(rèn)定該員工違反保密義務(wù)向新設(shè)公司泄露標(biāo)底的行為，新設(shè)公司明知該員工違法披露仍然獲取并使用原告公司商業(yè)秘密，屬于典型的侵權(quán)行為，兩者均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在最后確定被告侵權(quán)賠償金額時(shí)，最高法院重點(diǎn)關(guān)注被告侵權(quán)獲利情況，酌定30萬(wàn)元人民幣作為賠償金額。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會(huì)副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書(shū)的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書(shū)籍，以更好服務(wù)客戶。