北京格韜律師事務(wù)所主任、北京市東城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家楊紅偉律師就演藝圈某知名網(wǎng)紅李某某（化姓化名）因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪，在人民法院審判階段作為辯護(hù)人介入本案，累計(jì)閱讀案卷100G、耗時(shí)三十五個(gè)工作日、經(jīng)五次開庭和多輪反復(fù)博弈后，根據(jù)最可能條件下為當(dāng)事人利益最大化考慮的原則，經(jīng)過無數(shù)次談判后，基于其家庭因素和個(gè)人健康考慮，選擇務(wù)實(shí)和妥協(xié)，最終由司法機(jī)關(guān)以另一種形式的無罪——實(shí)報(bào)實(shí)銷，輕判9個(gè)月。

◆程序辯護(hù)：以取證程序非法倒逼受害人陳述真實(shí)性疑問實(shí)現(xiàn)連環(huán)破局

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案依法不公開審理，案情重點(diǎn)信息仍屬于保密范圍，僅就本案辯護(hù)成功的幾點(diǎn)思考予以復(fù)盤總結(jié)。

在本案中楊紅偉律師以程序化辯護(hù)作為切入口和突破口，對案卷中受害人在偵查階段僅有的三次陳述筆錄，通過要求調(diào)取詢問同步錄像、通知成年家屬通話記錄、在場成年人基本信息和資格以進(jìn)行非法證據(jù)排除，最終迫使公訴人將該三份受害人陳述筆錄全部主動(dòng)予以排除。

楊紅偉律師就受害人曾經(jīng)在偵查階段三次筆錄按照非法證據(jù)成功排除后，偵查機(jī)關(guān)在審判階段對受害人又重新制作了一份筆錄，辯護(hù)人就公安機(jī)關(guān)在審判階段的偵查權(quán)限制問題進(jìn)行深度體系化研究后，對該份新的受害人陳述筆錄繼續(xù)申請非法證據(jù)排除。

鑒于受害人陳述仍然存在的嚴(yán)重的程序和嚴(yán)重的真實(shí)性問題，公訴人在嫌疑人作完最后陳述開完庭等待判決的期間，又對受害人非法做了一次筆錄。辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)在庭審結(jié)束后偵查權(quán)限制問題進(jìn)行深入系統(tǒng)研究后，認(rèn)為此證據(jù)不具有合法性基礎(chǔ)，依法不具有證據(jù)效力。

楊紅偉律師通過對關(guān)鍵性證據(jù)的連續(xù)性排除，使得受害人在審判階段和開庭結(jié)束后取得的陳述筆錄這一案件基本證據(jù)和基本事實(shí)始終處于合法性和真實(shí)性的質(zhì)疑中。

◆精細(xì)辯護(hù) ：以體系化矛盾呈現(xiàn)受害人陳述內(nèi)容虛假動(dòng)搖公訴人內(nèi)心確信

此前，家屬在公安機(jī)關(guān)偵查階段聘請了一名當(dāng)?shù)芈蓭?，在檢察院審查起訴階段又聘請了一名律師，兩名律師均沒有發(fā)現(xiàn)案件存在什么問題。在審查起訴階段，公訴人也不認(rèn)為案件存在什么大的問題。案件進(jìn)入人民法院審判階段后，辯護(hù)人第一天剛拷貝完全部案卷材料，第二天回京高鐵上，法院就通知下周開庭，辯護(hù)人認(rèn)為案卷閱卷工作量巨大，需要一個(gè)月時(shí)間，最后實(shí)際給了十幾天時(shí)間，辯護(hù)人在第一次開庭時(shí)通過提交第一批十份材料將正式開庭變?yōu)橥デ皶h，此后又經(jīng)過四次開庭。

精細(xì)化辯護(hù)不僅是案件辯護(hù)在量上的要求，更體現(xiàn)為辯護(hù)律師的一種執(zhí)業(yè)態(tài)度、責(zé)任心和專業(yè)技能。要求辯護(hù)律師對案件證據(jù)、法律、判例、其他決定性因素，花費(fèi)巨額時(shí)間和投入巨大精力進(jìn)行精細(xì)化深入研究，從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)問題，在細(xì)節(jié)中突破問題，由細(xì)節(jié)的量變積累到質(zhì)變。

回顧本案，精細(xì)化辯護(hù)是本案能夠取得成功的最基礎(chǔ)核心的方法，沒有精細(xì)化的基礎(chǔ)性工作，一切工作都是空中樓閣，后續(xù)工作便沒有可以成功進(jìn)行的基礎(chǔ)素材。在本案中，精細(xì)化主要體現(xiàn)為以下四點(diǎn)：

第一、通過精細(xì)化辯護(hù)，對受害人的陳述進(jìn)行仔細(xì)反復(fù)比對分析，發(fā)現(xiàn)受害人前后陳述的關(guān)鍵情節(jié)不具有邏輯上的合理性、各種陳述間存在重大矛盾、各種陳述與客觀環(huán)境存在矛盾，受害人陳述存在夸大、虛假、編造的問題，不具有實(shí)性。

第二、通過精細(xì)化辯護(hù)，就本案視頻資料進(jìn)行仔細(xì)反復(fù)觀看比對分析，客觀影像資料能夠印證受害人陳述存在夸大、虛假、編造的問題。

第三、通過精細(xì)化辯護(hù)，對100G手機(jī)數(shù)據(jù)通過各種檢索、關(guān)鍵部分仔細(xì)閱讀、關(guān)鍵部分仔細(xì)比對，找到受害人陳述存在夸大、虛假、編造問題的客觀證據(jù)，對受害人陳述真實(shí)性產(chǎn)生致命性打擊。

第四、通過精細(xì)化辯護(hù)，將辯護(hù)人在案件中發(fā)現(xiàn)的能夠證明李某某無罪的證據(jù)逐一整理成證據(jù)目錄和分組證據(jù)，總共提交26項(xiàng)高達(dá)上百份證據(jù)，建立證明嫌疑人無罪的辯方證據(jù)體系 。

◆全程辯護(hù) ：庭下發(fā)力彰顯獨(dú)特辯護(hù)優(yōu)勢和作用

特別注重庭下辯護(hù)，即全流程辯護(hù)，在本案中庭下辯護(hù)占比高達(dá)98%。一是楊紅偉律師通過將相關(guān)辯護(hù)材料通過人民法院在線系統(tǒng)提交的方式，讓陪審員在閑暇時(shí)有足夠時(shí)間充分閱讀材料，促使陪審員向主審法官主動(dòng)提出自已的看法，充分發(fā)揮庭下辯護(hù)時(shí)間充分，有利于充分說服的優(yōu)點(diǎn)。二是楊紅偉律師向公訴人、法官就關(guān)鍵問題在庭下或線上及時(shí)反映，不斷讓公訴人、法官對案件證據(jù)和事實(shí)不斷產(chǎn)生懷疑，最終動(dòng)搖公訴人與法官的內(nèi)心確信。

◆談判策略：在斗爭與溝通間尋求平衡

如果沒有“以證據(jù)為基礎(chǔ)的有技術(shù)含量的斗爭”，就不會有從公訴最初對辯護(hù)人的一臉鄙視到最后相對尊重，但只有斗爭沒有溝通，就不會取得相對較好的案件結(jié)果。本案中，楊紅偉律師特別注重在斗爭中溝通，在溝通中斗爭的基本策略，斗而不破，吵而不僵，在斗爭中始終留出溝通的空間，在溝通中始終提出更多質(zhì)疑，使得控辯雙方都不陷入溝通僵局，為當(dāng)事人在最可能前提下爭取最大化利益創(chuàng)造條件。