范志勇中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副書記、教授、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）主要成員

任 濤 中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院本科生

本文字?jǐn)?shù)：5106字

閱讀時(shí)間：16分鐘

一、羅斯福面對(duì)的爛攤子

1929年開始的大蕭條打破了共和黨人想要保住總統(tǒng)職位的夢(mèng)想。在1932年的大選中，民主黨候選人富蘭克林?羅斯福以壓倒性優(yōu)勢(shì)贏得大選，同時(shí)民主黨也以極大優(yōu)勢(shì)控制了參眾兩院?！痘衾?斯穆特關(guān)稅法案》造成的全球貿(mào)易體系瓦解和美國(guó)外交環(huán)境的惡化成為羅斯福上臺(tái)之后面臨的爛攤子之一。當(dāng)然，此時(shí)羅斯福面臨的最棘手的問題還是美國(guó)金融體系奔潰的問題。

盡管不是引發(fā)大蕭條的主因，但《霍利-斯穆特關(guān)稅法案》確確實(shí)實(shí)成為壓倒世界貿(mào)易體系的最后一根稻草。這反過來也導(dǎo)致了美國(guó)自身的貿(mào)易環(huán)境甚至整個(gè)外交環(huán)境在20世紀(jì)30年代初嚴(yán)重惡化。對(duì)于美國(guó)大多數(shù)貿(mào)易伙伴，特別是歐洲國(guó)家的政商領(lǐng)袖來說，這部法案可謂來的“莫名其妙”。美國(guó)是當(dāng)時(shí)全球最大的債權(quán)國(guó)，并且擁有巨額貿(mào)易順差。而剛剛遭受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的歐洲國(guó)家正迫切希望通過對(duì)美出口來償還第一次世界大戰(zhàn)造成的沉重債務(wù)。然而這個(gè)曾經(jīng)的戰(zhàn)時(shí)盟友卻在1922年已經(jīng)提高關(guān)稅的情況下再次大幅提升關(guān)稅。美國(guó)不僅拒絕加入國(guó)際聯(lián)盟，還破壞了國(guó)際聯(lián)盟避免關(guān)稅戰(zhàn)的努力。這些因素都導(dǎo)致歐洲國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)心懷怨念。

具體來看，這一法案對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了兩個(gè)直接的影響：

第一，《霍利-斯穆特關(guān)稅法案》立刻招致了關(guān)稅報(bào)復(fù)。由于立法程序拖沓冗長(zhǎng)，這部法案在1930年通過時(shí)全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入蕭條一年有余。在全球貿(mào)易體系岌岌可危之際，美國(guó)的高關(guān)稅誘導(dǎo)其他國(guó)家提高本國(guó)進(jìn)口關(guān)稅，并且推出各種各樣的貿(mào)易限制政策。其中尤其以加拿大對(duì)美國(guó)的報(bào)復(fù)措施最為激烈。1929年美國(guó)和加拿大分別有20%和40%的出口產(chǎn)品進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)。這種依賴性使加拿大對(duì)美國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的任何變動(dòng)都極為敏感。法案通過后，加拿大政府立即采取反制措施，不僅降低了從英國(guó)進(jìn)口的270種產(chǎn)品的關(guān)稅，而且對(duì)約1/3的產(chǎn)自美國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。

第二，比貿(mào)易沖突更嚴(yán)重的是，這部法案導(dǎo)致部分國(guó)家親美政府倒臺(tái)，惡化了美國(guó)的外交環(huán)境。同樣還是以加拿大為例，法案制定期間恰逢加拿大自由黨政府執(zhí)政。自由黨政府歷來親美，同時(shí)也有采取低關(guān)稅政策的傳統(tǒng)。時(shí)任加拿大總理麥肯齊·金（Mackenzie King）在美國(guó)關(guān)稅法案還在國(guó)會(huì)審議時(shí)就在多個(gè)場(chǎng)合向胡佛政府表達(dá)了對(duì)法案的擔(dān)憂。法案通過后，自由黨政府立即對(duì)美國(guó)采取了反制措施。然而即便如此，自由黨政府還是受到反對(duì)黨（保守黨）的猛烈攻擊。僅僅在美國(guó)關(guān)稅法案通過一個(gè)月后的1930年7月份，支持高關(guān)稅且親英的保守黨在加拿大贏得大選。[1]

然而，“提高關(guān)稅容易，降低關(guān)稅難”。對(duì)于剛剛上任不久的民主黨政府而言，此時(shí)正面臨騎虎難下的尷尬局面。一方面，共和黨人不斷為自己的高關(guān)稅政策辯護(hù)，他們以美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)黯淡為由，強(qiáng)烈反對(duì)下調(diào)進(jìn)口關(guān)稅。共和黨甚至主張要想抵消外幣相對(duì)于美元的貶值，必須進(jìn)一步提高關(guān)稅，尤其在英國(guó)和英鎊集團(tuán)國(guó)家于1931年9月退出金本位之后更應(yīng)該提高稅率予以應(yīng)對(duì)。[2]另一方面，單方面降低關(guān)稅并不一定能換來貿(mào)易伙伴善意的回應(yīng)。如果對(duì)方國(guó)家堅(jiān)持高關(guān)稅，那么本國(guó)自降關(guān)稅對(duì)政府及其執(zhí)政黨來說無異于一場(chǎng)政治自殺。甚至連最堅(jiān)定的開放政策的擁護(hù)者，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿科德爾·赫爾也認(rèn)為此時(shí)“要求國(guó)會(huì)廢除《霍利-斯穆特關(guān)稅法案》或者降低該法案設(shè)定的稅率將是愚蠢的做法”。

二、羅斯福政府執(zhí)政初期關(guān)于貿(mào)易政策的搖擺

大蕭條期間，羅斯福政府的首要任務(wù)是振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)。為此羅斯?？偨y(tǒng)上任之后實(shí)施了大膽的“新政”改革。其中在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議的是《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法案》和《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》。

相比這些新政改革，關(guān)稅及貿(mào)易問題排在羅斯福政府工作清單稍后的位置。然而即便是在羅斯福政府內(nèi)部，對(duì)于關(guān)稅問題也不是鐵板一塊。事實(shí)上，美國(guó)政府內(nèi)部此時(shí)關(guān)于關(guān)稅問題分裂為兩派力量。一派是主張總統(tǒng)通過配額等進(jìn)口限制政策以增強(qiáng)新政效果的所謂“新政”派民族主義者；[3]另一派是主張通過低關(guān)稅重建非歧視性全球貿(mào)易體系的威爾遜派國(guó)際主義者。

一些被稱為“新政”派民族主義者的羅斯福高級(jí)智囊主張，要想恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，國(guó)內(nèi)控制和規(guī)劃是必要的。“新政”派不太支持開放式貿(mào)易政策，他們認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的國(guó)內(nèi)政策和放開進(jìn)口的對(duì)外貿(mào)易協(xié)定從根本上說是互不相容的。他們倡導(dǎo)的“新政”政策試圖通過減少國(guó)內(nèi)供給提高農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格；他們認(rèn)為這將恢復(fù)商業(yè)盈利能力，從而減少失業(yè)率。為了避免進(jìn)口對(duì)新政效果的沖擊，很多“新政”政策都允許總統(tǒng)實(shí)施進(jìn)口限制，以確保新政推動(dòng)國(guó)內(nèi)價(jià)格反彈不會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口增加。例如《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法案》授予總統(tǒng)可以通過進(jìn)口配額或進(jìn)口費(fèi)用管制任何有可能“使準(zhǔn)則或協(xié)定失效或?qū)χa(chǎn)生嚴(yán)重危害”的進(jìn)口的權(quán)力（但美國(guó)最高法院于1935年宣布《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法案》違憲）。在1935年《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》修正案中也有類似的條款。

科德爾·赫爾（1933-1944）任美國(guó)國(guó)務(wù)卿

與所謂“新政”派民族主義者對(duì)立的是“威爾遜派國(guó)際主義者”，代表人物是新任國(guó)務(wù)卿科德爾·赫爾（Cordell Hull，1871—1955）。赫爾堅(jiān)信“與不受阻礙的貿(mào)易相伴的是和平；而與高關(guān)稅、貿(mào)易壁壘和不公平經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)相伴的則是戰(zhàn)爭(zhēng)”、“如果我們能夠?qū)崿F(xiàn)更加自由的貿(mào)易流動(dòng)，這里的更加自由指的是更少的歧視和障礙，杜絕一個(gè)國(guó)家極度嫉妒另一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)象，提高所有國(guó)家的生活水平，消除滋生戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)不滿因素，我們就很有可能實(shí)現(xiàn)持久的和平。”[4]在赫爾看來，歐洲大國(guó)紛紛尋求進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)，尤其是競(jìng)相建立殖民帝國(guó)并確保全球原材料的優(yōu)先獲取權(quán)，是最終引發(fā)軍事沖突的國(guó)際緊張局勢(shì)背后的主要因素之一。在新政府執(zhí)政的第一年，美國(guó)貿(mào)易政策存在巨大的不確定性，赫爾堅(jiān)決主張通過談判減少貿(mào)易壁壘。赫爾憑借堅(jiān)持不懈的努力，在羅斯福政府內(nèi)擊敗了他的批評(píng)者，從根本上改變了20世紀(jì)30年代到40年代美國(guó)的貿(mào)易政策。

三、貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向和《1934年的互惠貿(mào)易協(xié)定》

1933年6月在倫敦舉行的世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議為美國(guó)新政府帶來了脫離共和黨孤立主義并與其他國(guó)家重建合作改進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一次難得機(jī)會(huì)。為改變美國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上越來越邊緣化的地位，1934年3月羅斯?？偨y(tǒng)正式請(qǐng)求國(guó)會(huì)授權(quán)他與其他國(guó)家展開貿(mào)易談判，“其他國(guó)家正在通過互惠貿(mào)易協(xié)定談判而贏得越來越多的國(guó)際貿(mào)易份額。如果想要維持美國(guó)農(nóng)業(yè)和工業(yè)在貿(mào)易中應(yīng)有的地位，美國(guó)政府必須能夠做到通過快速果斷的談判向其他國(guó)家的政府爭(zhēng)取這樣的地位……如果（政府）無法做到在某一特定時(shí)刻迅速改變其與其他國(guó)家打交道的條件，那它就無法充分保護(hù)其貿(mào)易免受歧視待遇、免受對(duì)其利益造成損害的討價(jià)還價(jià)?！盵5]

根據(jù)羅斯?？偨y(tǒng)的要求，美國(guó)國(guó)務(wù)院開始著手制定《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》（Reciprocal Trade Agreements Act of 1934，RTAA）草案。最初的草案主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，政府有權(quán)在美國(guó)與其他國(guó)家簽訂的貿(mào)易協(xié)定中將進(jìn)口關(guān)稅削減50%（以1930年關(guān)稅水平為基礎(chǔ)）；第二，關(guān)稅削減可以通過行政命令落實(shí)，無須經(jīng)過國(guó)會(huì)批準(zhǔn)；第三，關(guān)稅削減將適用于通過無條件最惠國(guó)待遇條款從所有國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品，這一條款是哈定政府在1923年通過的。與以往的關(guān)稅法案不同，《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》并不涉及具體的關(guān)稅調(diào)整方案，只是給行政部門進(jìn)行授權(quán)。更重要的是，這個(gè)法案標(biāo)志著關(guān)稅制定的權(quán)力開始從國(guó)會(huì)向行政部門轉(zhuǎn)移。美國(guó)政府在制定關(guān)稅方面的權(quán)力逐漸增大。這是美國(guó)關(guān)稅史上的一次重大轉(zhuǎn)折。

法案在眾議院和參議院審理過程中都引發(fā)類似的爭(zhēng)議，即法案賦予總統(tǒng)調(diào)整關(guān)稅稅率的權(quán)力是對(duì)國(guó)會(huì)的權(quán)力嚴(yán)重侵蝕。但在民主黨人的團(tuán)結(jié)努力下，法案最終在參議院得以通過，只是新增了對(duì)法案的期限限制。法案有效期為3年，除非國(guó)會(huì)同意延期，否則法案終止。1934年6月《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》最終通過，主要內(nèi)容見表1。

法案之所以能夠通過，很大程度上是由于1929年至1930年《霍利-斯穆特關(guān)稅法案》所帶的經(jīng)濟(jì)崩潰讓民主黨人和極少數(shù)過去堅(jiān)持保護(hù)主義以及孤立主義的共和黨人士相信，授予總統(tǒng)相機(jī)抉擇關(guān)稅稅率的權(quán)利是必要的。正如賓夕法尼亞州民主黨議員查爾斯·法迪斯（Charles Faddis）所說，關(guān)稅政策不是一個(gè)可以在國(guó)會(huì)得到妥善處理的問題……這個(gè)問題需要緩慢而仔細(xì)的斟酌與考量……國(guó)會(huì)無法做到這一點(diǎn)，因?yàn)樵谶@個(gè)國(guó)家，關(guān)稅對(duì)每個(gè)國(guó)會(huì)議員來說都是一個(gè)地方問題。關(guān)稅一直是一個(gè)“互投贊成票”的問題。這樣的問題可能沒有總體規(guī)劃，而沒有總體規(guī)劃，問題永遠(yuǎn)也無法得到解決。我們必須制定全國(guó)性關(guān)稅政策。目前，除了授權(quán)總統(tǒng)制定這一政策之外，我們別無他法。[6]

從效果上來看，《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》實(shí)施之后美國(guó)加速進(jìn)入趨勢(shì)性減稅進(jìn)程。然而比關(guān)稅水平下降更重要的是，在該法案實(shí)施之后，美國(guó)國(guó)會(huì)基本放棄了對(duì)特定產(chǎn)品關(guān)稅進(jìn)行立法的權(quán)力。逐漸將制定關(guān)稅的權(quán)力授予給行政部門。國(guó)會(huì)僅需要決定《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》是否延期，而法案延期也只需要簡(jiǎn)單多數(shù)贊成即獲得通過，這大大降低了削減關(guān)稅的難度。[7]《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》實(shí)現(xiàn)了將制定貿(mào)易政策的權(quán)力從立法部門向行政部門的轉(zhuǎn)移。相比國(guó)會(huì)，行政部門面臨來自特定地區(qū)或行業(yè)選民的政治壓力較小，更有利于在全局范圍內(nèi)采取適度關(guān)稅。而國(guó)會(huì)議員代表的是特定的地方利益，容易使關(guān)稅法案淪為地區(qū)利益交換的產(chǎn)物。這在《霍利-斯穆特關(guān)稅法案》立法過程中表現(xiàn)的尤為明顯。

四、《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》的實(shí)施

《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》具體的實(shí)施一般參照以下流程，見表2。

然而法案的實(shí)施并沒有如人們?cè)O(shè)想的那樣起到立竿見影的效果。其中一個(gè)很重要的原因是，其他國(guó)家在面臨經(jīng)濟(jì)蕭條的背景下對(duì)美國(guó)削減關(guān)稅的倡議反應(yīng)并不積極。整體來看，20世紀(jì)30年代，美國(guó)在締結(jié)新的貿(mào)易協(xié)定方面成績(jī)并不理想。從1934年到1936年，美國(guó)只與九大出口市場(chǎng)中的三個(gè)（加拿大、法國(guó)和荷蘭）達(dá)成了協(xié)議。

英國(guó)是當(dāng)時(shí)美國(guó)急于突破的談判對(duì)象。一則是由于英國(guó)是美國(guó)的第二大出口市場(chǎng)，更重要的是英國(guó)在英聯(lián)邦集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施的帝國(guó)特惠制使美國(guó)商品在相關(guān)國(guó)家市場(chǎng)上面臨嚴(yán)重的歧視。[8]起初，英國(guó)無意與美國(guó)達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，然而隨著歐洲爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，英國(guó)開始認(rèn)識(shí)到與美國(guó)達(dá)成協(xié)定可能帶來的外交利益。1938年2月，英美兩國(guó)正式開始談判。然而雙方的磋商并不順利：一方面，美國(guó)正處于1937-1938年的嚴(yán)重衰退之中，這導(dǎo)致官員們不愿意讓制造業(yè)面臨更多來自進(jìn)口商品的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，英國(guó)也不愿意大力削弱帝國(guó)特惠制，而是希望美國(guó)做出更多的讓步。結(jié)果雙方經(jīng)過艱難而漫長(zhǎng)的談判，僅僅達(dá)成了一份有限而平淡的條約，各方進(jìn)展都非常有限。

不過到1940年，美國(guó)總共與21個(gè)國(guó)家簽署了協(xié)定，占美國(guó)貿(mào)易總額的近2/3。應(yīng)稅商品稅率從1934年的46.7%下降至1941年的36.8%。根據(jù)美國(guó)政府公布的數(shù)據(jù)，美國(guó)對(duì)協(xié)定簽署國(guó)的出口在1934-1935年和1938-1939年增長(zhǎng)了63%，而對(duì)非協(xié)定簽署國(guó)的出口增長(zhǎng)僅為32%。在此期間，美國(guó)從協(xié)定簽署國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)了22%，而從非協(xié)定簽署國(guó)的進(jìn)口同期增長(zhǎng)了13%。[9]

圖、20世紀(jì)30年代到70年代的美國(guó)關(guān)稅稅率

數(shù)據(jù)來源：Historical Statistics of the United States (Colonial Times to 1970)

在第二次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)重建的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，美國(guó)政府關(guān)于貿(mào)易政策改革主要圍繞著兩條主線進(jìn)行：一是不斷推進(jìn)《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》延期，直到1962年肯尼迪政府時(shí)期將其升級(jí)為《貿(mào)易擴(kuò)展法案》；另一條是不斷推進(jìn)《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》下的多邊貿(mào)易談判。

在接下來的幾小節(jié)中，我們將主要圍繞著這兩個(gè)方面的話題展開。

[1]參見McDonald、O ..Brien and Callahan（1997）。

[2]20世紀(jì)30年代的英鎊集團(tuán)（Sterling Bloc）并非正式的國(guó)際組織，而是英國(guó)為應(yīng)對(duì)大蕭條沖擊，維系帝國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力而構(gòu)建的非正式貨幣-貿(mào)易協(xié)作體系。它誕生于金本位體系崩潰的廢墟中，以英鎊為核心紐帶，將英聯(lián)邦自治領(lǐng)、殖民地及部分外圍國(guó)家綁定為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)安全圈”，既是英國(guó)對(duì)抗全球貿(mào)易保護(hù)主義的工具，也是其從“世界金融霸權(quán)”向“區(qū)域經(jīng)濟(jì)核心”過渡的關(guān)鍵嘗試。

[3]1933年羅斯福就任總統(tǒng)后，推出“新政”（New Deal），其中《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法案》（National Industrial Recovery Act，NIRA）與《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》（Agricultural Adjustment Act，AAA）是針對(duì)工業(yè)與農(nóng)業(yè)危機(jī)的核心立法，以聯(lián)邦政府力量大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)，試圖通過“調(diào)節(jié)供需”“保障權(quán)益” 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興?！秶?guó)家工業(yè)復(fù)興法案》涉及的內(nèi)容包括：制定 “公平競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)”，限制生產(chǎn)與穩(wěn)定價(jià)格，保障勞工權(quán)益；實(shí)施大規(guī)模公共工程建設(shè)，創(chuàng)造就業(yè)與拉動(dòng)需求?！秶?guó)家工業(yè)復(fù)興法案》的激進(jìn)干預(yù)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，最終因“違背自由市場(chǎng)原則”在1935年被最高法院廢除?！掇r(nóng)業(yè)調(diào)整法案》通過“人為減少產(chǎn)量”解決“生產(chǎn)過剩-價(jià)格暴跌”的惡性循環(huán)，是美國(guó)首次以“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)供需的政策，但也因 “稅收合法性” 和 “社會(huì)公平” 問題于1936年被最高法院廢除。在此后的1938年，羅斯福政府通過《新農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》（New Agricultural Adjustment Act of 1938）。新法案通過調(diào)整資金來源、完善調(diào)控機(jī)制，在規(guī)避司法爭(zhēng)議的同時(shí)強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定作用，成為美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)政策的“框架性立法”。新法案的核心內(nèi)容是“價(jià)格穩(wěn)定、生產(chǎn)調(diào)控和農(nóng)民保障”。

[4]轉(zhuǎn)引自《貿(mào)易的沖突》第九章。

[5]轉(zhuǎn)引自《貿(mào)易的沖突》第九章。

[6]轉(zhuǎn)引自《貿(mào)易的沖突》第九章。

[7]在《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》出臺(tái)之前，美國(guó)與外國(guó)政府間的關(guān)稅協(xié)定都必須得到參議院2/3多數(shù)的批準(zhǔn)。

[8]1932 年，英國(guó)通過《渥太華協(xié)議》（Ottawa Agreement）建立起帝國(guó)特惠制（Imperial Preference）。這一制度的核心是建立通過關(guān)稅互惠和貿(mào)易保護(hù)構(gòu)建起以英國(guó)為核心的封閉 “帝國(guó)經(jīng)濟(jì)圈”。該協(xié)議主要包括以下方面的內(nèi)容：第一，英國(guó)對(duì)來自自治領(lǐng)與殖民地的進(jìn)口產(chǎn)品采取優(yōu)待關(guān)稅（約80%商品免稅或低關(guān)稅，剩余20%的商品稅率為10%。英國(guó)限制從非英聯(lián)邦國(guó)家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，確保帝國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)的市場(chǎng)份額）。第二，自治領(lǐng)對(duì)來自英國(guó)的工業(yè)品也采取優(yōu)惠政策，并且承諾優(yōu)先采購英國(guó)工業(yè)品）。第三，英國(guó)和自治領(lǐng)聯(lián)合對(duì)外統(tǒng)一提高關(guān)稅壁壘。

[9]轉(zhuǎn)引自《貿(mào)易的沖突》第九章。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場(chǎng)。