鄭州一中學(xué)欄桿斷裂致學(xué)生墜樓重傷，事故調(diào)查報(bào)告7年未公布，引發(fā)關(guān)注。7年前，該校教學(xué)樓欄桿突然斷裂，三名高一男生從三樓墜落受傷，經(jīng)傷情鑒定，兩人重傷二級、一人輕傷一級。

校園該是一個(gè)讓人安心的地方，不應(yīng)該因設(shè)施問題讓學(xué)生跌入危境。這一事故的發(fā)生，令人痛心。

盡管此次事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失的評估價(jià)值僅僅為1249元，但事故的后果格外重。其中，學(xué)生小熊目前處于高位截癱狀態(tài)，胸部以下無知覺，大小便失禁，徹底失去生活自理能力，一生命運(yùn)被無情改寫。

該事故令人驚駭之處，莫過于欄桿斷裂毫無征兆且涉事者毫無自救可能，這也引發(fā)公眾追問：欄桿因何斷裂？誰該為此負(fù)責(zé)？如何防范？

按理說，出了這么大的事故，事后調(diào)查和追責(zé)都必不可少。唯有認(rèn)真調(diào)查處理，方能找出事故的真正原因，予以針對性應(yīng)對，防止再次發(fā)生同類事故；唯有嚴(yán)肅問責(zé)、懲治到位，方能形成警示意義和震懾之力，倒逼校方和校園設(shè)施建設(shè)方提升管理和建設(shè)水平，造福師生。

據(jù)報(bào)道，當(dāng)年事發(fā)后，鄭州市教育局發(fā)布通報(bào)稱，鄭州市教育局成立事故調(diào)查處理領(lǐng)導(dǎo)小組，并決定對該校校長袁拓實(shí)作出停職處理，“待事故調(diào)查結(jié)束，進(jìn)一步對相關(guān)責(zé)任人依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理”。但此后，鄭州市教育局并未向社會公開事故調(diào)查報(bào)告，也未將調(diào)查結(jié)果和后續(xù)追責(zé)情況告知受傷孩子家長。而其中一名學(xué)生的父親多次要求鄭州市教育局等行政主管部門依法公開事故調(diào)查報(bào)告，卻均未獲回復(fù)。這真是咄咄怪事！

值得一提的是，小熊父親從新楓楊學(xué)校獲取的一份事發(fā)教學(xué)樓建筑工程質(zhì)量檢測鑒定報(bào)告顯示：欄桿斷裂脫落的主要原因?yàn)闄跅U做法與竣工圖紙不符，欄桿立柱底部與欄桿扶手西側(cè)端部均缺少有效錨固。而立柱銹蝕嚴(yán)重對欄桿斷裂脫落產(chǎn)生了不利影響。結(jié)論顯示，欄桿不符合設(shè)計(jì)及國家相關(guān)規(guī)范要求。既然有鑒定報(bào)告出來，何以不能進(jìn)一步向社會公布完整的事故調(diào)查報(bào)告，讓公眾了解此事原委？

無論期間遭遇何種困難或阻力，都沒有理由拖延7年不公布事故調(diào)查報(bào)告。如果連事故調(diào)查報(bào)告都不能公布，談何滿足公眾知情權(quán)？談何痛定思痛、徹底反思？

何況，這一事故折射出的人禍因素，引人聯(lián)想。既然設(shè)計(jì)和施工存在明顯問題，何以能驗(yàn)收通過，何以多年來缺失檢修工作？這背后有無更嚴(yán)重問題？

此事并非孤例。近年來，個(gè)別地方發(fā)生事故后，也出現(xiàn)了事故調(diào)查報(bào)告拖延公布甚至“爛尾”情況，引發(fā)公眾質(zhì)疑：因何不能及時(shí)公布，到底“堵”在哪？

出了事，敢于擔(dān)責(zé)、敢于追責(zé)，這是涉事單位和有關(guān)部門應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。事故調(diào)查報(bào)告經(jīng)不起延宕，也容不得模糊。有關(guān)部門當(dāng)以百姓心為心，主動作為，兌現(xiàn)承諾，把事故調(diào)查和責(zé)任追究“進(jìn)行到底”。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+首席評論員 戴之深