10月31日，南京某基層法院執(zhí)行局干了件新鮮事。法官干警集體上線直播賣螃蟹。消息一出，全網(wǎng)刷屏，媒體熱贊。

事兒，其實(shí)挺簡(jiǎn)單。

一家養(yǎng)殖戶欠錢還不上，最值錢的，就是池子里那批活螃蟹。這下可把執(zhí)行局難住了——按常規(guī)流程，查封、評(píng)估、拍賣走完，螃蟹早就臭了。到頭來(lái)債主拿不到錢，養(yǎng)殖戶也徹底破產(chǎn)，純屬“雙輸”。

首當(dāng)其沖的，是資產(chǎn)處置的難題。

法院執(zhí)行局沒(méi)走老路，他們直接下場(chǎng)搞直播，一邊聯(lián)系渠道，一邊拿法院信譽(yù)給螃蟹品質(zhì)打包票，硬是把這批活貨變現(xiàn)了。

要說(shuō)效果，確實(shí)不錯(cuò)。訂單當(dāng)晚就爆單，干警們連夜打包發(fā)貨。執(zhí)行局工作人員說(shuō)，這是他們第一次嘗試處置生鮮產(chǎn)品，“賣得挺好的”。

從解決問(wèn)題角度看，這事兒干得確實(shí)漂亮。

執(zhí)行干警沒(méi)死守流程，而是真把“實(shí)現(xiàn)債權(quán)”當(dāng)目標(biāo)。螃蟹價(jià)值保住了，債主和養(yǎng)殖戶都沒(méi)吃虧，矛盾也從根上解開了。法院還強(qiáng)調(diào)，所有貨款進(jìn)法院專戶，全程依法依規(guī)。

但掌聲越響，咱心里越得清醒。

第二個(gè)問(wèn)題來(lái)了：這是創(chuàng)新，還是無(wú)奈？

能上熱搜，正說(shuō)明它“不尋?！?。說(shuō)是什么創(chuàng)新，不如說(shuō)是“案多人少”、程序卡死的現(xiàn)實(shí)下，被逼出來(lái)的一次“掙扎”。

執(zhí)行局工作人員也坦言，直播是加班搞的，“這幾天一直在加班”，以后還搞不搞，“目前尚無(wú)明確消息”。

網(wǎng)友一邊點(diǎn)贊，一邊也沒(méi)少質(zhì)疑。

有人說(shuō)：“直播帶貨可以寫進(jìn)年度工作總結(jié)，這可比辦案子亮眼多了。”也有人擔(dān)心：“該歇歇了，商品不是案件，羽毛還是應(yīng)該愛(ài)惜的?！?/p>

更直接的評(píng)論是：“所以他們很閑？那把沒(méi)執(zhí)行的案子列個(gè)清單，挨個(gè)執(zhí)行不行嗎？”

這話雖糙，但理不糙。

第三個(gè)問(wèn)題，是資源分配的公不公平。

這種“超常規(guī)幫忙”，對(duì)那些還在“執(zhí)行難”里苦苦掙扎的人來(lái)說(shuō)，其實(shí)就是一種隱形的偏袒。他們的資產(chǎn)也在貶值，他們的權(quán)益也等不起，可他們只能排隊(duì)。當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)某個(gè)案子特別照顧，本質(zhì)上，是用公共資源搞了一場(chǎng)沒(méi)法普及的“特權(quán)服務(wù)”。

你不能說(shuō)它不對(duì)。說(shuō)到底，我們不能總靠“執(zhí)行干警”的額外付出，去填“執(zhí)行制度”的坑。

一個(gè)健康的執(zhí)行體系，不能總讓干警又當(dāng)救火員、又當(dāng)銷冠。這次是螃蟹，下次要是更麻煩的資產(chǎn)呢？難道要他們啥都會(huì)？

我們真正該問(wèn)的不是“他們做得真好”，而是“為什么總得靠他們額外努力？”

為什么活物資產(chǎn)不能跟專業(yè)平臺(tái)合作快速處理？為什么不能開個(gè)“執(zhí)行綠色通道”？為什么不能配專門的司法拍賣專員，讓執(zhí)行法官回去干他們最該干的事——執(zhí)行裁決與監(jiān)督？

南京這家法院執(zhí)行局賣螃蟹，像是一朵從現(xiàn)實(shí)石頭縫里開出來(lái)的花。它讓我們看到，有一批執(zhí)行干警是真想為民做事。但也讓我們看清，底下的執(zhí)行系統(tǒng)有多笨重、多遲鈍。

我們不能光被“人”的努力感動(dòng)，卻看不見(jiàn)“制度”的落后。真正的司法進(jìn)步，不是靠這種偶爾的暖心故事，而是讓這類操作不再成為新聞，而是變成每個(gè)法院執(zhí)行局的日常。

只有執(zhí)行法官不用再操心怎么賣螃蟹，他們才能真正回到自己的主戰(zhàn)場(chǎng)：把那些眼巴巴等待執(zhí)行的案件，變成老百姓手里實(shí)實(shí)在在的權(quán)益。