【香港出版糾紛在大陸審理引發(fā)業(yè)界關(guān)注】近日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)一起在香港出版書籍引發(fā)的合同糾紛案件提級(jí)審理，引發(fā)香港出版界關(guān)注。

山西省陽泉市電視臺(tái)一葛姓退休攝影記者，將其在大陸各地拍攝的照片，附以文字解說，匯編成畫冊(cè)《霧霾下的中國(guó)》。因此書內(nèi)容不適宜在大陸出版，故葛某于2019年到香港尋求出版。后在一家書店老板的幫助下，葛某最終聯(lián)系到了香港博通人文出版社。雙方達(dá)成協(xié)議，葛某支付費(fèi)用4萬元，委托該出版社在香港出版發(fā)行此書。并約定出版后交其50本樣書，由其自行到香港領(lǐng)取。

香港博通人文出版社按照約定履行了在香港制作印刷出版發(fā)行的義務(wù)，并依香港法規(guī)，向香港出版物管理機(jī)關(guān)送交五本樣書，在香港政府《憲報(bào)》上公示刊登。但作者并未按約定赴港自行領(lǐng)取50本樣書。

后因受疫情影響，香港博通人文出版社委托的發(fā)行公司停業(yè)，出版社亦無力承擔(dān)存儲(chǔ)該書的昂貴倉(cāng)租，只能將該書取走部分，其余任由發(fā)行公司自行銷毀處理。

時(shí)至2024年。葛某以出版社未安排他到香港出版社領(lǐng)取50本樣書為由，在山西省陽泉市人民法院提起訴訟，要求出版社退回其出版費(fèi)用3萬元。

陽泉市人民法院受理立案后，香港博通人文出版社董事長(zhǎng)敖某即提出管轄權(quán)異議。經(jīng)法院裁定，該案移送至敖某現(xiàn)居住地深訓(xùn)市福田區(qū)人民法院審理。一審判決葛某敗訴，其不服判決上訴到深圳市中級(jí)人民法院。二審維持原判，葛某依然不服，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

廣東省高院收到葛某再審申請(qǐng)后，依內(nèi)地法規(guī)將葛某提交的一本樣書送廣東省新聞出版局審查，鑒定結(jié)論“在境內(nèi)屬違禁出版物”后，遂于2025年7月21日作出裁定，由審判長(zhǎng)龔麒天，審判員葉丹、王碧玉組成合議庭，提審此案。

10月21日上午9:30，廣東省高院開庭。審判長(zhǎng)一人出庭，征求雙方意見，是否同意由其組織庭詢,不再就本案進(jìn)行正式開庭?

香港博通人文出版社的代理律師認(rèn)為本案涉及的法律問題重大，如鑒定程序的法律適用和主體是否合格？并涉及到中港兩地的法律適用、法律管轄問題。因此不同意以庭詢代替開庭，要求正式開庭公開審理本案。同時(shí)申請(qǐng)?jiān)娓鹉车酵⒓油?。審判長(zhǎng)隨即宣布休庭，整個(gè)過程10分鐘。

10月24日，廣東省高院已作出最新通知，將于11月3日再次開庭審理此案。

法律界人士認(rèn)為，大陸法院因“在境內(nèi)屬違禁出版物”而審理與書籍內(nèi)容無關(guān)的香港出版合同糾紛是否妥當(dāng)?如此審理是否會(huì)對(duì)一國(guó)兩制的法律適用問題引發(fā)新的解讀、乃至引發(fā)香港出版界的不安?此案進(jìn)展，勢(shì)必為香港出版界所關(guān)注。