“冰心獎(jiǎng)”、“星云獎(jiǎng)”、“教材入選作者”……這些本是品質(zhì)的保證，是幫助讀者篩選好書的路標(biāo)。但現(xiàn)在已不再是質(zhì)量的過(guò)濾器，反而成為了劣質(zhì)品的“鍍金”工具，欺騙性更強(qiáng)，危害也更大。

前文回顧：

今天曝光一個(gè)“抄襲大王”，他叫伍劍，作品曾入選小學(xué)科學(xué)教材。他獲得的榮譽(yù)也非常多，譬如曾得過(guò)冰心兒童新作獎(jiǎng)，那一篇也有很多抄襲痕跡：

關(guān)于他抄襲的比對(duì)很多，被抄襲者包括阿城、陸文夫、劉震云、老舍、周大新、黃蓓佳等人。

他最暢銷的一本書，賣了100萬(wàn)冊(cè)，版稅收入就有數(shù)百萬(wàn)元。那本書可是大段抄襲了好多人，等有機(jī)會(huì)再聊。

今天僅比對(duì)他涉嫌抄襲星新一和馮驥才的部分。

1

作家伍劍有一部小說(shuō)叫《幻影魔盒》，是他的“男生吹吹”系列26本的第一本，榮獲“星云獎(jiǎng)”全球華語(yǔ)少兒科幻最佳原創(chuàng)圖書獎(jiǎng)。

這部小說(shuō)涉嫌抄襲星新一短篇小說(shuō)《通往寶藏的道路》。

譬如這里：

伍劍：阿吹如夢(mèng)初醒般地拍著大腿叫了起來(lái):“哎呀，對(duì)了，這一定是關(guān)于地下埋藏著金銀財(cái)寶的夢(mèng)中啟示。”阿吹搔了搔腦袋，他想起似乎曾經(jīng)在一本書里讀到過(guò)根據(jù)夢(mèng)里的指示可以發(fā)現(xiàn)寶藏的故事。 阿吹心情異常激動(dòng)，興奮得險(xiǎn)些跳了起來(lái)。不過(guò)，沒(méi)幾分鐘阿吹就清醒地意識(shí)到，這并不是一件容易的事情。 星新一：突然，他恍然大悟地拍著大腿叫了起來(lái):“哎呀，對(duì)了。這一定是關(guān)于地下埋藏著金銀財(cái)寶的夢(mèng)中啟示。我曾經(jīng)在哪一本書里讀到過(guò)那種根據(jù)夢(mèng)里的指示可以發(fā)現(xiàn)寶藏的故事。也許是幸運(yùn)之神可憐我，將要降福予我了吧?！?“他心情異常激動(dòng)，興奮得險(xiǎn)些兒跳了起來(lái)。可是，他很快就清醒地認(rèn)識(shí)到，這并不是一件容易的事情……

還有這里：

伍劍：“馬上就出發(fā)!”阿吹找出老爸阿呆種花草的小鎬和鍬之類的挖土工具，當(dāng)然，為了把寶藏背回來(lái)，阿吹還特地準(zhǔn)備了一個(gè)大而結(jié)實(shí)的帆布背包。 阿吹和假小子丁文麗還有班長(zhǎng)張小鳴腳剛邁出家門，胡虎突然出現(xiàn)擋在前面:“你們偷偷摸摸準(zhǔn)備干啥去?” “不、不干什么?！?“別裝傻了，瞧你們這副裝備，哼，有大行動(dòng)啦。”胡虎抓住阿吹肩頭的背包不放。 “別糾纏我了?！卑⒋凳箘艙荛_胡虎的手。

星新一：“這可太妙啦!終于找到了這個(gè)埋有 “寶藏的地方。馬上就出發(fā)吧!” 他把一切都準(zhǔn)備停當(dāng)，帶好了鎬和鍬 之類挖土的工具，當(dāng)然，為了把寶藏背回來(lái)，他還特地準(zhǔn)備好了一只大而結(jié)實(shí)的帆布背包。住在同一幢公寓里的鄰居們看到全副武裝準(zhǔn)備出門的N先生，便好奇地問(wèn)道:“你這是打算干什么呀?到哪兒去呀?” “不，不干什么。” “可是，瞧你這副裝備，無(wú)論怎么看總是給人以一種不同尋常的感覺(jué)呀。” “別糾纏我了，待我回來(lái)以后再給你們解釋吧?！盢先生含糊其辭地答了幾句。

伍劍的另一篇小說(shuō)《老師》則涉嫌抄襲馮驥才小說(shuō)《藍(lán)眼》。下圖紅色劃線部分是伍劍小說(shuō)，綠色部分是馮驥才小說(shuō)：

第一個(gè)揭發(fā)伍劍抄襲的“抒情的森林”總結(jié)說(shuō)：

《老師》這篇小說(shuō)中，主角李老師結(jié)尾被一幅畫氣死，整個(gè)故事情節(jié)又和馮驥才《藍(lán)眼》異曲同工了。具體描述上，更是離譜。石濤寫山水常用濕筆，墨法淋漓，所以馮驥才形容“蒼潤(rùn)之極”，金農(nóng)五十歲后才習(xí)畫，擅長(zhǎng)干筆漆書，由書入畫，跟這個(gè)描述有半毛錢關(guān)系？（伍劍）就這么張冠李戴，只改畫家，不改描述。

不過(guò)最離譜的還是，伍劍連百度百科都原文照搬。大家看看，伍劍小說(shuō)《老師》和百度百科八大山人介紹，有多雷同。

伍劍這部涉嫌抄襲的小說(shuō)，獲得“第七屆中國(guó)好童書獎(jiǎng)”并入圍第二屆東京國(guó)際兒童文學(xué)獎(jiǎng)。

2

伍劍案例的可怖之處，不僅在于其抄襲行為本身的猖獗與熟練，更在于這套操作流程竟能一路綠燈，最終登堂入室，成為“典范”。

這僅僅是一個(gè)人膽大妄為那么簡(jiǎn)單嗎？顯然不是。

童書成了抄襲的“重災(zāi)區(qū)”。

與純文學(xué)讀者相比，兒童及其家長(zhǎng)、甚至部分學(xué)校老師，對(duì)中外文學(xué)作品的閱讀廣度和鑒別能力存在天然的信息差。抄襲者深知，將星新一的科幻、馮驥才的市井傳奇“化用”到兒童故事中，被當(dāng)場(chǎng)戳穿的概率遠(yuǎn)低于抄襲的成人小說(shuō)。

出版社的編輯若非學(xué)識(shí)極其淵博，在浩如煙海的稿件中，也難以辨識(shí)出這種跨時(shí)空、跨領(lǐng)域的“洗稿”。這就形成了監(jiān)管的“洼地”，讓投機(jī)者有機(jī)可乘。

伍劍已經(jīng)被“抒情的森林”揭發(fā)了5個(gè)多月，但相關(guān)方一直沉默，為什么？

當(dāng)一本書能賣出百萬(wàn)冊(cè)，帶來(lái)數(shù)百萬(wàn)元版稅時(shí)，它就不再僅僅是一本書，而是一個(gè)“成功”的商業(yè)項(xiàng)目。在這個(gè)邏輯下，出版社、銷售渠道、乃至一些評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，都可能被捆綁上這輛利益快車。

這種“唯銷量論”扭曲了價(jià)值判斷，使得本應(yīng)堅(jiān)守的質(zhì)量底線在商業(yè)利益面前一再退讓。

“冰心獎(jiǎng)”、“星云獎(jiǎng)”、“教材入選作者”……這些本是品質(zhì)的保證，是幫助讀者篩選好書的路標(biāo)。但現(xiàn)在已不再是質(zhì)量的過(guò)濾器，反而成為了劣質(zhì)品的“鍍金”工具，欺騙性更強(qiáng)，危害也更大。這不僅是欺騙了當(dāng)下的讀者，更是對(duì)一代人閱讀品味和誠(chéng)信觀念的毒害。

3

我們一面高呼“支持原創(chuàng)”，一面卻為系統(tǒng)性抄襲大開方便之門。我們的評(píng)審機(jī)制是否真正有能力甄別原創(chuàng)？我們的市場(chǎng)是否真正愿意為原創(chuàng)的探索和風(fēng)險(xiǎn)買單？

當(dāng)“男生吹吹”這類涉嫌拼接的作品能通過(guò)“全球華語(yǔ)少兒科幻最佳原創(chuàng)圖書獎(jiǎng)”的評(píng)審時(shí)，什么“尊重原創(chuàng)”不就成了一句空洞的口號(hào)嗎？這是對(duì)整個(gè)創(chuàng)新環(huán)境的巨大諷刺。

一個(gè)涉嫌多次、多維度抄襲的作家，作品不僅暢銷百萬(wàn)，更能榮獲重要獎(jiǎng)項(xiàng)，入選小學(xué)教材，甚至他本人還要為學(xué)校編寫“寫作教材”……這真是一幅令人不寒而栗的畫面。

在文學(xué)圈，通往“成功”的路徑就靠熟練的竊取與精心的包裝就能達(dá)成嗎？

這不再僅僅是文學(xué)圈的丑聞，而是一場(chǎng)發(fā)生在光天化日之下，對(duì)知識(shí)、誠(chéng)信與兒童心靈的教育欺詐。

當(dāng)孩子們捧著“抄襲大王”的“杰作”學(xué)習(xí)如何寫作、如何做人時(shí)，那將是我們所有人共同的失敗。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

釋永信與劉某某通奸的警方訊問(wèn)筆錄全文已404，可點(diǎn)擊關(guān)注“不正確”公號(hào)，在后臺(tái)輸入“筆錄”領(lǐng)取。