被控告人：

楊蒙，河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院審判員，系（2025）豫0191民初4396號合同糾紛一案獨(dú)任審判員。

控告請求：

請求貴院依法立案調(diào)查被控告人楊蒙在審理（2025）豫0191民初4396號合同糾紛一案中，涉嫌民事枉法裁判罪的犯罪行為，并追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

事實(shí)與理由：

控告人劉廣、天津順德機(jī)械租賃有限公司與被控告人中國建筑第七工程局有限公司合同糾紛一案，由被控告人楊蒙獨(dú)任審理，并作出（2025）豫0191民初4396號民事判決，駁回控告人全部訴訟請求。在該案審理及裁判過程中，審判員楊蒙存在故意違背事實(shí)和法律的枉法裁判行為，情節(jié)嚴(yán)重，具體如下：

一、 故意錯誤認(rèn)定案件基本法律關(guān)系，枉法裁判

本案核心爭議焦點(diǎn)在于《塔吊合作意向書》的性質(zhì)及法律效力。該意向書明確約定了標(biāo)的物（28臺特定型號塔吊）、數(shù)量、保底使用時(shí)長（30個月/臺）、租金計(jì)價(jià)方式、支付節(jié)點(diǎn)等合同必備要素?？馗嫒嘶诖恕氨ＷC使用”的核心承諾，投入巨資1512萬元購買了27臺指定設(shè)備。

然而，被控告人楊蒙在判決中，無視《民法典》第四百六十九條、第四百九十條關(guān)于合同成立的規(guī)定，以及第四百九十五條關(guān)于預(yù)約合同的規(guī)定，武斷地以“意向書”之名，認(rèn)定其“僅是對合作項(xiàng)目達(dá)成的初步意向，并非正式合同”。這一認(rèn)定完全割裂了《意向書》與后續(xù)系列《租賃合同》之間不可分割的關(guān)聯(lián)性。后續(xù)合同在設(shè)備型號（TC6013/T6013A-6A）、租金標(biāo)準(zhǔn)（如43000元/月）、結(jié)算方式等方面與《意向書》高度一致，且均由同一主體（順德公司，為履行意向書而設(shè)立）與被申請人或其關(guān)聯(lián)公司簽訂，是對《意向書》框架下具體項(xiàng)目的履行。被控告人故意忽視這一完整的證據(jù)鏈和交易背景，屬于故意違背事實(shí)。

二、 故意錯誤適用法律，對融資租賃合同關(guān)系視而不見

本案交易實(shí)質(zhì)完全符合《民法典》第七百三十五條規(guī)定的融資租賃合同特征：

1. 承租人（中建七局）指定了出賣人（中聯(lián)重科）和租賃物（TC6013型塔吊）。

2. 出租人（控告人）根據(jù)承租人的指定出資購買租賃物。

3. 承租人通過支付租金獲得使用權(quán)，出租人保留所有權(quán)。

《產(chǎn)品買賣合同》第六條約定的“融資租賃業(yè)務(wù)模式付款”更是直接印證了雙方的真實(shí)意思表示。

融資租賃合同中，承租人違反“保證占用”的承諾，導(dǎo)致出租人無法收回成本和獲取預(yù)期利益的，應(yīng)承擔(dān)根本違約責(zé)任。而被控告人楊蒙故意回避對這一核心法律關(guān)系的審查，將其簡單定性為普通租賃，從而錯誤地適用法律，導(dǎo)致控告人基于融資租賃合同特性所主張的預(yù)期利益損失完全未被支持。這是典型的故意違背法律規(guī)定的行為。

三、 故意違反法定程序，剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利，影響公正裁判

1. 審判組織不合法： 本案案情復(fù)雜、爭議標(biāo)的巨大、法律定性爭議突出，一審法院（2025）豫0191民初4396號民事裁定書亦自認(rèn)“案情復(fù)雜，爭議較大”。根據(jù)《民事訴訟法》第四十條第二款規(guī)定，此類案件不得由審判員一人適用普通程序獨(dú)任審理。被控告人楊蒙獨(dú)任審理本案，嚴(yán)重違反法定程序。

2. 剝奪辯論權(quán)與舉證期： 在控告人當(dāng)庭提出程序異議后，法院雖出具轉(zhuǎn)為普通程序的裁定，但未依法另行確定開庭日期并提前三日通知，而是當(dāng)即開庭。此舉變相剝奪了控告人充分的答辯和舉證準(zhǔn)備時(shí)間，庭審倉促，違反了《民事訴訟法》第十二條、第一百三十六條的規(guī)定。

3. 對關(guān)鍵證據(jù)不予審查且認(rèn)定理由違法： 控告人提交的微信公眾號截圖（證明分支機(jī)構(gòu)存在）、銀行流水（證明巨額資金投入）、系列租賃合同及結(jié)算單（證明履行事實(shí)和損失）等關(guān)鍵證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈。而被控告人楊蒙以“無法確認(rèn)真實(shí)性”、“與本案無關(guān)”等蒼白理由簡單排除，未履行全面、客觀審查證據(jù)的法定職責(zé)，違反《民事訴訟法》第六十七條。

四、 涉嫌枉法裁判的主觀故意與嚴(yán)重后果

被控告人楊蒙作為專業(yè)法官，對上述如此清晰的事實(shí)、法律關(guān)系和程序規(guī)定不可能不知曉。其在案件存在重大爭議、應(yīng)組成合議庭審理的情況下堅(jiān)持獨(dú)任審判；對能夠證明案件核心事實(shí)的證據(jù)鏈置之不理；對明確的法律規(guī)定（如預(yù)約合同效力、融資租賃特征）作出完全相悖的認(rèn)定。這一系列行為，并非簡單的認(rèn)識偏差或法律適用錯誤，而是充分體現(xiàn)了其故意違背事實(shí)和法律進(jìn)行裁判的主觀意圖。

該枉法裁判行為直接導(dǎo)致控告人高達(dá)1400余萬元的合法債權(quán)在一審程序中敗訴，合法權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害，司法公正受到公然挑戰(zhàn)。

綜上所述， 被控告人楊蒙在審理（2025）豫0191民初4396號案件過程中，故意違背事實(shí)和法律，在案件定性、證據(jù)采信、程序適用等多方面作出枉法裁判，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條的規(guī)定，涉嫌民事枉法裁判罪。為維護(hù)控告人的合法權(quán)益，捍衛(wèi)國家法律尊嚴(yán)和司法公正，特此提出控告，懇請貴院依法立案，嚴(yán)肅查處。

此 致

#提請河南省鄭州市人民檢察院 第十檢察部 楚百軍 主任 依法立案、嚴(yán)肅查處

#懇請河南省鄭州市人民檢察院 王　青 副檢察長 督導(dǎo)落實(shí)

#要求河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院田保忠院長切實(shí)履行院長糾錯法定職責(zé)，加強(qiáng)審判管理、監(jiān)督、指導(dǎo)工作；

#提請河南省高級人民法院督查室開展司法巡查+專項(xiàng)審務(wù)督察； 認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代人民法院督察工作的意見》查糾整治突出問題并追責(zé)問責(zé)；

#懇請河南省高級人民法院民二庭 馬傳賢 法官對（2025）豫民申10443號公正審查糾錯

#懇請河南省高級人民法院民二庭王福蕾庭長督導(dǎo)公正審查糾錯

#懇請河南省高級人民法院 王輝 副院長 關(guān)注糾錯

#提請河南省法官懲戒委員會 胡道才 主任委員 開展違法審判審查與追責(zé)

#提請最高人民檢察院第十檢察廳那艷芳廳長關(guān)注督導(dǎo)

控告人：劉廣、天津順德機(jī)械租賃有限公司；

2025年9月28日