一場原本要秀成喜劇的煙花表演，最終演成了鬧劇，更沒想到的是江孜縣領(lǐng)導(dǎo)班子，把自己秀成了悲劇。這場煙花秀沾上邊的縣領(lǐng)導(dǎo)，全都被問責(zé)了，免職的，立案審查調(diào)查的。

昨天的西藏日喀則市通報(bào)了這件事，通報(bào)說，北京蔡國強(qiáng)藝術(shù)工作室在江孜縣熱龍鄉(xiāng)查瓊嘎日山體策劃實(shí)施了《蔡國強(qiáng):升龍》煙花秀，其發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)視頻引發(fā)關(guān)注。

事實(shí)上是引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿情，網(wǎng)民口誅筆伐，齊聲譴責(zé)這種破壞生態(tài)環(huán)境，驚擾圣山的惡劣行徑。

通報(bào)還說，蔡國強(qiáng)“升龍”煙花秀事件，其行為影響了高原生態(tài)環(huán)境，違反了《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》和《草原法》相關(guān)條款，將對蔡國強(qiáng)工作室和贊助商始祖鳥追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

通報(bào)公布后，令人關(guān)注的是對煙花秀舉辦地江孜縣領(lǐng)導(dǎo)班子的問責(zé)處理，有評論說這幾乎是“一窩端”，問責(zé)之重，處理范圍之廣，在各種“秀”中是非常罕見的。

細(xì)讀通報(bào)，核心問題浮出水面：該活動(dòng)系江孜縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)未經(jīng)集體研究批準(zhǔn)同意實(shí)施，存在違規(guī)決策問題。換句話說，這是一次典型的“一把手”獨(dú)斷專行。

其實(shí)，如果沒有那個(gè)煙花秀視頻引來鋪天蓋地譴責(zé)的輿情，估計(jì)都可能不是問題，他們就有可能是大事化小，小事化了。

通報(bào)說“煙花秀活動(dòng)系江孜縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)未經(jīng)集體研究批準(zhǔn)同意實(shí)施”，誰有這能耐與權(quán)力？當(dāng)然是縣委、縣政府的“一把手”。

但從問責(zé)的情況來看，推動(dòng)這一活動(dòng)的主推手應(yīng)是縣委書記陳昊，在這次問責(zé)中，立案審查調(diào)查并免職的有三人，一是縣委書記陳昊，二是日喀則市生態(tài)環(huán)境局江孜縣分局局長次成江措，縣自然資源和林業(yè)草原局黨組書記達(dá)次，這兩人是職能執(zhí)法部門的“一把手”，而陳昊是江孜縣委的“一把手”，也是該縣的最高權(quán)力者，雖然縣長是政府的“一把手”，但在縣委班子中縣長是縣委副書記。

巧哥曾寫過《縣長為何阻止不了縣委書記失誤的決策？》，我在該文中說，“一把手”權(quán)力過大而監(jiān)督缺位的問題屢見不鮮，廣西恭城瑤族自治縣“瑤漢養(yǎng)壽城”爛尾工程就是這一問題的典型例證。這一被中央紀(jì)委通報(bào)的案例，不僅揭示了地方?jīng)Q策機(jī)制的重大缺陷，更暴露出縣級黨政關(guān)系中權(quán)力制衡的失效。

該文剖析為何在明知項(xiàng)目不可行的情況下，縣長仍然無法阻止縣委書記的錯(cuò)誤決策，最終導(dǎo)致數(shù)億元財(cái)政資金的巨大浪費(fèi)。

當(dāng)公共利益與私人利益發(fā)生如此直接的沖突時(shí)，縣長的反對自然難以奏效，因?yàn)猷嚂詮?qiáng)已經(jīng)將整個(gè)縣級權(quán)力網(wǎng)絡(luò)編織成服務(wù)個(gè)人利益的工具。

為什么鄧曉強(qiáng)能在恭城縣能獨(dú)斷專行，一手遮天。巧哥認(rèn)為，在縣域政治生態(tài)中，縣委書記作為黨委“一把手”，其權(quán)力地位往往凌駕于縣長之上，形成事實(shí)上的“一把手說了算”局面。

時(shí)任縣政府的主要領(lǐng)導(dǎo)，作為土生土長的恭城人，憑借對當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的深入了解，明確表示反對這一脫離實(shí)際的項(xiàng)目。然而，這種專業(yè)理性的反對意見在縣委書記的絕對權(quán)威面前顯得蒼白無力。

在“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級監(jiān)督太軟、下級監(jiān)督太難”的現(xiàn)實(shí)困境下，縣委書記的權(quán)力幾乎不受約束，使得像縣長這樣的政府主官即便持有不同意見，也難以改變最終的決策走向。這種監(jiān)督的滯后性，使得許多既成事實(shí)的決策失誤無法挽回，最終造成巨大的公共資源浪費(fèi)。

從問責(zé)的情況來看，縣長多吉普拉同樣被立案審查調(diào)查，這表明他未能有效阻止或本身就未反對這一決策。若其曾明確提出異義并有據(jù)可查，問責(zé)結(jié)果或有不同。

這次被問責(zé)的縣領(lǐng)導(dǎo)還有縣委常委、宣傳部長倉木決，縣委常委、政法委書記桑布，副縣長崔國祿、黃紅梅、李積平。

巧哥十多年前還寫過《失控的縣委書記》，縣委書記的權(quán)力究竟有多大?有專家說：“除了外交、軍事、國防這些內(nèi)容沒有，(縣委書記)擁有的權(quán)力幾乎跟中央沒有區(qū)別”。

可以說縣委書記是“政治強(qiáng)人”，也可以說是權(quán)傾一方，甚至是獨(dú)斷專行的霸王。由于縣級與中央隔著省級、市級，大多處于“山高皇帝遠(yuǎn)”的政治地理邊緣，確實(shí)存在著“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級監(jiān)督太弱、下級監(jiān)督太難”，加上權(quán)力過于集中，監(jiān)督嚴(yán)重失控，監(jiān)督幾乎呈現(xiàn)一片真空地帶，從而造就了他們“我的地盤我做主”。

許多落馬縣委書記都坦言，以前在自己的“一畝三分地”內(nèi)，他們的話都是“絕對真理”。一把手的核心權(quán)力就是對人、財(cái)、物、事的拍板權(quán)。四川一位落馬縣委書記說，在他擔(dān)任縣委書記的4年間，從來沒有人在他拍板時(shí)提不同意見，唱反調(diào)的更沒有，“在縣域內(nèi)，我有絕對權(quán)力，這種權(quán)力用不用，什么時(shí)候用，怎么用，都是我說了算?！?/p>

一個(gè)地方和單位的領(lǐng)導(dǎo)班子，最可怕的是無“雜音”。四川省南充市高坪區(qū)原區(qū)委書記楊毓培封殺“雜音”還創(chuàng)立了一套“理論”。楊毫不掩飾地說：“作為‘一把手’，自然而然是‘一號(hào)’，是‘老板’，要擁有絕對權(quán)力，說了作數(shù)，定了算數(shù)，以我說的為準(zhǔn)，以我定的為準(zhǔn)，說的就是政策，必須無條件執(zhí)行?！?/p>

由于縣委書記左右著干部的烏紗帽，連公、檢、法大都仰書記大人鼻息，惟書記“最高指示”是瞻，這讓他們更加為所欲為。

再回過頭來分析這次煙花秀，可以說，在一個(gè)縣，有蔡國強(qiáng)如此重量級的藝術(shù)家來辦活動(dòng)，出馬牽頭的應(yīng)是縣委書記。一般來說，只要縣委書記推動(dòng)的項(xiàng)目，縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)班子里的其他成員幾乎都會(huì)積極配合，不會(huì)提出反對的意見。公安、環(huán)保、宣傳、文旅等職能部門，只會(huì)積極地論證縣委書記的決策英明，又怎么會(huì)提出反對意見？

這也是蔡國強(qiáng)能順利“升龍”的根本之因。

這也是“一把手”一言堂的可怕之處。

煙花秀釀成全民討伐的輿論危機(jī)，其實(shí)是江孜縣委主要領(lǐng)導(dǎo)缺失政治敏感性，對法律法規(guī)的漠視。

但根源還是“政績觀”，在他們看來，“升龍”煙花秀是十分長臉的事，通過這個(gè)活動(dòng)讓江孜聞名中外，合作的是國際知名的煙花藝術(shù)家，贊助的是國際知名戶外品牌。這樣的活動(dòng)，對于一個(gè)偏遠(yuǎn)的縣來說，那絕對是一次盛事，這樣的盛事，多少年能舉行一次？成功了可大書特書。

然而，他們忽略了這一活動(dòng)對高原生態(tài)環(huán)境的破壞，對圣山信仰的褻瀆，更低估了民眾的環(huán)保意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)輿論的力量。一場意圖展示政績的煙花秀，反而暴露了權(quán)力任性的頑疾。

煙花易冷，但權(quán)力監(jiān)督必須要始終保持熱度。