「了解海關(guān)、貿(mào)易執(zhí)法動(dòng)態(tài)與實(shí)務(wù)，歡迎關(guān)注公眾號(hào)“海律通訊”（海關(guān)律師通訊）」

作者：吳國(guó)雄律師（深圳） 廣東廣和律師事務(wù)所海關(guān)及走私刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任，海關(guān)法專業(yè)資深律師、走私犯罪刑事辯護(hù)專業(yè)資深律師，專注于走私犯罪辯護(hù)、海關(guān)爭(zhēng)議解決、海關(guān)事務(wù)專項(xiàng)顧問。

（某海關(guān)查獲的黑膠唱片，與本案無(wú)關(guān)）

走私黑膠唱片案情簡(jiǎn)介

2021年至2024年間，凌某（化名）從境外購(gòu)買黑膠唱片及CD等音像制品，通過郵遞渠道，以偽報(bào)價(jià)格等方式將共計(jì)1.46萬(wàn)余套、價(jià)值400余萬(wàn)元的音像制品走私進(jìn)境。

2024年4月8日，凌某被海關(guān)緝私民警抓獲，其住所內(nèi)的手機(jī)、電腦、黑膠唱片及CD等物品被查扣。歸案后，凌某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。案件審理期間，凌某揭發(fā)他人犯罪行為并經(jīng)查證屬實(shí)，同時(shí)主動(dòng)預(yù)繳罰金7萬(wàn)元，退繳走私違法所得50萬(wàn)元。

最終，法院以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪，判處凌某有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。

走私刑事辯護(hù)專業(yè)律師吳國(guó)雄（深圳）評(píng)析：

一、司法機(jī)關(guān)的定罪量刑邏輯

1、黑膠唱片作為進(jìn)口貨物，屬于應(yīng)稅商品。已錄制的黑膠唱片歸入海關(guān)商品編碼85238011項(xiàng)下，關(guān)稅稅率為0，僅需繳納9%的增值稅。

2、同時(shí)，黑膠唱片屬于國(guó)家限制進(jìn)口的貨物。通過一般貿(mào)易方式進(jìn)口時(shí)，需向海關(guān)提交《音像制品（成品）進(jìn)口批準(zhǔn)單》，而該批準(zhǔn)單僅限國(guó)務(wù)院出版行政主管部門批準(zhǔn)的指定進(jìn)口單位方可申領(lǐng)。

3、本案中，凌某將本應(yīng)通過一般貿(mào)易進(jìn)口、用于境內(nèi)銷售的貨物，“化整為零”偽報(bào)為“個(gè)人自用”物品，主要原因有二：其一，利用“個(gè)人物品”進(jìn)口，每個(gè)包裹應(yīng)繳稅額在人民幣50元以下的可予免征；另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出境印刷品及音像制品監(jiān)管辦法》，個(gè)人自用進(jìn)境音像制品在規(guī)定數(shù)量?jī)?nèi)（如單碟每次20盤以下，成套每次3套以下）可享受免稅驗(yàn)放。其二，更關(guān)鍵的是，以“個(gè)人物品”名義申報(bào)可規(guī)避《音像制品（成品）進(jìn)口批準(zhǔn)單》許可證件的要求。

4、據(jù)此，司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定邏輯是：凌某將本應(yīng)通過一般貿(mào)易進(jìn)口的貨物偽報(bào)為個(gè)人物品，不僅偷逃了應(yīng)繳稅款，涉嫌構(gòu)成走私普通貨物罪；同時(shí)，其行為也逃避了進(jìn)口許可證件管理。

5、依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕10號(hào)）第二十一條第一款規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰；若同時(shí)偷逃應(yīng)繳稅額，構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的，則依照處罰較重的規(guī)定定罪。

6、若以走私普通貨物罪論處，本案涉案價(jià)值400萬(wàn)余元，適用9%的增值稅率，偷逃稅額約36萬(wàn)元。根據(jù)量刑標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人犯罪偷逃稅額在此范圍內(nèi)的，量刑區(qū)間為三年以下有期徒刑或拘役。

7、若以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪論處，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》，涉案價(jià)值在20萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元的，處五年以下有期徒刑或者拘役；超過100萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑。本案價(jià)值400萬(wàn)余元，依法應(yīng)在五年以上量刑。

8、由此可見，若遵循“擇一重罪”原則，法院認(rèn)定“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪”在形式邏輯上成立。然而，筆者對(duì)該定性持保留意見。黑膠唱片作為音像制品，只要其內(nèi)容不違反《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出境印刷品及音像制品監(jiān)管辦法》第四條所列的危害社會(huì)公德等禁止性規(guī)定，便屬于健康的文化產(chǎn)品。將其行為定性為“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪”，社會(huì)觀感上確有不當(dāng)。事實(shí)上，并非所有走私限制類物品的行為均按此罪論處，例如外幣現(xiàn)鈔屬限制出境物品，但走私大量外幣現(xiàn)鈔出境的案件，通常僅作行政處罰，而非追究“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪”刑事責(zé)任。

二、本案核心證據(jù)分析

主觀故意證據(jù)：凌某與“香港蔡先生”的微信聊天記錄、其本人簽字確認(rèn)的涉案貨物發(fā)票與快遞單，共同證明了凌某從境外購(gòu)買音像制品的意圖和行為，并可能就走私事宜進(jìn)行了溝通。

走私手法證據(jù)：海關(guān)總署緝私局調(diào)取的郵路信息與申報(bào)信息，直接證實(shí)了凌某采取“偽報(bào)價(jià)格”、“將貿(mào)易性貨物偽報(bào)為個(gè)人物品”等逃避海關(guān)監(jiān)管的行為。

銷售牟利證據(jù)：浙江阿里巴巴閑魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具的《函復(fù)》，以及凌某在“閑魚”APP上的交易記錄和相關(guān)微信群聊記錄，完整揭示了其將走私貨物在境內(nèi)銷售并牟利的商業(yè)動(dòng)機(jī)與行為鏈條。

涉案物證：從凌某住所起獲并扣押的手機(jī)、電腦、黑膠唱片及CD等物品的扣押清單，為上述犯罪事實(shí)提供了關(guān)鍵的物證支撐。

來(lái)源：海律通訊

轉(zhuǎn)載必須全文轉(zhuǎn)載，并說(shuō)明出處。侵權(quán)必究！