一、“煽情連續(xù)劇”

某貝的“預(yù)制菜風(fēng)波”本已接近尾聲，近期卻又曝出一系列“煽情”的視頻文章，再度引爆輿論。

網(wǎng)上視頻截圖

從《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了》“抱店長(zhǎng)大腿哭”，到“小伙進(jìn)門不為吃飯，先充值1000支持”，再到“大爺北京喝湯送套房”。

這些由“某貝品味早讀”賬號(hào)發(fā)布的視頻、文章，或許是試圖用煽情敘事修復(fù)品牌形象，卻被網(wǎng)友戲稱為“賈總的新衣”

盡管其官號(hào)迅速刪除相關(guān)內(nèi)容，但網(wǎng)上的的吐槽已如野火燎原，輿情熱度再度攀升。

為何其一再上演網(wǎng)友看來是“反向”的公關(guān)？

真是策略失誤，還是創(chuàng)始人認(rèn)知局限、時(shí)代紅利幻覺與現(xiàn)代輿論場(chǎng)斷層的綜合體現(xiàn)。

二、時(shí)代紅利：成功幻覺的溫床

其實(shí)，說句不客氣的話，很多企業(yè)創(chuàng)始人，尤其是60后、70后這一波（PS當(dāng)然不是全部），并不是因?yàn)樗麄冇卸喽a(chǎn)品、多懂管理、多懂用戶，而是因?yàn)樗麄儾壬狭烁拈_的時(shí)代紅利，

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剛崩、市場(chǎng)剛放開的真空期；土地、勞動(dòng)力、政策補(bǔ)貼極度便宜；

競(jìng)爭(zhēng)極少，信息極不對(duì)稱；消費(fèi)者剛有選擇權(quán)，品牌只要“有”就能贏”。

他們吃的是制度紅利、人口紅利、政策紅利、信息紅利，并非全是個(gè)人本事。

但他們把“運(yùn)氣”當(dāng)成了“天賦”；

一旦紅利期過去，真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)開始，他們的認(rèn)知短板就暴露無遺：

但他們不這么看，他們真心覺得自己是“能力本事過人”，于是：

把“經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)“真理”；覺得自己永遠(yuǎn)是對(duì)的，如果翻車，那是年輕人不聽話，當(dāng)然，面臨問題，也不聽勸，內(nèi)部也沒人敢說“不”；

最典型的表現(xiàn)就是：“我當(dāng)年創(chuàng)業(yè)多么努力，多么辛苦，多么牛逼”，這在許多老牌民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部講話里，一抓一把。

然而，成功往往蒙蔽真相。

心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中提出“歸因偏差”：人們傾向?qū)⒊晒w于自身能力，而非外部環(huán)境。

旁觀看似離譜的神奇操作，往往正是這種“能力錯(cuò)覺”的體現(xiàn)。

他們相信自己能如90年代般“擺平”危機(jī)，卻忽視了時(shí)代的改變。

現(xiàn)在的消費(fèi)者，不再是“被動(dòng)接受”的食客，而是更加理性，追求透明、性價(jià)比的“挑刺者”。

因而，當(dāng)某貝試圖復(fù)制舊時(shí)代的“情感營(yíng)銷”， 被網(wǎng)友群嘲也就不奇怪了。

翻車，也只是時(shí)代終于開始清算“紅利型自信”。

三、認(rèn)知陷阱：老派企業(yè)家的“路徑依賴”

有些公關(guān)失誤，其實(shí)便根植于“路徑依賴”——依賴過往成功的經(jīng)驗(yàn)，拒絕適應(yīng)新環(huán)境。

管理學(xué)家克萊頓·克里斯坦森在《創(chuàng)新者的窘境》中指出，成功企業(yè)常因固守舊模式而失敗。“反向公關(guān)”的“離譜”操作也正是如此：

權(quán)威決策的傲慢：他們習(xí)慣了“一人獨(dú)大”，喜歡親自下場(chǎng)；這種“老派權(quán)威”在90年代靠人脈與氣勢(shì)或許可化解危機(jī)，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論場(chǎng)，卻容易被解讀為“高高在上”。這也反映了認(rèn)知的斷層。

組織文化的“沉默螺旋”：傳播學(xué)家諾伊曼的“沉默螺旋”理論認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)隊(duì)易形成“不敢直言”的文化。老大都下場(chǎng)拍板了，誰(shuí)還敢說內(nèi)容太離譜？

時(shí)代錯(cuò)位的敘事：這種“煽情”的敘事在90年代并不少見，但放在現(xiàn)在，人們對(duì)“虛假高尚”格外敏感，脫離現(xiàn)實(shí)與邏輯，只會(huì)讓人反感。

網(wǎng)上視頻截圖

四、行業(yè)亂象：預(yù)制菜風(fēng)波的放大鏡

這并非孤立，而是連鎖餐飲行業(yè)亂象的縮影。

成都的餐飲人大會(huì)上，宣傳視頻中，老板們高喊“我們都在，我們還在”；

在風(fēng)波未平息的情況下，被網(wǎng)友們調(diào)侃為“我們都宰，我們還宰”

“情感牌”并非總能挽回客流，因時(shí)機(jī)誤判只會(huì)適得其反。

相比之下，老鄉(xiāng)雞菜品的透明化則迎來潑天流量，凸顯某些連鎖的戰(zhàn)略滯后，在主流官方媒體都已強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者應(yīng)該有知情權(quán)，預(yù)制菜應(yīng)該信息透明的情況，還一再糾結(jié)按“法定”是不是預(yù)制，試圖教育消費(fèi)者，保住拿預(yù)制當(dāng)現(xiàn)炒的高利潤(rùn)。

五、信任破產(chǎn)的“塔西陀陷阱”

羅馬歷史學(xué)家塔西陀提出：“當(dāng)公眾對(duì)某人或機(jī)構(gòu)失去信任，其任何行為都會(huì)被負(fù)面解讀?！?/p>

“預(yù)制風(fēng)波”中，致歉信與煽情視頻的“用力過猛”自然進(jìn)一步加劇質(zhì)疑。

“60后思維”與年輕消費(fèi)者的觀念形成斷層。年輕人不傻，自以為的“高尚敘事”只會(huì)被視為“虛偽表演”，加速信任崩塌；而平臺(tái)算法更是推波助瀾，刪除后，網(wǎng)友截圖與惡搞內(nèi)容仍在網(wǎng)絡(luò)傳播，熱度居高不下。

六、尾聲：從“紅利寵兒”到“認(rèn)知進(jìn)化”

某貝的“離譜公關(guān)”，是時(shí)代紅利寵兒在數(shù)字時(shí)代的失足，也是“能力錯(cuò)覺”與現(xiàn)代輿論場(chǎng)的碰撞。

在消費(fèi)者覺醒的今天，品牌唯有與時(shí)俱進(jìn)，方能擺脫“塔西佗陷阱”，避免成為時(shí)代的笑柄。

創(chuàng)始人需承認(rèn)時(shí)代紅利的貢獻(xiàn)，放下“能力錯(cuò)覺”“永遠(yuǎn)正確”的執(zhí)念，與時(shí)俱進(jìn)，或許還能讓企業(yè)重獲新生。

主要參考資料

平臺(tái)輿情數(shù)據(jù)：2025年9月10-27日，某貝相關(guān)話題（某貝預(yù)制菜、某貝公關(guān)災(zāi)難連續(xù)?。┯懻摿?、情緒分析，MJSI指數(shù)92.17-98.93。

心理學(xué)理論：丹尼爾·卡尼曼，《思考，快與慢》，歸因偏差，2011年。

管理學(xué)理論：克萊頓·克里斯坦森，《創(chuàng)新者的窘境》，路徑依賴，1997年。

傳播學(xué)理論：伊麗莎白·諾伊曼，《沉默的螺旋》，1974年。