只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過

事情是這樣的。

故事的主角叫張三。

2021年7月9日，張三應(yīng)朋友，公司股東的邀請，進(jìn)了江蘇某公司，當(dāng)上了工程部負(fù)責(zé)人，年薪36萬。當(dāng)場，公司還給了一份《任命書》，上面寫得明明白白：

「任命張三同志為工程技術(shù)部負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)技術(shù)及施工管理，對部門成員有任免、更換、分配任務(wù)、獎(jiǎng)懲的權(quán)力……」

說白了，崗位、職責(zé)、權(quán)限、待遇全齊活了，公司還老老實(shí)實(shí)給張三交社保。

2023年1月29日，張三突然發(fā)了條微信：「在醫(yī)院照顧老母親，目前無暇顧及其他，給我辦離職。」

大家以為這事就這么完了。

沒想到兩個(gè)月后，張三來了個(gè)神操作，跑去申請仲裁，要求公司賠他「未簽合同的二倍工資」，金額高達(dá)33萬！

仲裁沒要到，他直接起訴。

法院一看：不能答應(yīng)啊

《勞動(dòng)合同法》第八十二條確實(shí)寫了：「用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未簽合同的，應(yīng)當(dāng)每月支付二倍工資。」

但事實(shí)情況是：

1、入職當(dāng)天就有《任命書》，崗位職責(zé)、薪酬待遇全寫清楚了。

2、公司正常繳納社保，沒有惡意逃避。

3、任命書雖然形式上不是合同，但具備合同的基本功能，完全可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系。

法院直接駁回，沒道理給錢��！

張三不服，上訴

張三說：一審法院引用「誠信原則」和「社會(huì)主義核心價(jià)值觀」來判案，這屬于適用法律錯(cuò)誤。

聽上去挺有氣勢，實(shí)際上是想靠摳字眼翻盤。

二審法院再給他潑了一盆涼水：

（1）二倍工資有沒有依據(jù)？

• 張三和公司早就明確約定了崗位、職責(zé)、薪酬，他自己也承認(rèn)心里門兒清。

• 《勞動(dòng)合同法》第八十二條確實(shí)有二倍工資條款，但這里有《任命書》，性質(zhì)等同于合同。

• 公司不是惡意不給簽，還交了社保。

• 張三之前多次跳槽，也簽過合同，明知道合同的重要性，偏偏在職不提，離職后翻舊賬，明顯是「想撈一票」，屬于慣犯。

結(jié)論：法律條款站不住腳。

（2）法院講誠信原則對不對？

• 《民法典》第七條明確要求「民事活動(dòng)要遵循誠信原則，恪守承諾」。

• 最高院的指導(dǎo)意見也說了：在沒有明確法律條文的情況下，可以援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀來裁判。

• 「誠信」二字，不只是道德要求，也是司法裁判的底線。

所以，一審引用誠信原則和價(jià)值觀判案，完全沒問題。

二審法院說得很直白：

張三離職后再去索要二倍工資，這是「背信棄義、損人利己，突破誠信底線」。

判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

這案子，法律和江湖的邏輯都擺在這：

1、任命書等同形式上的勞動(dòng)合同。別光盯著形式不一樣，內(nèi)容到位了，法律效果就有了。

2、二倍工資不是提款機(jī)，它是法律對弱勢勞動(dòng)者的保護(hù)傘，不是某些人異想天開用來離職套利的工具。

3、誠信是江湖的底線。 你可以聰明，但不能精明過頭。

主動(dòng)走人，還想薅公司一把？

對不起，法律也不會(huì)慣你。

希望對你有啟發(fā)和幫助。

只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過

配套HR全系統(tǒng)課程與工具

超級會(huì)員免費(fèi)學(xué)習(xí)

免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊+伴隨督學(xué)+配套工具

抓緊加入超級會(huì)員，立刻學(xué)習(xí)！

加荔枝老師 個(gè)人微信

獲得課程信息

回復(fù)：VIP