毫無疑問這樣放煙花是對環(huán)境的一種破壞。

但是破壞環(huán)境的事有很多。318自駕去拉薩，一路上看到的工地，人們只會贊嘆偉業(yè)。

如果純粹從對環(huán)境破壞的程度來考慮，就很難理解蔡國強和始祖鳥這次事件所引發(fā)的如此廣泛的憤怒。

這也能夠理解，為何這個項目在日喀則能夠一路綠燈。在當?shù)馗刹垦壑?，它真算不上什么。同樣是海?000米對地方，開一條公路又如何？

那是民生呀，剪裁和唱歌都沒有問題。

蔡國強在日喀則放煙花的爭議，表面上是環(huán)保，更深處則是經(jīng)濟、精神轉(zhuǎn)折的一種折射。

為了“國家強大”或者“改善民生”，喜馬拉雅地區(qū)的變化都是正面的。但是蔡國強的“藝術(shù)”和始祖鳥的“商業(yè)”，就是一種冒犯。

從此之后，蔡國強放的煙花，就只是煙花而不是藝術(shù)了。評估它的是環(huán)保和材料。

藝術(shù)往往意味著某種冒犯。但是當蔡國強道歉，就意味著他自己也承認，自己放煙花不再是藝術(shù)表達，而只是一種“燃放行為”。以后在中國，“藝術(shù)家蔡國強”就算是終結(jié)了。

和其他當代藝術(shù)家不同，蔡國強的“爆破”，是通過煙花來展現(xiàn)想象力，制造某種“盛景”。

這次的主題是“升龍”、其實也有討好主流文化的意思，畢竟中國人自稱為“龍的傳人”。升龍，就意味著整個群體精神的上升，

蔡國強想表達根本不是“高山在地文化”，而是討好內(nèi)地居民，尤其是始祖鳥的消費者。

如果是在2008年它會贏得掌聲。但是蔡國強迎面撞上的并不是一個“升”的時代，而是相反，

下沉?xí)r代的特征是挑剔。人們會抓住小的事情不放，是一種“怪罪”和遷怒文化。這就是不斷下沉一種證據(jù)。

這也能夠理解，為何反對“升龍”的并不是日喀則當?shù)厝?，更多是大城市的白領(lǐng)。