學(xué)生餐出現(xiàn)臭味，校園食品安全該重視起來了
文/葉雨秋

2025年9月15日，上海多所中小學(xué)的午餐時(shí)間被一場(chǎng)突如其來的“臭味”打破。學(xué)生餐盤中的蝦仁炒蛋因散發(fā)腐臭被緊急撤下，取而代之的是餅干與面包。這場(chǎng)可能涉及日供餐50萬(wàn)份、覆蓋500余所學(xué)校的食品安全風(fēng)波，將上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司推上輿論風(fēng)口。雖然送餐公司表示只是部分食品可能有問題，等待調(diào)查，但是，當(dāng)“學(xué)生飲食安全無小事”的警鐘再次敲響，一家日均服務(wù)50萬(wàn)師生的餐飲巨頭暴露出的管理漏洞，已遠(yuǎn)非個(gè)案問題。
一、從“蝦仁有沙”到“全盤發(fā)臭”：系統(tǒng)性失守的冰山一角
9月15日事件中，學(xué)生描述的“臭味”與供應(yīng)商綠捷公司聲稱的“蝦仁有沙”形成鮮明矛盾。家長(zhǎng)邵女士的女兒在食用配餐后嘔吐不止，直言“蘿卜湯有怪味，聞到就想吐”；徐匯區(qū)某校學(xué)生更因餐食腐臭當(dāng)場(chǎng)嘔吐。這些細(xì)節(jié)與綠捷公司“僅個(gè)別批次存在細(xì)沙”的回應(yīng)形成強(qiáng)烈反差——若僅為雜質(zhì)問題，何來大面積腐臭？若已留樣檢測(cè)，為何未提前攔截問題食材？
更值得警惕的是，這并非綠捷公司首次陷入食品安全爭(zhēng)議。天眼查數(shù)據(jù)顯示，該公司自2014年成立以來多次因生命權(quán)、健康權(quán)糾紛被起訴，2024年曾被媒體曝光“餐食像泔水，學(xué)生兩周瘦數(shù)斤”。此次事件中，綠捷公司先以“蝦仁有沙”淡化問題，后以“留樣檢測(cè)”自證合規(guī)，卻始終回避核心問題：為何經(jīng)過采購(gòu)、加工、運(yùn)輸多環(huán)節(jié)把控的餐食，仍出現(xiàn)大規(guī)模變質(zhì)？
二、50萬(wàn)份餐食的“規(guī)模陷阱”：效率與安全的致命博弈
作為上海規(guī)模最大的學(xué)生餐供應(yīng)商，綠捷公司日均服務(wù)50萬(wàn)師生，業(yè)務(wù)覆蓋全市16個(gè)區(qū)。這種“超級(jí)供應(yīng)商”模式雖能實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，卻暗藏質(zhì)量失控風(fēng)險(xiǎn)：
2. 供應(yīng)鏈管理失焦
綠捷公司宣稱擁有自建農(nóng)業(yè)基地與冷鏈物流，但此次事件暴露其原料溯源體系形同虛設(shè)。若蝦仁確實(shí)存在細(xì)沙，說明初級(jí)篩選環(huán)節(jié)失效；若出現(xiàn)腐臭，則指向冷鏈運(yùn)輸或倉(cāng)儲(chǔ)溫控不達(dá)標(biāo)。50萬(wàn)份餐食的龐大體量下，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的微小疏漏都將被指數(shù)級(jí)放大。
3. 標(biāo)準(zhǔn)化流程潰敗
按照《學(xué)校食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康管理規(guī)定》，學(xué)校供餐單位需嚴(yán)格執(zhí)行“色香味形”與留樣制度。但綠捷公司既未阻止變質(zhì)餐食進(jìn)入校園，其留樣檢測(cè)也未能提前預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。這種“事后補(bǔ)救”思維，暴露出企業(yè)將效率置于安全之上的畸形價(jià)值觀。
4. 監(jiān)管套利空間
盡管教育部要求學(xué)校食堂“明廚亮灶”率達(dá)100%，但綠捷公司作為校外配餐企業(yè)，其加工場(chǎng)所往往遠(yuǎn)離監(jiān)管視線。此次事件中，閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局雖迅速介入，卻未能及時(shí)公布檢測(cè)結(jié)果，這種“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”模式難以遏制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。
三、學(xué)生餐盤的“最后防線”：重建信任的三大路徑
當(dāng)50萬(wàn)份餐食的信任基礎(chǔ)動(dòng)搖，僅靠企業(yè)自查或部門表態(tài)已無法平息危機(jī)。重建學(xué)生飲食安全體系需從三方面突破：
2. 打破“超級(jí)供應(yīng)商”壟斷
上海推行AB制套餐的初衷是增加選擇，但綠捷公司仍占據(jù)主導(dǎo)地位。應(yīng)引入更多合規(guī)企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)，通過“小規(guī)模、多主體”模式降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，深圳部分學(xué)校采用“中央廚房+衛(wèi)星廚房”模式，將加工環(huán)節(jié)下沉至社區(qū)，既保證規(guī)模又控制風(fēng)險(xiǎn)。
3. 構(gòu)建“透明化”監(jiān)管鏈
借鑒北京“陽(yáng)光餐飲”工程，強(qiáng)制配餐企業(yè)安裝24小時(shí)監(jiān)控并接入教育部門平臺(tái)。同時(shí)推行“家長(zhǎng)陪餐制”，每周隨機(jī)邀請(qǐng)家長(zhǎng)參與食材驗(yàn)收與餐食評(píng)價(jià)，將監(jiān)督權(quán)從“事后追責(zé)”前移至“過程管控”。
4. 完善“法治化”問責(zé)機(jī)制
現(xiàn)行《食品安全法》對(duì)違規(guī)企業(yè)的處罰上限為貨值金額十倍，對(duì)比綠捷公司日營(yíng)收數(shù)百萬(wàn)元的體量，違法成本過低。應(yīng)建立“一次違規(guī)永久退出”制度，對(duì)造成學(xué)生健康損害的企業(yè)追究刑事責(zé)任。2023年河北某學(xué)校配餐企業(yè)因使用過期食材被吊銷執(zhí)照，此類案例需形成全國(guó)性示范效應(yīng)。
四、從餐盤到社會(huì)的信任重建：一場(chǎng)未完成的考試
此次事件中，學(xué)生用嘔吐表達(dá)抗議，家長(zhǎng)用輿論尋求公道，這不僅是50萬(wàn)份餐食的質(zhì)量危機(jī)，更是社會(huì)對(duì)公共服務(wù)信任度的壓力測(cè)試。當(dāng)企業(yè)將“日供50萬(wàn)份”作為業(yè)績(jī)宣傳時(shí)，更需銘記：每一份餐食背后都是一個(gè)家庭的期待，每一次疏忽都可能摧毀幾代人積累的信任。
教育部《營(yíng)養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)指南》明確要求“嚴(yán)把學(xué)校食品安全關(guān)”。對(duì)于綠捷公司而言，這場(chǎng)風(fēng)波應(yīng)是刮骨療毒的契機(jī)；對(duì)于監(jiān)管部門，則需從“滅火式應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)向“預(yù)防性治理”。畢竟，守護(hù)學(xué)生餐盤的安全，就是在守護(hù)國(guó)家未來的健康基石——這道題，沒有補(bǔ)考機(jī)會(huì)。