9月8日，最高人民法院發(fā)布了八個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例，其中影響較大的是上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審、上海市閔行區(qū)人民法院一審判決的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，案件的被告主體為北京京東世紀(jì)（參數(shù)丨圖片）信息技術(shù)有限公司、北京汽廣行信息技術(shù)有限公司、北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（以下共同稱“京東養(yǎng)車”），法院生效判決京東養(yǎng)車因商業(yè)詆毀與虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該判決為市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)行為邊界提供了明確的司法指引，具有典型意義。

途虎養(yǎng)車與京東養(yǎng)車之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛始于2023年9月，當(dāng)時(shí)，京東養(yǎng)車以“震虎價(jià)”為宣傳核心標(biāo)語(yǔ)，并以此展開了一系列詆毀式營(yíng)銷活動(dòng)。2024年1月，途虎養(yǎng)車正式起訴京東養(yǎng)車不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴訟持續(xù)了將近兩年。

2025年7月21日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就上述案件作出終審判決，法院認(rèn)定“京東養(yǎng)車實(shí)施了商業(yè)詆毀以及虛假宣傳行為，不僅構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且使消費(fèi)者在特定場(chǎng)景下產(chǎn)生誤解?！?/p>

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決書明確指出，京東養(yǎng)車實(shí)施的“震虎價(jià)”低價(jià)營(yíng)銷活動(dòng)，宣傳標(biāo)語(yǔ)中所謂的“價(jià)格比友商低5%”，容易使消費(fèi)者在特定場(chǎng)景下產(chǎn)生誤解，屬于虛假宣傳行為，“震虎價(jià)”系列營(yíng)銷活動(dòng)本身也屬于商業(yè)詆毀行為，這兩種行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判令京東養(yǎng)車立即停止對(duì)途虎養(yǎng)車的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除此之外，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還判決京東養(yǎng)車賠償途虎養(yǎng)車經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，并要求京東養(yǎng)車在判決生效之日起十日內(nèi)，在“京東汽車”的微信公眾號(hào)、視頻號(hào)、微博，京東汽車官方旗艦店抖音號(hào)及京東養(yǎng)車APP連續(xù)10日刊登聲明，消除對(duì)途虎養(yǎng)車的侵權(quán)影響。

對(duì)此，澎湃新聞評(píng)論認(rèn)為：“震虎價(jià)”被納入最高法的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例中，宣示類似的詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為會(huì)被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也是給當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷提了一個(gè)醒：營(yíng)銷玩梗別過界。