藍(lán)慶華終于倒了！

倒的貪官多的是，為何藍(lán)慶華卻引發(fā)如此關(guān)注，這是因?yàn)?006年他制造了震驚全國(guó)的“彭水詩(shī)案”。

彭水詩(shī)案，是現(xiàn)代文字獄的荒誕標(biāo)本，更是一種惡。

這種惡，永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上！惡人終究是要遭報(bào)應(yīng)的。

2006年8月，彭水縣公務(wù)員秦中飛以一首《沁園春·彭水》諷刺當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)亂象，詞中暗指三名縣領(lǐng)導(dǎo)，并直指移民安置、暴力執(zhí)法等社會(huì)矛盾。

詞的內(nèi)容是：馬兒跑遠(yuǎn)，偉哥滋陰，華仔膿胞。看彭水，滿(mǎn)眼瘴氣，官民沖突，不可開(kāi)交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增苦惱。官場(chǎng)月黑風(fēng)高，抓人權(quán)財(cái)權(quán)有絕招。嘆白云中學(xué)，空中樓閣，生源痛失，老師外跑?；⒖谫e館，竟落虎口，留得沙沱彩虹橋。俱往矣，當(dāng)痛定思痛，不要騷搞。

時(shí)任縣委書(shū)記藍(lán)慶華，竟以“誹謗罪”將秦中飛刑拘，制造了一起典型的“因言獲罪”事件。

媒體說(shuō)，“彭水詩(shī)案”發(fā)生后，藍(lán)慶華不僅全身而退，還步步高升。

今年1月，1966年11月出生的藍(lán)慶華進(jìn)入重慶市政協(xié)，出任市政協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)，成為市政協(xié)“大管家”。

當(dāng)年8月31日，警察搜查了秦中飛辦公室的電腦，沒(méi)收了他的手機(jī)。9月1日晚，公安局決定以涉嫌“誹謗罪”對(duì)他實(shí)行刑事拘留，轉(zhuǎn)移至彭水縣看守所。9月11日，正式執(zhí)行逮捕。

此事經(jīng)媒體報(bào)道后，事件引起了高層的關(guān)注。秦中飛后來(lái)被取保候?qū)?。該案也被認(rèn)定為錯(cuò)案，秦中飛無(wú)罪并獲得國(guó)家賠償2000多元人民幣。該案調(diào)查組徹查后認(rèn)定這是一起黨政領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)司法的案件，并于2000年12月免去藍(lán)慶華的職務(wù)。

盡管秦中飛最終獲賠，但藍(lán)慶華僅被“正常免職”，未受實(shí)質(zhì)懲戒，為后續(xù)“帶病提拔”埋下伏筆。

2007年2月回到重慶主城區(qū)工作，出任重慶市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)。

2007年2月28日，巧哥在媒體發(fā)表評(píng)論《藍(lán)慶華平級(jí)調(diào)動(dòng)是對(duì)民意的踐踏》說(shuō)，去年12月，重慶市委組織部公布一批干部的任免情況，其中，于是有人認(rèn)為這是“彭水詩(shī)案”的最終結(jié)局，以此劃上圓滿(mǎn)的句號(hào)。

對(duì)于藍(lán)慶華的免職，我始終認(rèn)為還沒(méi)有劃上圓滿(mǎn)的句號(hào)，只是“正常免職”（沒(méi)有作出處理決定的免職）就有東山再起的可能。有問(wèn)題官員免職后，“冷藏”一段時(shí)間后重返崗位似乎成了慣例。中央早有規(guī)定，嚴(yán)禁干部帶病調(diào)動(dòng)。作為“彭水詩(shī)案”當(dāng)事人的縣委書(shū)記，理應(yīng)承擔(dān)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任。再說(shuō)，“彭水詩(shī)案”仍處于調(diào)查之中，藍(lán)慶華就更不應(yīng)該調(diào)動(dòng)。我想，重慶有關(guān)方面，在春節(jié)期間調(diào)動(dòng)，是不是為了不引起人們的關(guān)注？但對(duì)于“彭水詩(shī)案”這樣的重大事件，稍有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，都可能掀起大波瀾。

“彭水詩(shī)案”被稱(chēng)為是現(xiàn)代的“文字獄”，相關(guān)的縣領(lǐng)導(dǎo)涉嫌妨礙司法公正，縣委書(shū)記就應(yīng)免職。民眾一直在關(guān)注秦中飛的命運(yùn)，同樣也在關(guān)注藍(lán)慶華的政治命運(yùn)，藍(lán)慶華會(huì)不會(huì)得到應(yīng)有的懲罰？

“冷藏”，是讓有病官員等待時(shí)機(jī)，待到“風(fēng)平浪靜”時(shí)再東山再起。從“冷藏”到“帶病提拔”、“帶病重用”，都是人們深?lèi)和唇^的腐敗現(xiàn)象。想不到重慶市委組織部門(mén)竟如此面對(duì)民意，不顧中央嚴(yán)禁干部帶病調(diào)動(dòng)的禁令！

如果當(dāng)年重慶對(duì)藍(lán)慶華嚴(yán)懲，不讓他繼續(xù)為官，藍(lán)慶華是不是另一種結(jié)局？

如果當(dāng)年對(duì)藍(lán)慶華依法依規(guī)嚴(yán)肅懲處，有了前車(chē)之鑒，濫制“文字獄”的就沒(méi)有好下場(chǎng)，后來(lái)還會(huì)出現(xiàn)陜西的“志丹短信案”、山西的“稷山文案、河南的“反腐小說(shuō)影射縣委書(shū)記案”，以及“西豐事件”、“高塘網(wǎng)上議政案”等類(lèi)似的案件？

這些案件均以“尋釁滋事”“誹謗”等罪名壓制批評(píng)，根源在于基層權(quán)力缺乏有效制衡，而“彭水詩(shī)案”的輕縱為后來(lái)者提供了“操作模板”。

藍(lán)慶華把寫(xiě)詩(shī)的秦中飛抓了，后來(lái)官?gòu)?fù)副廳。抓，能捂住輿情，仕途就不會(huì)受任何影響，有輿情，大不了免職，風(fēng)頭過(guò)后又可回來(lái)當(dāng)同樣級(jí)別的官。這“惡的先例”，讓他們膽大妄為，不怕制造“文字獄”。

上個(gè)月一位叫筆耕的網(wǎng)友發(fā)表批評(píng)歷陽(yáng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記劉瑩恣意妄為導(dǎo)致政府“信賴(lài)違約”，結(jié)果被劉瑩書(shū)記顛倒黑白，跨省把批評(píng)她的人刑拘了，罪名是尋釁滋事。

一個(gè)鎮(zhèn)黨委書(shū)記都有如此能量，這是不是愈演愈烈？

如何避免因言獲罪，唯有嚴(yán)懲權(quán)力濫用，對(duì)公權(quán)的每一次姑息，都是對(duì)民意的二次傷害。

歷史的恥辱柱上，藍(lán)慶華的名字與“彭水詩(shī)案”永遠(yuǎn)綁定。