特朗普關(guān)稅合法性上訴至最高法院，貿(mào)易戰(zhàn)或?qū)⒂瓉斫K局裁決！

2025年9月4日，據(jù)路透社報(bào)道，特朗普政府已在周三要求美國最高法院迅速聽取一項(xiàng)申請，以保留其根據(jù)1977年緊急法律征收的全面關(guān)稅。此前，下級(jí)法院裁定，共和黨總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易議程中的大部分關(guān)稅無效。

具體而言，特朗普政府在其第二任期內(nèi)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA，以下統(tǒng)一使用該簡稱）對(duì)多國商品加征“對(duì)等”關(guān)稅，聲稱此舉是為應(yīng)對(duì)貿(mào)易逆差和跨境毒品流入問題。然而，2025年8月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以7：4的多數(shù)裁定此類關(guān)稅多數(shù)非法，認(rèn)為IEEPA未明確賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)限，國會(huì)立法時(shí)亦未授予其對(duì)關(guān)稅的無限調(diào)整權(quán)，此前聯(lián)邦國際貿(mào)易法院（CIT）也作出類似裁決，上訴法院同樣支持CIT認(rèn)定。與此同時(shí)，上訴法院暫緩判決生效，允許特朗普政府在2025年10月14日前向美國最高法院提起上訴，在此期間相關(guān)關(guān)稅可暫時(shí)繼續(xù)實(shí)施。

相關(guān)人士分析，目前最高法院的保守派占6席，特朗普政府捍衛(wèi)關(guān)稅的勝算可能略微增加，但法律專家指出，該案涉及行政權(quán)邊界問題，且經(jīng)濟(jì)影響非常大，不少學(xué)者預(yù)測最高法院可能維持下級(jí)法院的裁決。盡管如此，最高法院在外事務(wù)上通常尊重行政部門，因此仍可能受理此案。最終裁決預(yù)計(jì)最早于2026年初出爐，其結(jié)果將對(duì)總統(tǒng)貿(mào)易權(quán)力產(chǎn)生重要影響。

特朗普總統(tǒng)表示：“如果我們打不贏這場官司，我們的國家將面臨巨大的困難。但我們將取得偉大的勝利。”這表明他相信自己能夠在最高法院贏得這場官司。不過，他也承認(rèn)，敗訴可能導(dǎo)致與歐盟、日本、韓國等國的關(guān)稅措施協(xié)議解散。

▌關(guān)稅政策變身選舉武器，兩黨競逐“誰更強(qiáng)硬”

這場關(guān)稅法律戰(zhàn)已不再是單純的司法爭議，而是一次兼具法律與政治意涵的博弈。特朗普將關(guān)稅視為“美國優(yōu)先”經(jīng)濟(jì)議程的核心支柱，并在第二任期全面加碼，把關(guān)稅作為對(duì)外政策和選舉動(dòng)員的雙重武器。2024年競選期間，他曾多次強(qiáng)調(diào)對(duì)華高關(guān)稅和強(qiáng)硬貿(mào)易立場，將其作為兌現(xiàn)保護(hù)就業(yè)承諾的關(guān)鍵手段，并借此與民主黨形成鮮明對(duì)比。如今，在上訴法院裁定其關(guān)稅政策無效后，特朗普又迅速將矛頭指向“黨派化”的司法體系，警告取消關(guān)稅將帶來“災(zāi)難”，營造出“最高法院是最后防線”的敘事，并持續(xù)以此議題強(qiáng)化自己“為美國工人而戰(zhàn)”的政治形象。

關(guān)稅爭議為特朗普帶來了持續(xù)的輿論關(guān)注和議程主導(dǎo)權(quán)，他將復(fù)雜的法律爭端包裝成“華盛頓建制派（法院）企圖削弱美國利益”的簡化敘事，激發(fā)民族主義和經(jīng)濟(jì)民粹情緒。拜登陣營則陷入被動(dòng)，既要避免顯得“對(duì)華軟弱”，又難以公開支持非常規(guī)關(guān)稅做法，只能在維持現(xiàn)有關(guān)稅框架的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)更具針對(duì)性和多邊性的策略，通過與盟友合作、依托法律程序施壓中國，而非全面貿(mào)易對(duì)抗。

這種競選博弈也折射出兩任總統(tǒng)在關(guān)稅和供應(yīng)鏈策略上的根本分歧：特朗普偏好無差別碾壓、速戰(zhàn)速?zèng)Q，不惜與盟友翻臉，甚至揚(yáng)言對(duì)所有中國商品征收60%以上關(guān)稅、對(duì)全球普遍征收10%—20%，并在重返白宮后付諸實(shí)施，將中國商品的綜合稅率拉高至54%，逼近“全面貿(mào)易封鎖”。拜登則傾向“有限沖突”，把關(guān)稅作為談判籌碼而非全面施壓工具，推動(dòng)“去風(fēng)險(xiǎn)”而非徹底脫鉤，僅對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)加征關(guān)稅并通過立法與盟友共建供應(yīng)鏈，以兼顧經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與戰(zhàn)略安全。

而此次關(guān)稅上訴事件無疑讓貿(mào)易與對(duì)華政策在選舉中的分量進(jìn)一步上升，將兩黨推入一場“誰更強(qiáng)硬”的競賽，也讓理性討論政策得失的空間被顯著壓縮。可見，特朗普借由關(guān)稅政策鞏固了貿(mào)易民粹路線的支持者，并為競選話語權(quán)獲得了一份“政治紅利”。

▌高額關(guān)稅迫使跨境行業(yè)進(jìn)入“陣痛期”

過去幾年，SHEIN、Temu等平臺(tái)靠著美國“deminimis”清關(guān)免稅門檻（800美元以下包裹免稅/快速通關(guān)）向美國傾銷低價(jià)商品。而特朗普政府把這一模式定義為“免稅漏洞”，甚至指責(zé)其沖擊美國制造業(yè)、夾帶非法物品入境。2025年2月，特朗普簽署行政令，直接終止中國發(fā)貨包裹的免稅待遇，對(duì)低值直郵商品重拳加稅，意圖徹底封死這一“免稅后門”。

新規(guī)生效后，原本免稅的小包裹瞬間變成“高額賬單”，郵政渠道直郵被征收高達(dá)120%的從價(jià)關(guān)稅，或每件100美元的固定費(fèi)用（原定6月還要翻倍到200美元，后被取消）。商業(yè)快遞渠道（UPS、FedEx、DHL）稅率更高，一度飆到145%。這意味著中國賣家賴以生存的低價(jià)直郵模式幾乎被一刀切，過去依靠低成本形成的價(jià)格優(yōu)勢瞬間蒸發(fā)，很多商品甚至因?yàn)殛P(guān)稅直接“賣一件虧一件”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國超90%進(jìn)口小包裹靠免稅渠道入境，其中60%來自中國，主要由SHEIN、Temu貢獻(xiàn)，而新關(guān)稅政策堪稱對(duì)中國跨境直銷的“釜底抽薪”。

具體而言，SHEIN一直靠“上新快+空運(yùn)直發(fā)”取勝，但新規(guī)下要么付出100美元封頂費(fèi)+54%關(guān)稅繼續(xù)走空運(yùn)，利潤被徹底吃光；要么切換海運(yùn)，時(shí)效慢得讓消費(fèi)者“追不到潮流”。Temu相對(duì)“沒那么怕時(shí)效”，可能加速轉(zhuǎn)向批量海運(yùn)+半托管模式，以降低單位成本，但這需要重投物流體系，還要應(yīng)對(duì)美國海關(guān)的原產(chǎn)地稽查，防止平臺(tái)借道第三國繞關(guān)稅。

即便2025年5月中美達(dá)成階段性貿(mào)易戰(zhàn)�；�，暫�；蛳抡{(diào)部分關(guān)稅90天，成本壓力仍未真正緩解。特朗普政府雖下調(diào)低值包裹關(guān)稅：郵政渠道降至54%（每單100美元固定費(fèi)用依然保留），商業(yè)快遞降至30%，但相較零關(guān)稅時(shí)代依舊高企。行業(yè)分析師直言，54%的稅率幾乎掐斷中國小包直郵的“生命線”，“黃金時(shí)代”宣告謝幕，大量賣家選擇觀望，不敢貿(mào)然發(fā)貨，業(yè)務(wù)增速急速踩剎車。

整體來看，特朗普的關(guān)稅新政給跨境電商整個(gè)生態(tài)降溫，利潤空間被擠壓、物流鏈條更復(fù)雜、價(jià)格優(yōu)勢被摧毀，最終沖擊消費(fèi)者下單意愿。過去靠低成本直郵支撐的高速增長“神話”正在破碎，行業(yè)被迫進(jìn)入“陣痛期”，重新洗牌。

▌世界是個(gè)草臺(tái)班子，美國政府也不例外

特朗普政府掀起的關(guān)稅政策之爭，不僅是一場法律官司，更可能重塑全球貿(mào)易格局。

若最高法院站在特朗普一邊，將等同于給總統(tǒng)揮舞“關(guān)稅大棒”開了綠燈，讓關(guān)稅重新成為美國外交和經(jīng)濟(jì)政策的首選武器。對(duì)中國而言，這幾乎預(yù)示著高關(guān)稅將成為常態(tài)，中美貿(mào)易戰(zhàn)不只是延續(xù)，而是可能被進(jìn)一步升級(jí)，對(duì)中國出口商和整個(gè)跨境供應(yīng)鏈來說，這是一場實(shí)實(shí)在在的沖擊波。

若特朗普敗訴，相關(guān)關(guān)稅將被判定非法、立刻停止征收，并可能觸發(fā)一場規(guī)模空前的“退稅潮”。截至2025年8月，美國已按IEEPA征收約658億美元關(guān)稅，這筆巨款最終由美國進(jìn)口商承擔(dān)。一旦判決無效，進(jìn)口商勢必集體要求退款，行政申訴和司法糾紛會(huì)鋪天蓋地而來，給政府和企業(yè)都制造沉重的財(cái)務(wù)和程序負(fù)擔(dān)。

此外，如果最高法院對(duì)此種非常規(guī)關(guān)稅權(quán)力予以設(shè)限，中美短期摩擦或許會(huì)有所降溫，但“中美經(jīng)貿(mào)脫鉤”并不會(huì)就此停擺——兩黨對(duì)華強(qiáng)硬已成共識(shí)，只是打法不同：一個(gè)偏好“重錘快打”，一個(gè)傾向“精準(zhǔn)拆解”。對(duì)于中國和其他貿(mào)易伙伴，這意味著必須為更長期、更多變的貿(mào)易摩擦做好準(zhǔn)備：加快市場多元化布局、增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性，并通過外交與規(guī)則談判爭取喘息空間�？缇畴娚唐髽I(yè)更需迅速調(diào)整：重構(gòu)物流網(wǎng)絡(luò)、探索海外倉和本地化分銷、優(yōu)化商品結(jié)構(gòu)，以降低政策波動(dòng)的沖擊。

雖然特朗普堅(jiān)持自己只是“為美國工人而戰(zhàn)”，但這場對(duì)關(guān)稅權(quán)力的上訴，更像是一次穿著西裝打官司、順便為大選熱身的真人秀。他指望最高法院為他扳回一城，但誰都知道，這一回他不是在談判交易，而是在試圖推銷自己“永不認(rèn)輸”的政治人設(shè)。如果官司輸了，特朗普可能會(huì)說：我不是敗訴，我只是讓法院重新考慮“什么是偉大”。

畢竟，世界是個(gè)草臺(tái)班子，美國政府也不例外。