美媒TWZ引用航空周刊報道了美國海軍艦載機F/A-XX方案的渲染圖已經(jīng)確認，波音為該方案提供了最新的效果圖，盡管F-47和F/A-XX的渲染圖都被一團“濃霧”所覆蓋，但兩張渲染圖都可以明顯確認，這是一種有鴨翼的戰(zhàn)斗機，中國在四代以及五代機普遍使用鴨翼，但在六代機上突然拋棄了鴨翼，為什么美軍未來的六代機卻都一一撿了回來？

美空軍無奈降低要求！波音搞不定，F(xiàn)47性能嚴重下降

8月28日，美媒航空周刊報道稱，波音為F/A-XX的渲染圖表明，該公司很有可能在F-47設計基礎上“改改”為海軍設計一款F/A-XX的艦載六代戰(zhàn)斗機?？哲姷腇-47和海軍的F/A-XX都被隱藏在了一團迷霧中，這讓多個美媒以及社交媒體上的民眾都相當不滿意！

準確的說，這是半個多世紀以來，第一次和第二次出現(xiàn)以渲染照片并且還以藏著掖著的方式忽悠美國軍方以及民眾的，要說渲染照片清晰一點也就算了，但問題是中國的六代機都已經(jīng)飛上天了，美軍的六代機竟然連張清晰的渲染圖都沒有，這不是明擺著讓美軍很難堪么？

另一個關鍵信息是F-47預計將使用新的自適應發(fā)動機（變循環(huán)發(fā)動機），而F/A-XX則打算在目前的發(fā)動機上進一步改進深挖動力性能。海軍方面對航程要求比較高，至少要比目前的艦載機航程增加25%以上。

另據(jù)美國空軍參謀長戴維·奧爾文（Gen. David Allvin）在2025年5月發(fā)布的圖表中的數(shù)據(jù)，F-47的作戰(zhàn)半徑也只有1,000 海里（約1,852 公里）。TWZ稱美國空軍已經(jīng)降低了要求，最初的NGAD計劃是將其定位為“cruiser”（巡航型），也就是超遠程作戰(zhàn)的戰(zhàn)斗機，但在今年5月份發(fā)布的數(shù)據(jù)中被確定已經(jīng)降低要求。

到現(xiàn)在為止：美軍六代機到底暴露了什么問題？

別的不說，就從美媒航空周刊與TWZ的報道中就能看出很大問題，比如海軍的F/A-XX計劃使用改進型發(fā)動機，而F-47則準備使用變循環(huán)發(fā)動機。目前在美媒以及通用和普惠公開的變循環(huán)發(fā)動機XA-100（通用電氣）和XA-101（普惠）資料中都是推力增加20%，航程增加30%的，燃料降低25%的贊美之詞！

那么問題來了，既然變循環(huán)發(fā)動機具有如此優(yōu)勢，為什么F/A-XX計劃使用目前成熟發(fā)動機的改進型？不直接上變循環(huán)發(fā)動機呢？原因應該是非常明了，海軍不愿意和空軍把雞蛋放在一個籃子里，這個意思就是說海軍已經(jīng)知道使用變循環(huán)發(fā)動機存在比較大的風險。

第二個問題是空軍已經(jīng)降低要求，從“超遠程作戰(zhàn)”的戰(zhàn)斗機變成了1000海里作戰(zhàn)半徑，其實種花家告訴各位，1000海里（1852公里）的數(shù)據(jù)也就比殲-20的作戰(zhàn)半徑高了沒多少！下面是目前中美五代機的航程數(shù)據(jù)：

• F-22：內(nèi)油8.2噸，作戰(zhàn)半徑850千米；
• F-35，內(nèi)油8.2噸，作戰(zhàn)半徑1000千米；
• 殲-20，內(nèi)油11噸，作戰(zhàn)半徑1500公里+；

六代機F-47的航程只有1800公里，只比殲-20多了300公里左右，而F/A-XX的航程要求就更低了，增加25%，按目前F-35的1000公里計算，最多也就增加到1250公里而已。當然各位可不要誤會，航程只是一個指標，對戰(zhàn)斗機來說，是機動性與航程要求一并實現(xiàn)的。

這個看起來是一個非常矛盾的結果，對戰(zhàn)斗機來說，大航程和高機動性兩個幾乎無法同時滿足的要求，高機動性要求戰(zhàn)斗機動力冗余大、機體結構強度高、設計輕巧、機身與機翼的氣動設計要求很高；大航程則是內(nèi)置油箱要大，機體和機翼尺寸都要增加；這就會觸發(fā)增加機體強度，增加戰(zhàn)斗機空重，降低推重比，造成航程降低，機動性降低。

美國空軍降低了航程要求，其背后的邏輯是波音無法同時解決機體結構強度與機動性以及大內(nèi)油航程之間的矛盾，要么是波音技術儲備不夠，要么就是成本太高，空軍根本就買不起。這就是美國空軍無奈接受1000海里作戰(zhàn)半徑的F-47的原因。

中國的殲-36的內(nèi)油作戰(zhàn)半徑傳聞已經(jīng)達到3000公里+，這個可不是空穴來風，首先殲-36的機翼面積在200平方米左右，相比之下殲-20才73平方米，F(xiàn)-22也就78平方米，如此大型的翼身融合，機內(nèi)空間大到難以想象，3000公里的作戰(zhàn)半徑應該還估計小了。

有網(wǎng)友可能會認為殲-36可能已經(jīng)超出了戰(zhàn)斗機的范疇，更接近于“通用化作戰(zhàn)平臺”的定位。那么殲-50的定位肯定是戰(zhàn)斗機，據(jù)多個軍事媒體的評估，殲-50的作戰(zhàn)半徑很可能超過2500公里。從中國沿海機場起飛，直達關島上空作戰(zhàn)！

很明顯中國已經(jīng)解決了航程與機動性之間的矛盾問題，中國空軍和海軍也能“買得起單”，那么問題來了，錢對PLA來說不是問題，那么對美軍會是問題嗎？撇開了這個問題之后，那么剩下的不就是波音的技術路線出現(xiàn)問題了么？

《航空周刊》也明確了這一點，海軍和五角大樓的預算官員對波音同時制造兩架高端戰(zhàn)斗機的能力表示擔憂，波音的高級管理者正在試圖淡化這些擔憂！今年6月，波音防務與航天公司首席執(zhí)行官史蒂夫·帕克表示，他不認為這是一個問題，因為該公司設計了F/A-XX和F-47戰(zhàn)略，以競爭并贏得兩者。

美國終于把雞蛋放在同一個籃子里了！不過美國也有將雞蛋放在一個籃子里的傳統(tǒng)，比如F-22是洛馬研發(fā)制造的，F(xiàn)-35也是洛馬的產(chǎn)品。這表示什么意思？是一朝皇帝一朝臣呢還是真正選對了“美利堅長子”地位的波音？因為按經(jīng)驗來看，完成了雙五代機的洛馬應該是最合適的，波音制造的上一架戰(zhàn)斗機還是F-15呢，研發(fā)時間距離目前已經(jīng)快半個世紀了。

中美六代機：從體制到作戰(zhàn)理念，再到六代機性能都出現(xiàn)了代差

鴨翼就是最好的證據(jù)！這玩意兒四代機以及五代機的設計上都非常普遍，比如瑞典的鷹獅、歐洲臺風、法國陣風、中國殲-10和殲-20，美國也有鴨翼驗證機，但并沒有裝備量產(chǎn)。在中國殲-20首飛后還嘲笑“鴨翼最好就是裝在敵人的飛機上”，因為會破壞隱身性能！

現(xiàn)在的結果是美國的六代機都裝上了鴨翼，而中國的六代機則雙雙拋棄了鴨翼。這到底是為什么呢？真會影響隱身性能嗎？為什么美國人的六代機還要裝？答案是不太會影響隱身性能，這個是中國有多篇論文論證過的，但是中國還是將其拋棄了！

首先來理解下，殲-20為什么要裝鴨翼？當時殲-20設計了最大起飛重量37噸，但發(fā)動機最大推力也只有AL-31F的每臺13噸，2臺也只有26噸，又要超音速巡航，還要大升力起飛37噸的機身重量，又是一個矛盾的問題：

想要超音速巡航：展弦比肯定不能大于F-22的2.4，F(xiàn)-22有F119發(fā)動機加持，就算展弦比略大，但發(fā)動機大推力解決問題了；但展弦比小了，機翼面積隨之減小，那么升力也會減小，37噸的機身在起飛時就會遭遇升力不足！目前F-22和殲-20的數(shù)據(jù)各位就明白了：

1. 殲-20展弦比2.2，最大起飛重量37噸，機翼面積73平方米；
2. F-22展弦比2.36，最大起飛重量38噸，機翼面積78平方米；

殲-20的數(shù)據(jù)比F-22差一大截，但最大起飛重量僅僅相差1噸，并且還保持了9G+的機動性，中國人是怎么做到的？兩個操作：一個是鴨翼起飛時偏轉的正升力；另一個是鴨翼和主翼的邊條翼，這個會產(chǎn)生邊條渦，與主翼耦合后增升效果非常明顯，兩個設計的加持下，殲-20才完成了這種幾乎不可能的任務。

殲-20的成功已經(jīng)讓中國在戰(zhàn)斗機氣動布局設計上躋身先進行列！但是問題來了，中國在六代機上卻雙雙拋棄了鴨翼設計，這個經(jīng)典設計非常好用呢，為什么不用了呢？答案是鴨翼真的會影響一丟丟隱身，在追求極致隱身的時候必須考慮這個問題！

另一個答案則更直白一些，中國已經(jīng)使用復雜的氣動翼面控制實現(xiàn)了高機動性，并且這次不需要解決小展弦比大升力這種近乎逆天的難題，放開了手腳干就對了，為什么還要搞個鴨翼？對中國來說鴨翼已經(jīng)成為雞肋！

美國人用鴨翼有什么考慮呢？第一個可能當然是升力不足，不過這個可能性比較小，畢竟就航發(fā)來看美國的技術水平絕對是頂尖級的；那么第二個可能就是機動性要求，在無尾布局下，鴨翼能提供的機動性更多選擇，而不需要用更復雜的氣動翼面組合去實現(xiàn)鴨翼輕而易舉能實現(xiàn)的機動性。

歐洲臺風戰(zhàn)機的鴨翼

換句話說不是波音無法解決無尾布局的高機動性問題，就是波音在追求更高的機動性！六代機機動性很重要，但對于現(xiàn)代空戰(zhàn)的理解而言，機動性應該已經(jīng)走到頭了，再追求極致的機動性，要么是飛行員受不了，要么就是沒必要！

現(xiàn)代空戰(zhàn)的關鍵因素是雷達+超遠程空空導彈，機動性更強的六代機變成了載機，性能更好當然是極好的，但已經(jīng)不是制勝的首要選項了，而是次次次要，因為在被對方的超遠程空空導彈擊在不可逃逸區(qū)內(nèi)鎖定后機動性再強也是白搭！

中美六代機：從體制到作戰(zhàn)理念都出現(xiàn)了差異

中美六代機在理念上其實差的不大，比如機制隱身性、更高的巡航速度、電子戰(zhàn)性能以及帶領忠誠僚機作戰(zhàn)的性能等其實都差不多，然而事實上中美空軍作戰(zhàn)理念其實已經(jīng)出現(xiàn)了很大的差異。從中國六代機的指標數(shù)據(jù)可以看出，中國空軍已經(jīng)走到了配合衛(wèi)星數(shù)據(jù)鏈的超遠程作戰(zhàn)概念！

殲-36的有腹部大型彈艙和兩側兩個輔助彈艙，翼身融合三發(fā)設計，外界評估其作戰(zhàn)半徑超過3200公里，如果殲-36掛載傳說中射程800~1000公里的空空導彈的話，其威懾半徑在4000公里+！各位有沒有發(fā)現(xiàn)一個問題？如果按作戰(zhàn)半徑計算，殲-36一架能干滿9架F-22的任務，

而美軍卻還在改善航程上想辦法，依然在和機動性死磕，還在停留在F-22時代！其實從美國設計F-22開始這個錯誤就發(fā)生了，F(xiàn)-35繼續(xù)死磕這個模式，到了六代機還是沒跳出這個框架。這是美國技術體系走到頭了之后反過來影響下一代作戰(zhàn)飛機設計的典型案例！