“裝扶梯，破壞了靈山的靈魂”這個(gè)標(biāo)題，是依據(jù)網(wǎng)友“飛鳥與魚(徐婷)”的留言提煉出來的。

當(dāng)時(shí)巧哥看到這個(gè)留言，回復(fù)說：說到了問題的關(guān)鍵，破壞了靈山的靈魂。

《上饒花1.27億打造靈山的扶梯：是創(chuàng)新，還是破壞？》是巧哥8月14日發(fā)的，網(wǎng)友留言中絕大部分是贊同巧哥觀點(diǎn)的，批評上饒的有外地的，也有上饒的，但叫好與罵巧哥的，幾乎是上饒的，且持續(xù)了半個(gè)月。

巧哥還真得感謝他們，不再寫一文，還真的對不起他們。

其實(shí)8月18日我就寫了《靈山扶梯16.8萬一米造價(jià)是怎么預(yù)算出來的》，來作為回應(yīng)。

我在該文說，其實(shí)他們?nèi)莶坏门u建議，不僅僅是心胸狹隘，而是觀念上的落后，這種思路也是與情不斷的根源。一篇批評文章，沒有必要耿耿于懷。事實(shí)上公眾號的流量大多是24小時(shí)，你們還去“耿耿于懷”，在文后評論，這不是在增流量，延長流量的時(shí)間，蠢人才做的事嗎？

但是這種蠢人做的事，至今他們還在做。多年前巧哥寫了《上饒的愚蠢》，說上饒有些官員愚蠢，還真說對了。

靈山裝扶梯，究竟是不是破壞？

中國新聞周刊昨天刊發(fā)了《花1.27億給大山裝扶梯，行不行？》，該文是這樣說的：這條穿梭于奇石峭壁之上的扶梯，全長753.2米，能快速將游客運(yùn)抵相當(dāng)于88層樓高的山頂，為便捷登山提供了新選擇。然而，“亞洲最長”登山扶梯的噱頭也帶來“可能破壞自然景觀原貌、擠占公共財(cái)政”等質(zhì)疑。

報(bào)道說，上饒市廣信區(qū)陸續(xù)發(fā)布的2023年、2024年“重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃”，都列入了“靈山國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目”，包括“景區(qū)游客快速輸送系統(tǒng)”在內(nèi)，該項(xiàng)目總投資達(dá)到9.85億元。截至2023年底，已完成投資1.18億元，2024年計(jì)劃投資3億元，資金來源為“企業(yè)自籌（國企）”。該項(xiàng)目服務(wù)單位為靈山管委會，項(xiàng)目單位為上饒靈山旅游發(fā)展有限公司。

值得關(guān)注的是：報(bào)道說，據(jù)上饒市廣信區(qū)公開的2025年政府預(yù)算，截至2023年底，靈山景區(qū)游客快速輸送系統(tǒng)的合同簽約金額約為1.33億元，已付4247.36萬元，仍有九千余萬元待支付。相關(guān)報(bào)告顯示，靈山國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中，“景區(qū)游客快速輸送系統(tǒng)”已完成。該項(xiàng)目招標(biāo)公告及合同中的資金來源為“自籌資金以及專項(xiàng)債券資金”，但截至2023年底，實(shí)際到位自籌資金為0元，資金實(shí)際支付均使用專項(xiàng)債券資金，與項(xiàng)目批復(fù)及發(fā)債實(shí)施方案中資金來源不符。此外，前述績效評價(jià)報(bào)告還提示，該項(xiàng)目實(shí)際到位資金僅有4億元，均為專項(xiàng)債資金，且低于項(xiàng)目總簽訂合同金額（約4.46億元），存在實(shí)付違約風(fēng)險(xiǎn)。

該報(bào)道文后的留言，也大都是批評建扶梯的。

這條號稱“亞洲最長”的登山扶梯，雖然為游客提供了便捷的登山方式，卻招致了破壞自然景觀、擠占公共財(cái)政的批評。更令人深思的是，這一工程背后反映出的發(fā)展理念問題，遠(yuǎn)比扶梯本身更值得關(guān)注。

靈山是有靈氣的，“靈”是靈山的魂。那么扶梯裝了，獨(dú)特的景觀，還能那么完美而獨(dú)特？這座以“龍脊”地貌著稱的山脈，山勢如巨龍盤踞，形成獨(dú)特的陰陽形勝景觀。其靈魂在于那份未經(jīng)雕琢的自然之美，在于天地造化之神工。而今，一條全長七百余米的鋼鐵扶梯從山下直插山頂，猶如一道傷疤劃破了靈山的自然肌理，破壞了山體的完整性與和諧美。

靈山神奇壯美，其靈在峰的雄峙。靈山之靈，既體現(xiàn)在其自然的鬼斧神工，扶梯從山下直插上去，難道不是在破壞自然神工？還會有那種靈秀？靈氣會不會被扶梯攔斷，而失去靈魂？

從美學(xué)生態(tài)角度看，靈山之美在于其自然原始的狀態(tài)。奇石峭壁、云霧繚繞，構(gòu)成了靈山獨(dú)特的自然畫卷。建造巨型扶梯，無疑是在這幅天然畫作上強(qiáng)行添加了不協(xié)調(diào)的人工元素，破壞了景觀的整體性與和諧性。游客乘坐扶梯直達(dá)山頂，雖然省去了攀登的勞累，卻也錯(cuò)過了沿途欣賞風(fēng)景、逐步感受山勢變化的機(jī)會，旅游體驗(yàn)變得扁平化、快餐化。

巧哥再三強(qiáng)調(diào)的是，靈山的靈魂首先源于其鬼斧神工的自然形態(tài)。這條753.2米的扶梯(相當(dāng)于88層樓高)如一道突兀的疤痕貫穿峭壁。

江西靈山景區(qū)扶梯效果圖。

自然景觀的完整性依賴于人類感官的“第一印象”。扶梯的金屬結(jié)構(gòu)與山體灰?guī)r形成強(qiáng)烈反差，游客的視線被迫從奇石轉(zhuǎn)向機(jī)械，靈山的“幽深險(xiǎn)峻”被切割成觀光的片段。

這是鋼鐵巨龍對地質(zhì)奇觀的僭越。扶梯建設(shè)需開挖山體、鋪設(shè)地基，可能改變局部水文與植被分布。靈山的“靈”不僅在于形態(tài)，更在于其生態(tài)系統(tǒng)的微妙平衡。例如，扶梯運(yùn)行產(chǎn)生的震動(dòng)或影響山間鳥獸棲息，而燈光照明會干擾自然晝夜節(jié)律——這些細(xì)節(jié)的累積，足以消解“靈氣”的存續(xù)基礎(chǔ)。

從文化角度看，中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“天人合一”的哲學(xué)思想，主張人類活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重自然、順應(yīng)自然。名山大川之所以能夠成為千百年來文人墨客歌頌的對象，正是因?yàn)樗鼈兇碇饺祟惲α康淖匀簧袷バ?。在靈山上建造如此規(guī)模的扶梯，體現(xiàn)的是一種征服自然、改造自然的現(xiàn)代性傲慢，與傳統(tǒng)文化中敬畏自然的精神背道而馳。

從經(jīng)濟(jì)角度看，該項(xiàng)目總投資達(dá)9.85億元，其中“景區(qū)游客快速輸送系統(tǒng)”已完成投資1.18億元。令人擔(dān)憂的是，根據(jù)公開信息，該項(xiàng)目實(shí)際到位資金僅有4億元，均為專項(xiàng)債資金，且低于項(xiàng)目總簽訂合同金額（約4.46億元），存在實(shí)付違約風(fēng)險(xiǎn)。更值得關(guān)注的是，項(xiàng)目招標(biāo)公告及合同中的資金來源為“自籌資金以及專項(xiàng)債券資金”，但截至2023年底，實(shí)際到位自籌資金為0元，資金實(shí)際支付均使用專項(xiàng)債券資金。這種資金運(yùn)作方式不僅增加了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也可能擠占其他民生領(lǐng)域的財(cái)政投入。

從游客體驗(yàn)角度而言，登山的魅力恰恰在于攀登的過程。一步步攀登，不僅是體力的挑戰(zhàn)，更是與自然對話的過程。汗水與堅(jiān)持后的登頂喜悅，是乘坐扶梯直達(dá)所無法比擬的。便捷性不應(yīng)成為旅游開發(fā)的唯一考量，否則各大名山大川只需建造索道、扶梯即可，何必保留登山步道？

靈山自古被視為道教圣地，其“靈”承載著“天人合一”的哲學(xué)意蘊(yùn)。扶梯的建成，本質(zhì)是將登山行為從“修行”降格為“運(yùn)輸”。

傳統(tǒng)登山的意義在于“過程”：攀登時(shí)的喘息、汗滴與感悟，恰是人與自然對話的儀式。正如網(wǎng)友所言：“靈魂需要時(shí)間沉淀，而扶梯只提供秒速抵達(dá)?！?/p>

扶梯項(xiàng)目暴露的“重投資輕內(nèi)涵”思維，與“靈”字背道而馳。地方政府試圖以“亞洲最長”為噱頭吸引客流，卻忽略了真正的旅游競爭力在于獨(dú)特的地域精神，拒絕電梯，以保存“慢生活”的敘事。

支持者可能會辯稱，扶梯建設(shè)是為了方便老年人和行動(dòng)不便者游覽觀光。然而，為特殊群體提供便利完全可以通過更為生態(tài)、小規(guī)模的方式實(shí)現(xiàn)，而非如此大規(guī)模地改變山體面貌。事實(shí)上，國內(nèi)已有不少景區(qū)通過生態(tài)設(shè)計(jì)、分散布點(diǎn)等方式解決了無障礙游覽問題，而非采取靈山這種極端方式。

靈山之“靈”，在于其自然造化之神工，在于其天地交融之氣象。這條長達(dá)七百余米的扶梯，不僅破壞了靈山的自然景觀，更創(chuàng)傷了靈山的靈魂。我們應(yīng)當(dāng)反思：在追求發(fā)展的過程中，是否忽略了那些真正珍貴且不可再生的自然與文化遺產(chǎn)？是否應(yīng)該為后代保留一些未經(jīng)人工干預(yù)的自然圣地？

學(xué)學(xué)人家廣州吧！白云山隧道，擬穿越白云山連通白云山東西兩麓，該工程2000年首次提出，因生態(tài)評估爭議多次擱置，2013年因生態(tài)評估不成熟暫緩，2021年重啟可行性研究，并公布新方案，因社會意見分歧，同年12月招標(biāo)工作暫停。

看看人家是多么尊重民意。

我們要記住，一座山的靈魂，是千萬年自然與人文的共同結(jié)晶。當(dāng)決策者手握規(guī)劃之筆時(shí)，需要有敬畏之心！

一位上饒的蠢人說巧哥質(zhì)疑靈山安裝扶梯是給上饒抺黑，試問如果上饒沒有黑，巧哥能抹出黑來嗎？你們就是這樣“提燈定損”的？

上饒的蠢人罵巧哥，巧哥今天又寫一文，你們就繼續(xù)罵吧！