新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創(chuàng)

全文3075字，閱讀時(shí)間6分鐘

近日，理想i8的電池爭(zhēng)議在網(wǎng)上炸開了鍋。

上市前把“寧德時(shí)代電池”掛在嘴邊當(dāng)賣點(diǎn)，轉(zhuǎn)身卻給低配版換上二線品牌欣旺達(dá)。這波操作，讓不少消費(fèi)者想起理想L7、L8曾有的電池混裝“前科”。

“買電車電池還得抽盲盒，相同一款車配不同品牌的電池，嘴上說都一樣，一線和二線能真沒差別？”

“從L7到i8，理想不是第一次這么干了，宣傳時(shí)只提好的，交付時(shí)給你塞差的，這就是背刺?！?/p>

面對(duì)質(zhì)疑，理想在7月31日最新一期答網(wǎng)友問中回應(yīng)道，無論是哪家生產(chǎn)方，理想i8的電池安全一致，用戶放心認(rèn)準(zhǔn)“理想標(biāo)準(zhǔn)”即可。

圖/理想汽車答網(wǎng)友問

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

可這話真能讓人安心嗎？

近兩年，因電池混裝頻發(fā)的電車自燃事件已然從側(cè)面印證，低、中配電車電池采用混裝或者直接換成二三線供應(yīng)商產(chǎn)品，絕不是簡(jiǎn)單的配置差異，而是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的公然侵犯，甚至涉嫌欺詐，更埋下了致命的安全隱患。

去年8月，一輛奔馳EQE 350在韓國(guó)仁川某地下車庫(kù)自燃致140輛車受損；2月下旬，一輛極氪001在溫州永嘉某小區(qū)地下車庫(kù)自燃致8輛車不同程度損毀；3月底，一輛小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版在德上高速碰撞爆燃致3人遇難......

這些“說不清道不明”的事故背后，不少消費(fèi)者陷入焦慮。有人為了避免混裝被迫多花數(shù)萬元選高配車型，有人在提車時(shí)再三向廠家確認(rèn)電池品牌，還有的人則希望相關(guān)部門能盡快拿出措施，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。

1.知情權(quán)淪為“奢侈品”？

總攬新能源汽車市場(chǎng)，“電池盲盒”現(xiàn)象正隨著新能源零售滲透率的增加悄然蔓延。乘聯(lián)分會(huì)數(shù)據(jù)顯示，今年6月新能源車在國(guó)內(nèi)總體乘用車的零售滲透率達(dá)53.3%，較去年同期提升4.8%。

圖/2025年6月新能源零售滲透率

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

理想、小米、埃安、樂道等多家車企在宣傳新車時(shí)，多會(huì)把“搭載頭部電池廠商寧德時(shí)代”掛在嘴邊，但實(shí)際交付時(shí)，卻玩起了“貍貓換太子”的把戲。

“之前買車時(shí)銷售很明確地告訴我，現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)版用的也是寧德時(shí)代電池?！鄙綎|青島的小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版車主史女士回憶起自己去年的購(gòu)車經(jīng)歷，語氣中仍帶著些許憤懣。

圖/小米SU7

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

今年3月底，那起小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版的碰撞起火事故，讓她對(duì)自家車輛的電池品牌產(chǎn)生了警惕。“翻看車輛合格證時(shí)，才發(fā)現(xiàn)我這輛車電池供應(yīng)商也不是寧德的。”

她立即聯(lián)系當(dāng)時(shí)的銷售，得到的回復(fù)卻是，“標(biāo)準(zhǔn)版確實(shí)是兩個(gè)品牌電池隨機(jī)安裝，不能指定，但質(zhì)量都有保障”。

“這和欺騙有什么區(qū)別？”史女士苦笑道，“如果早知道是混裝，我肯定會(huì)加錢上中配?！?/p>

北京消費(fèi)者芮女士的購(gòu)車經(jīng)歷同樣充滿無奈。

她在樂道門店選購(gòu)L60時(shí)得知，這款車中低配采用寧德時(shí)代與其他品牌電池混裝。

圖/樂道L60

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

“銷售說他們能通過看底盤分辨電池品牌，提車時(shí)有強(qiáng)烈需求可以幫忙辨認(rèn)，但又強(qiáng)調(diào)‘沒必要選’，因?yàn)閾Q電時(shí)電芯也是隨機(jī)的?！?/p>

上述消費(fèi)者的遭遇并非個(gè)例。去年理想L7、L8電池混裝事件曾在網(wǎng)上引發(fā)了諸多消費(fèi)者熱議，不少理想車主發(fā)現(xiàn)，自己買到的車輛搭載的并非銷售承諾的寧德時(shí)代電池，而是二三線電池廠商產(chǎn)品。

圖/理想電池混裝事件

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

“花三十多萬買輛車為的就是電池安全，結(jié)果最后電池是混裝，一線還是二三線全憑運(yùn)氣，拔草！”

“車企宣傳時(shí)大談特談寧德時(shí)代，實(shí)際交付卻玩文字游戲，這不是赤裸裸的欺騙消費(fèi)者嗎？”

面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，車企的回應(yīng)卻有點(diǎn)避重就輕的意思。

多名新能源車主表示，大多數(shù)銷售在推銷時(shí)不會(huì)主動(dòng)提及電池混裝情況，只有當(dāng)他們明確詢問時(shí)才含糊回應(yīng)。

某新勢(shì)力品牌一銷售透露，“電池品牌雖然是隨機(jī)，不能確定比例，也無法接受指定，但質(zhì)量、性能、質(zhì)保等方面都是一樣的，要非說區(qū)別，就只是寧德時(shí)代名氣更大些?！?/strong>

還有的則干脆以“換電模式”為借口淡化問題，稱“反正換電時(shí)也是隨機(jī)分配，且電池健康均會(huì)在90%以上，沒必要糾結(jié)初始電池品牌”。

2.消費(fèi)者：多花幾萬買的不是“名牌”，是“定心丸”

面對(duì)“電池盲盒”的普遍存在，大多數(shù)車企在回答消費(fèi)者時(shí)的口徑基本一致：“產(chǎn)能不足”“供應(yīng)鏈避險(xiǎn)”“不同品牌指標(biāo)功能一樣”。

但細(xì)究后，這些 “說辭”似乎難以完全站得住腳。

以理想L系列為例，2025款L9作為旗艦車型，起售價(jià)為40.98萬元，全系搭載寧德時(shí)代電池；定位稍低的L7、L8兩款車，僅低配車型采用電池混裝策略；而入門級(jí)L6，則是全版本均為混裝電池。

圖/理想L6-L9

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

同時(shí)，還需要注意的是，像尊界S800、極氪9X等百萬級(jí)旗艦車型，其車企會(huì)在宣傳時(shí)將“全系標(biāo)配寧德時(shí)代電池”作為核心賣點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。

圖/尊界S800--極氪9X

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

同樣的供應(yīng)鏈環(huán)境，為何高端車型無需“避險(xiǎn)”？

答案不言而喻。

車企甘愿冒著損害消費(fèi)者信任的風(fēng)險(xiǎn)推行“電池盲盒”，其根源更多還是在于精打細(xì)算的成本賬。

電池作為電動(dòng)汽車?yán)铩白钪靛X”的核心零部件，占整車成本40%以上，而找好幾家供應(yīng)商來比價(jià)壓價(jià)，顯然是降成本最直接有效的手段。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一般使用電池混裝方案的是低、中配車型，其中絕大多數(shù)低配車型的推出是為了拉低起售價(jià)做宣傳噱頭，選擇多家電池品牌供應(yīng)可以實(shí)現(xiàn)整車成本的優(yōu)化。

這種成本差異，最終以“被迫選高配”的方式轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

今年以來，不少購(gòu)車者為避開“電池盲盒”，被迫多花數(shù)萬元選擇高配車型。

上海的張先生原本打算購(gòu)買2025款理想L8 Pro，得知低配存在電池混裝后，咬牙加價(jià)2.8萬元買了Max版?！邦^部品牌的電池，經(jīng)過這么多年市場(chǎng)檢驗(yàn)，安全穩(wěn)定性高，多花幾萬塊買個(gè)安全保障，也算是值了?！?/p>

圖/理想L8MAX

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

“入門版的配置和價(jià)格對(duì)我來說更合適，但后來了解到它存在電池混裝問題，只能多花6000元選購(gòu)中配，錢花得是有點(diǎn)憋屈，可想到不用賭運(yùn)氣，值?！睄箞D知音 長(zhǎng)續(xù)航超充版準(zhǔn)車主方先生無奈道。

消費(fèi)者對(duì)電池品牌的執(zhí)著，絕非單純的“品牌迷信”。

“我們?cè)谝獾牟皇桥谱?，是背后的安全冗余?！鄙钲谲囍麝惻康脑挼莱隽硕鄶?shù)消費(fèi)者的心聲。

她的第一輛電車搭載的是二線品牌電池，使用一年后續(xù)航衰減近40%，且同款電池的自然案例在網(wǎng)上屢見不鮮。“我們?cè)谝獾牟皇莑ogo，是電池循環(huán)壽命、耐高溫性這些看不見的安全底線?！?/strong>

3.呼吁國(guó)家強(qiáng)制：車載電池需要一張“身份證”

電池盲盒帶來的隱患遠(yuǎn)不止消費(fèi)者多花了冤枉錢。

許多消費(fèi)者在得知自己花了能搭載第一梯隊(duì)電池電車的錢，最后卻拿到二、三梯隊(duì)電池的車輛時(shí)，表示氣憤和失望。

“我沖著品牌的口碑和宣傳買的車，結(jié)果卻被這種電池混裝的方式欺騙，感覺自己的信任被狠狠辜負(fù)了，以后再也不會(huì)考慮這個(gè)品牌?！?/p>

“我選這款車，不僅是它外觀內(nèi)飾合我心意，最重要的是電池搭載頭部電池廠商的，安全有保障，結(jié)果到手是個(gè)沒聽說過的牌子，性能先不說，安全跟得上嗎？以后開車心里都打鼓，對(duì)品牌的信任徹底沒了?！?/p>

更嚴(yán)重的是，“電池混裝”背后頻發(fā)的安全隱患。

以今年小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版著火致三人遇難事件為例，事故發(fā)生后，全網(wǎng)都在猜測(cè)“涉事車輛用的是哪家電池”。

圖/小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版起火事件

來源/杭州電視臺(tái) 新能源觀截圖

寧德時(shí)代作為頭部電池廠商率先在自查后發(fā)布聲明，稱事故車輛未使用其電池，而真正的電池供應(yīng)商卻遲遲未敢發(fā)聲，這種拖延不僅讓消費(fèi)者對(duì)涉事電池廠商的信任度進(jìn)一步下滑，也讓其強(qiáng)烈意識(shí)到自己應(yīng)該擁有最基本的知情權(quán)，能自主選擇一家安全負(fù)責(zé)的電池品牌。

圖/寧德時(shí)代回應(yīng)事故車輛未使用其電池

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

“我們有權(quán)利知道自己車上裝的是什么電池，就像食品要標(biāo)注生產(chǎn)廠家一樣，車載電池也該有張‘身份證’，明明白白寫清楚是誰生產(chǎn)的、什么型號(hào)。”

“我們對(duì)自己車輛搭載的電池信息有知情權(quán)，這不僅關(guān)系到我們的使用體驗(yàn)，更關(guān)系到生命安全，車企不應(yīng)該把我們蒙在鼓里，讓我們?cè)诓恢榈那闆r下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

但，破解“電池盲盒”困局，除了靠消費(fèi)者的聯(lián)名發(fā)聲外，還需要制度方面的“硬約束”。

相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，要求車企在購(gòu)車合同、車輛合格證、配置表中明確標(biāo)注電池生產(chǎn)廠商、電芯型號(hào)及安全認(rèn)證信息，讓每塊電池都帶著“身份證”出廠。

而動(dòng)力電池廠商也應(yīng)加緊對(duì)電池標(biāo)準(zhǔn)的升級(jí)，提高電池安全性，向頭部企業(yè)的安全標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

未來，當(dāng)新能源車滲透率進(jìn)一步加大時(shí)，核心零部件的知情權(quán)必須落地，這不僅關(guān)乎消費(fèi)公平，更牽系生命安全。