1、哲倫班長高規(guī)格露面釋放了什么信號(hào)?

　　2025年7月29日晚，理想汽車舉辦了萬眾期待的理想i8發(fā)布會(huì)。但發(fā)布會(huì)一開始，畫面中率先出現(xiàn)的竟然是趙哲倫與李想的同框畫面，這十分耐人尋味。為何如此重要的發(fā)布會(huì)，會(huì)讓一位已離職人員作為重磅嘉賓首先出鏡?

　　這一安排耐人尋味，趙哲倫當(dāng)前創(chuàng)業(yè)方向?yàn)橹悄軝C(jī)器人領(lǐng)域，而理想汽車作為一家人工智能企業(yè)，在智能機(jī)器人賽道亦有技術(shù)布局潛力。由此引出一個(gè)核心問題：雙方未來是否會(huì)展開合作?甚至，理想汽車或李想本人是否會(huì)考慮投資趙哲倫的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目?

　　2、VLA能否兌現(xiàn)“三年內(nèi)一定可以實(shí)現(xiàn)L4自動(dòng)駕駛”?

　　本次發(fā)布會(huì)的核心焦點(diǎn)是理想自主研發(fā)的VLA，終于要在8月份向用戶免費(fèi)交付了。值得回溯的是，2024年6月李想在重慶公開表態(tài)時(shí)曾提出：“有信心在2024年底或2025年初落地有監(jiān)督的L3級(jí)自動(dòng)駕駛能力”，該目標(biāo)基于“端到端技術(shù)+VLM視覺大模型”的技術(shù)路線，目前來看已基本實(shí)現(xiàn)。--當(dāng)然，受限于目前的法律法規(guī)，還不能宣傳實(shí)現(xiàn)L3。

　　但更受關(guān)注的是，李想當(dāng)時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“未來三年內(nèi)，我們有信心實(shí)現(xiàn)L4級(jí)自動(dòng)駕駛?！?/p>

　　問題由此產(chǎn)生，在提出這一目標(biāo)時(shí)(2024年中)，理想是否已具備VLA技術(shù)的研發(fā)儲(chǔ)備?還是說通過“端到端+VLM大模型的持續(xù)優(yōu)化”路徑，就能直接從L3級(jí)躍升至L4級(jí)?

　　假設(shè)當(dāng)時(shí)尚未有VLA，李想又如何明確判斷三年內(nèi)(也就是2027年年內(nèi))能實(shí)現(xiàn)L4級(jí)自動(dòng)駕駛呢?

　　期待理想能回應(yīng)這一關(guān)鍵疑問，這個(gè)問題已經(jīng)困擾我大半年了。

　 3、行業(yè)罕見的價(jià)格倒掛為哪般?

　　理想i8上市前，我曾去門店進(jìn)行靜態(tài)體驗(yàn)，當(dāng)時(shí)工作人員給出的心理預(yù)期價(jià)格是35萬起，要比L8的價(jià)格更貴，我認(rèn)為這很合理。眾所周知，汽車的純電版本通常比增程或者混動(dòng)版本更貴，無論是問界、零跑、比亞迪還是其他品牌，都是如此。

　　但發(fā)布會(huì)結(jié)束后公布的價(jià)格讓不少人都倒吸了一口冷氣：PRO和MAX版本中，理想i8與L8價(jià)格基本一致;而 Ultra版本，i8甚至比L8更便宜。這種純電比增程價(jià)格更低的價(jià)格倒掛，在行業(yè)內(nèi)極為罕見。

　　對(duì)想購買理想i8的車主而言，這無疑是好消息。但我的問題是：這樣的定價(jià)體系會(huì)為i8吸引大量用戶，同時(shí)必然影響理想L8的銷量。那么理想內(nèi)部如何評(píng)判、平衡這種得失?理想L8未來該如何發(fā)展?

　　PS：按照我的預(yù)期，理想L8未來大概率會(huì)降價(jià)，從而和i8形成產(chǎn)品協(xié)同，兩者通過不同的定位和價(jià)格區(qū)間搶占更多市場，而非像現(xiàn)在這樣可能陷入左右互搏的局面。

　 4、未來該如何定義理想汽車家族語言?

　　理想的家族語言有何特征?簡單來說，當(dāng)一輛理想汽車從幾十米外駛過，路人能立刻辨識(shí)出“這是理想”，雖然難以區(qū)分具體是L6、L7、L8還是L9，這說明其家族語言已形成極強(qiáng)的視覺辨識(shí)度與公眾認(rèn)知。別小看這個(gè)認(rèn)知，這是中國汽車工業(yè)挺值得驕傲的一件事情。

　　但此次i8的發(fā)布打破了這一固有印象：它的設(shè)計(jì)既不像傳統(tǒng)L系列的圓潤風(fēng)格，與旗艦車型MEGA也不完全相似，反而融合了兩者的特點(diǎn)。這引發(fā)了一個(gè)關(guān)鍵問題：理想未來的家族語言該如何定義?是否會(huì)形成多套家族語言體系?比如增程車型一套家族語言，純電車型一套家族語言?

　　若真是如此，按此邏輯推斷，9月將發(fā)布的理想i6，可理解為i8的縮小版;將來若推出i9(如果有的話)，也應(yīng)是i8的放大版。唯有這樣，理想的家族語言體系才能持續(xù)統(tǒng)一。否則，若僅靠i8一款車支撐，家族語言體系難免會(huì)陷入混亂。

　　5、為什么不采用第三方更優(yōu)秀的大模型?

　　熟悉理想的用戶都知道，理想自主研發(fā)了大模型Mind GPT(多模態(tài)認(rèn)知大模型)，并于去年通過備案?，F(xiàn)在我家里的孩子，經(jīng)常用這個(gè)大模型，提問一些奇奇怪怪的問題。

　　不過，從普通用戶的實(shí)際體驗(yàn)來看，無論是交互流暢度還是功能豐富度，Mind GPT與當(dāng)前主流的第三方大模型(如字節(jié)跳動(dòng)的“豆包”、百度的“文心一言”、騰訊的“元寶”)仍存在明顯差距，甚至在某些場景下落后一個(gè)量級(jí)。盡管理想團(tuán)隊(duì)在大模型研發(fā)上投入巨大，但用戶感知到的體驗(yàn)提升并未達(dá)到預(yù)期。

　　由此產(chǎn)生核心疑問，既然自研大模型的表現(xiàn)與主流第三方產(chǎn)品存在差距，且這一差距可能隨技術(shù)迭代進(jìn)一步擴(kuò)大，理想為何不借鑒其他車企的經(jīng)驗(yàn)，直接引入更成熟的第三方大模型上車?例如通過合作或接入的方式，讓用戶直接使用“deepseek”“通義”等成熟模型，再在此基礎(chǔ)上針對(duì)座艙場景進(jìn)行適配優(yōu)化。

　　作為用戶，我們更期待理想能優(yōu)先保障座艙交互的高效性與便捷性，而不一定執(zhí)著于“自研”的執(zhí)念。

　　6、i8的空間設(shè)計(jì)還有多少優(yōu)化空間?

　　客觀來說，i8的前兩排座椅在同價(jià)位車型中競爭力極強(qiáng)，無論是舒適性還是空間表現(xiàn)都無可挑剔;但若將第三排及第二排通往第三排的通道納入考量，其表現(xiàn)則被騰勢D9反超(別覺得這是兩個(gè)目標(biāo)用戶群體，反正我下一款車就會(huì)糾結(jié)到底買i8還是D9)。

　　具體問題集中在兩點(diǎn)：

　　其一，第三排的實(shí)用性受限。當(dāng)前i8的第三排設(shè)計(jì)更強(qiáng)調(diào)“乘客平權(quán)”，坐墊厚度與長度的增加雖提升了視覺上的“豪華感”，卻犧牲了實(shí)際使用體驗(yàn)，成年乘客入座后腿部空間局促(除非犧牲二排的舒適性)，應(yīng)急乘坐尚可，但長時(shí)間乘坐舒適性不佳。

　　其二，第二排通往第三排的通道設(shè)計(jì)不合理。由于車身高度限制，乘客需蜷縮腰部才能通過通道，動(dòng)作笨拙且耗時(shí)，對(duì)家庭用戶(尤其是需要頻繁照顧兒童的家長)極不友好。這個(gè)問題，比第一點(diǎn)更值得改進(jìn)。

　　因此，針對(duì)i8的后續(xù)優(yōu)化(尤其是硬件層面)，建議重點(diǎn)調(diào)整兩點(diǎn)：一是適當(dāng)提升車身高度(哪怕增加風(fēng)阻電耗，理想的用戶真的不差這點(diǎn)錢)，讓第三排進(jìn)出更便捷;二是優(yōu)化第三排坐墊設(shè)計(jì)，在保證基礎(chǔ)舒適性的前提下，適當(dāng)降低長度，為乘坐者留出更多腿部空間。