《當代法學(xué)》2020年總目錄

《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄322家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）148家，非核心期刊55家，集刊107家，英文期刊12家。截止2025年6月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了107917位作者的327582篇文章，總期數(shù)20702期，總字數(shù)30.6億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2025年第4期要目

【法治中國】

1.低空經(jīng)濟發(fā)展法律規(guī)范供給的地方實踐及其完善

康?。?）

2.涉企異地執(zhí)法的比例原則規(guī)制

張聰銳（15）

3.論耕地保護補償?shù)姆蓛?nèi)涵與制度表達

俞家成（29）

【數(shù)字法學(xué)】

4.數(shù)字法學(xué)研究體系之理性證成

——兼論數(shù)字法學(xué)部門法化的批判

劉祖兵（42）

5.復(fù)古抑或革新：數(shù)字技術(shù)時代隱私權(quán)內(nèi)涵的集體主義重構(gòu)

王正鑫（56）

【部門法學(xué)】

6.金融穩(wěn)定法的私法基礎(chǔ)：以私法的監(jiān)管原理為中心

賈海東（68）

7.新《公司法》下股份回購規(guī)則之檢視與完善

李哲宇（83）

8.網(wǎng)絡(luò)共同犯罪處罰根據(jù)的理論困境及其紓解

趙浩（99）

【司法制度】

9.數(shù)字社會網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)同治理模式轉(zhuǎn)型與優(yōu)化進路

張榮剛、李英楠（114）

10.《刑事訴訟法》修改背景下指定管轄制度的完善研究

俞育標（128）

11.論動產(chǎn)所有權(quán)型擔(dān)保權(quán)的排除強制執(zhí)行

王佳文（142）

【法律文化】

12.公共設(shè)施、公共物品與公共領(lǐng)域：基于網(wǎng)絡(luò)平臺公共屬性的法律治理原則

李建軍（156）

【法治中國】

1.低空經(jīng)濟發(fā)展法律規(guī)范供給的地方實踐及其完善

作者：康健（中國民航大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：低空經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展依賴于法律規(guī)范的護航，而地方法律規(guī)范在推動塑造低空經(jīng)濟發(fā)展良好法治環(huán)境、提升低空經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)競爭力、促進低空經(jīng)濟區(qū)域協(xié)同發(fā)展等方面發(fā)揮著重要功能。當前我國低空經(jīng)濟發(fā)展法律規(guī)范供給的地方實踐方興未艾，存在法律規(guī)范層級較低、規(guī)范性不強、體系化與區(qū)域協(xié)同性不足、關(guān)鍵性條款空轉(zhuǎn)、法律規(guī)范供給乏力等現(xiàn)象，難以滿足低空經(jīng)濟創(chuàng)新性、跨越式發(fā)展的需要。在《民用航空法》修訂的背景下，應(yīng)積極推進和完善低空經(jīng)濟發(fā)展法律規(guī)范的地方供給，從適時適度提升地方法律規(guī)范的層級及其規(guī)范性、貫徹體系化思維提升地方法律規(guī)范的協(xié)同性、優(yōu)化細化法律規(guī)范的內(nèi)容提升其實效性、強化法律規(guī)范的供給完善低空經(jīng)濟發(fā)展法治保障等四個方面入手，不斷提升地方法律規(guī)范的效率和質(zhì)量，助力于我國低空經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟；法律規(guī)范；規(guī)范性；實效性；協(xié)同性

2.涉企異地執(zhí)法的比例原則規(guī)制

作者：張聰銳（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：涉企異地執(zhí)法中利用異地執(zhí)法權(quán)追逐不當?shù)胤截斦找娆F(xiàn)象已引發(fā)社會熱議，成為治理痛點。核心精神在于以衡平與協(xié)調(diào)理念考量行政手段與行政目的間關(guān)系的行政法比例原則，可以一定程度彌補執(zhí)法管轄權(quán)法律規(guī)范的局限性，在規(guī)制涉企異地執(zhí)法方面發(fā)揮作用。與傳統(tǒng)行政法三階比例原則相較，現(xiàn)代行政法四階比例原則，建構(gòu)了以“公共利益”目的為首要出發(fā)點和基本落腳點的行政行為實質(zhì)合法審查框架，同時也使比例原則之均衡性要件因有了載體而一定程度具體化為可操作性判斷標準。在“公共利益”目的統(tǒng)轄下，通過動態(tài)平衡公共利益與市場主體利益，可以較好評估執(zhí)法手段與執(zhí)法結(jié)果是否均衡，可以較好解決異地管轄權(quán)掠奪現(xiàn)象，有效遏制逐利性執(zhí)法。對涉企異地執(zhí)法的規(guī)制路徑應(yīng)采取復(fù)合型治理策略：在目的審查層面建立“公共利益識別—目的正當梯度審查”模式，防范地方財政逐利動機對執(zhí)法目的的“尋租”；在手段規(guī)制層面推行栽量基準精細化改造，輔以成本收益分析工具與商談合法化機制，實現(xiàn)執(zhí)法過程理性與結(jié)果公正的雙重控制。

關(guān)鍵詞：異地執(zhí)法；四階比例原則；目的正當；公共利益

3.論耕地保護補償?shù)姆蓛?nèi)涵與制度表達

作者：俞家成（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）

內(nèi)容提要：耕地保護補償制度具有調(diào)動耕地保護積極性的重要作用，但制度內(nèi)容尚未形成，根源在于耕地保護補償法律內(nèi)涵未獲澄清。建構(gòu)耕地保護補償制度應(yīng)圍繞填補權(quán)利“特別犧牲”的核心屬性，明確正向激勵評價為補償?shù)母诫S功能，以耕地發(fā)展權(quán)“特別犧牲”情形為補償適用范圍。在耕地數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)價值“三位一體”保護目標下，永久基本農(nóng)田存續(xù)及種植用途管控構(gòu)成耕地發(fā)展權(quán)“特別犧牲”，一般耕地存續(xù)及耕地質(zhì)量保護僅導(dǎo)致利益減損，耕地生態(tài)保護的權(quán)益影響不構(gòu)成“特別犧牲”。未來耕地保護和質(zhì)量提升相關(guān)立法應(yīng)規(guī)定耕地保護補償制度，明確對永久基本農(nóng)田承包經(jīng)營權(quán)人或所有權(quán)人、承擔(dān)糧食種植義務(wù)的耕地承包經(jīng)營權(quán)人給予補償。另應(yīng)通過糧食產(chǎn)銷區(qū)省際橫向利益補償機制保障耕地保護補償資金，并使耕地保護補償與耕地保護補貼等制度銜接組成充分涵蓋耕地保護情形的積極性調(diào)動機制。

關(guān)鍵詞：耕地保護補償；耕地發(fā)展權(quán)；永久基本農(nóng)田；種植用途管控；管制性征收

【數(shù)字法學(xué)】

4.數(shù)字法學(xué)研究體系之理性證成

——兼論數(shù)字法學(xué)部門法化的批判

作者：劉祖兵（同濟大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字法學(xué)學(xué)科“站位”不明，亟須證成以推動知識體系完善。數(shù)字法學(xué)存在倫理體系缺位、理論體系闕如和方法論體系缺失問題，加之數(shù)字法律關(guān)系主體廣泛、客體交錯復(fù)雜和數(shù)字行為跨法律部門評價特征，亟須對數(shù)字法學(xué)部門法化進行否定證成：在治理理念上，部門法學(xué)應(yīng)用解釋論應(yīng)對新興技術(shù)帶來的治理問題，具有滯后性；在治理方式上，以部門法學(xué)方法論指導(dǎo)治理實踐誘發(fā)多頭治理風(fēng)險；在治理成效上，部門法以研究對象和方法為依據(jù)劃分法律類別，無力為跨法律部門的治理實踐提供有效的方法論支撐。從領(lǐng)域法學(xué)視角展開研究體系建構(gòu)，以數(shù)字正義為起點構(gòu)建數(shù)字法學(xué)倫理規(guī)范體系；將“促發(fā)展、穩(wěn)秩序和保安全”確定為理論體系建設(shè)目標，以數(shù)字法律行為為對象，綜合治理五類數(shù)字法律關(guān)系，以此完善數(shù)字法學(xué)理論體系；領(lǐng)域法學(xué)提供“具體問題—通用路徑—一般理論—具體應(yīng)用”的研究路徑和社會綜合治理思路，能使立法實踐緊跟治理實踐，成為數(shù)字法學(xué)的研究范式。領(lǐng)域法學(xué)以治理實踐為導(dǎo)向，提供交叉學(xué)科的研究方法，成為數(shù)字法學(xué)方法論。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法學(xué)；部門法；領(lǐng)域法學(xué)；數(shù)字正義；綜合治理

5.復(fù)古抑或革新：數(shù)字技術(shù)時代隱私權(quán)內(nèi)涵的集體主義重構(gòu)

作者：王正鑫（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隱私推理可以從公共領(lǐng)域的行為數(shù)據(jù)中獲取集體層面的隱私內(nèi)容，其可被作為隱私侵權(quán)的技術(shù)工具。傳統(tǒng)隱私權(quán)凸顯個人主義構(gòu)造，強調(diào)自然人個體對私生活領(lǐng)域的自主控制。隱私推理會引發(fā)集體視角下的隱私侵權(quán)，將對傳統(tǒng)隱私保護機制產(chǎn)生根本沖擊。傳統(tǒng)隱私權(quán)的集體保護實踐仍緊扣個人主義視角，難以徑行適用于隱私推理。隱私權(quán)的涵義構(gòu)造需要在數(shù)字技術(shù)時代適時更新，從狹隘的個人主義構(gòu)造向集體主義構(gòu)造擴展，從自然人個體對隱私內(nèi)容的自主控制權(quán)轉(zhuǎn)向個體之間隱私保護聯(lián)結(jié)的集體防御權(quán)。借鑒反射利益理論，基于集體防御權(quán)的隱私保護機制有實體和程序兩個面向，實體面向要求隱私推理遵守法律保留基礎(chǔ)上的目的限制，程序面向需要構(gòu)建隱私推理的目的監(jiān)督與責(zé)任追究機制。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；隱私推理；集體隱私；集體防御權(quán)

【部門法學(xué)】

6.金融穩(wěn)定法的私法基礎(chǔ)：以私法的監(jiān)管原理為中心

作者：賈海東（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：金融風(fēng)險的“治亂循環(huán)”表明金融穩(wěn)定難以實現(xiàn)。金融監(jiān)管通常僅能治理顯性金融風(fēng)險，而暗中積聚、疊加并引發(fā)金融危機的隱性金融風(fēng)險常被忽視。因此，金融穩(wěn)定法的頂層設(shè)計不應(yīng)局限于危機處置法下的顯性風(fēng)險規(guī)制，還應(yīng)關(guān)注隱性金融風(fēng)險的識別、預(yù)防和治理。金融危機往往源起于公司治理的失敗、物權(quán)制度的摒棄抑或合同規(guī)則的錯位，私法基礎(chǔ)的薄弱是風(fēng)險滋生、監(jiān)管滯后的根源。金融穩(wěn)定的關(guān)鍵不僅在于強化公法監(jiān)管，更要夯實私法構(gòu)造，金融監(jiān)管私法理論應(yīng)成為金融穩(wěn)定法的基礎(chǔ)。金融組織法應(yīng)著力構(gòu)建公司的強式監(jiān)督權(quán)，明確公司治理的金融穩(wěn)定責(zé)任；金融交易法應(yīng)著力于私法的安全控制機制，以產(chǎn)品規(guī)制理論為中心，通過技術(shù)標準實現(xiàn)對產(chǎn)品缺陷的治理。

關(guān)鍵詞：金融穩(wěn)定法；金融監(jiān)管私法；隱性金融風(fēng)險；產(chǎn)品規(guī)制理論；技術(shù)標準

7.新《公司法》下股份回購規(guī)則之檢視與完善

作者：李哲宇（西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）

內(nèi)容提要：新《公司法》對公司股份回購行為總體呈現(xiàn)出“有限放寬”的規(guī)制態(tài)勢。而資本市場股份回購需求與資本維持原則間的割裂不僅使現(xiàn)行股份回購規(guī)則出現(xiàn)償債能力思維不足、財源標準缺失、決策機制僵化等多重漏洞，亦可能使股份回購規(guī)則淪為公司隨意分配財產(chǎn)的兜底性規(guī)定。對此，建議在資本維持原則基礎(chǔ)上確立一種全新的償債能力測試思維，并將其作為財源限制邏輯；在股東會中心主義治理模式下，將回購決策判斷權(quán)交由董事會，將涉及公司重大事項的回購決策表決權(quán)配置給股東會，將涉及公司商業(yè)經(jīng)營事項的回購決策表決權(quán)配置給董事會；在賦權(quán)公司董事的同時建立董事追責(zé)機制和債權(quán)人撤銷權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：公司財產(chǎn)分配；股份回購；資本維持原則；償債能力測試；債權(quán)人保護

8.網(wǎng)絡(luò)共同犯罪處罰根據(jù)的理論困境及其紓解

作者：趙浩（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：共同犯罪作為不法形態(tài)的核心命題是解決將不法事實歸屬于哪些參與者的問題。網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)構(gòu)性異化催生出主體關(guān)聯(lián)弱化、違法累積質(zhì)變、中立技術(shù)主導(dǎo)的新型共同犯罪樣態(tài)，致使傳統(tǒng)共同犯罪處罰根據(jù)理論陷入解釋力式微的困境。然而，各創(chuàng)新性理論的實際效果并不理想，仍需在混合惹起說的基礎(chǔ)上堅守限制從屬性說。共同犯罪的主觀面分為因果性、有責(zé)性、正犯性三個層次，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的粘合下各參與者之間形成的主觀關(guān)聯(lián)性是其能夠相互歸責(zé)的前提；網(wǎng)絡(luò)共同犯罪受到刑罰處罰的根據(jù)在于各參與者的行為與法益侵害結(jié)果之間具有因果性，對于未造成法益侵害的行為或者能夠阻卻違法的情形不應(yīng)科處刑罰；當技術(shù)中立表象下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對法益侵害因果流程具有支配力時，就應(yīng)當肯定其正犯性而予以獨立歸責(zé)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)共同犯罪；意思聯(lián)絡(luò)；因果共犯論；共犯從屬性

【司法制度】

9.數(shù)字社會網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)同治理模式轉(zhuǎn)型與優(yōu)化進路

作者：張榮剛、李英楠（西北政法大學(xué)研究生院）

內(nèi)容提要：數(shù)字社會網(wǎng)絡(luò)犯罪呈代際更新特征，犯罪治理模式面臨轉(zhuǎn)型需求。實踐中初步實現(xiàn)了協(xié)同治理模式的轉(zhuǎn)型，但在運行中還面臨傳統(tǒng)犯罪治理活動固有慣性引致的現(xiàn)實困境，治理主體間的權(quán)責(zé)邊界不清晰，主要規(guī)制方式間的協(xié)同機制不健全等問題。國家主導(dǎo)的公力治理模式存在局限，以“數(shù)字守門人”為中心的多元協(xié)同治理體現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)字化趨勢的因應(yīng)?；跀?shù)字社會協(xié)同治理理論，從實體和程序兩個方面出發(fā)對當前治理模式加以優(yōu)化，面向犯罪治理和權(quán)利保障的雙重目標，明確多元主體參與協(xié)同治理的權(quán)責(zé)義務(wù)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)同治理的正當程序，通過完善各規(guī)制方式的協(xié)同運作機制實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效治理。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；協(xié)同治理；數(shù)字社會；平臺

10.《刑事訴訟法》修改背景下指定管轄制度的完善研究

作者：俞育標（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑事訴訟指定管轄是對法定管轄的有益補充，在一定程度上對法定管轄起著“矯正”作用，但也面臨著規(guī)范與實踐方面的雙重困境。規(guī)范層面，指定管轄規(guī)范性不足；實踐層面，一是指定管轄適用標準模糊，二是偵查指定管轄擴張，審判指定管轄失語，三是指定管轄的訴訟性及抗辯性不足。究其原因是指定管轄在價值取向上面臨效率與公正的邏輯悖論，未以“確定性”作為首要價值遵循，未將人權(quán)保障理念充分融入價值體系。應(yīng)當以法定法官原則為指引，明確指定管轄的適用規(guī)范，強化對偵查指定管轄審查，建立指定管轄決策過程聽證制度，賦予當事人管轄程序性權(quán)利。

關(guān)鍵詞：指定管轄；法定法官原則；管轄價值；管轄權(quán)異議；《刑事訴訟法》修改

11.論動產(chǎn)所有權(quán)型擔(dān)保權(quán)的排除強制執(zhí)行

作者：王佳文（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：所有權(quán)保留、動產(chǎn)讓與擔(dān)保和融資租賃等形式上轉(zhuǎn)移所有權(quán)的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)能否排除強制執(zhí)行，存在爭議。此三類擔(dān)保權(quán)可統(tǒng)為動產(chǎn)所有權(quán)型擔(dān)保權(quán)，適用共同的排除強制執(zhí)行標準。其能否排除，取決于擔(dān)保動產(chǎn)在責(zé)任財產(chǎn)上的歸屬，而不取決于擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利是所有權(quán)還是擔(dān)保權(quán)。擔(dān)保權(quán)人經(jīng)登記可對抗不特定第三人，包括在后查封的執(zhí)行債權(quán)人。其權(quán)利若被解釋為所有權(quán)，則經(jīng)登記具有排除強制執(zhí)行效力；即使該權(quán)利被解釋為擔(dān)保權(quán)，也屬于擔(dān)保權(quán)人的特別責(zé)任財產(chǎn)，而非擔(dān)保人的責(zé)任財產(chǎn)，故擔(dān)保動產(chǎn)不在執(zhí)行客體范圍內(nèi)。此時，允許強制執(zhí)行會侵害該擔(dān)保權(quán)。故動產(chǎn)所有權(quán)型擔(dān)保權(quán)有排除強制執(zhí)行效力。無論擔(dān)保權(quán)人是否以意思表示解除合同，擔(dān)保人都在發(fā)生擔(dān)保實現(xiàn)事由時轉(zhuǎn)為無權(quán)占有。此時，有權(quán)占有的擔(dān)保權(quán)人可選擇依取回權(quán)等物權(quán)請求權(quán)主張排除強制執(zhí)行，而非僅能提起行為異議、等待參與分配和主張優(yōu)先受償。

關(guān)鍵詞：動產(chǎn)所有權(quán)擔(dān)保；登記對抗主義；責(zé)任財產(chǎn)；排除強制執(zhí)行；取回權(quán)

【法律文化】

12.公共設(shè)施、公共物品與公共領(lǐng)域：基于網(wǎng)絡(luò)平臺公共屬性的法律治理原則

作者：李建軍（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字平臺具有三重維度的公共屬性：作為數(shù)字社會運行的公共設(shè)施，作為網(wǎng)絡(luò)多邊市場中的公共物品，以及通過身份映射的線上公共領(lǐng)域的構(gòu)建者。針對這三重屬性，傳統(tǒng)法律治理采取不同的原則：公共設(shè)施層面要確立“中立不歧視”原則，法律要確保數(shù)字架構(gòu)中立；市場層面需履行普遍服務(wù)責(zé)任，法律需要運用反壟斷或公用事業(yè)規(guī)制矯正市場失靈；管理規(guī)則層面應(yīng)當保障用戶參與，法律需要求數(shù)字平臺的管理行為符合公共性原則以保障線上公共領(lǐng)域。當然，網(wǎng)絡(luò)平臺三重公共屬性并非完全孤立，他們在平臺社會當中也會相互交織，進而引起傳統(tǒng)法律治理原則的沖突。因此，平臺的法律治理需要一個能夠?qū)⑷N公共屬性及其相互之間關(guān)聯(lián)與互動包含其中的公共性分析框架，避免單一維度干預(yù)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)平臺；公共屬性內(nèi)涵；法律治理原則

《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》是由河南財經(jīng)政法大學(xué)主辦的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。1986年創(chuàng)刊，2012年由原《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》更名為《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》。本刊秉承“格物致知、明禮弘法”的辦刊理念，堅持辦刊的學(xué)術(shù)性，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，嚴守學(xué)術(shù)規(guī)范，關(guān)注法學(xué)理論和實踐中的前沿問題、熱點、難點問題及其背后的深層次法理研究，注重制度建設(shè)；包容不同學(xué)術(shù)觀點和學(xué)術(shù)思想。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。