原創(chuàng)：朝律夕拾

女子回家停車時發(fā)現(xiàn)自家車位越來越小，反而相鄰的鄰居車位卻變寬了。女子一測量才知道，自己的車位竟然“縮水”25厘米，竟是鄰居竟私自把兩個車位的中線挪了 25 厘米。面對女子的質(zhì)疑，鄰居卻理直氣壯稱“之前線畫的不對，我重新畫了”。法院這樣判了，一起來看看吧！（案例來源：廣州日報）

01案例回顧

（為保護當事人隱私,本文人物均采用化名）那天傍晚，鄧女士照常下班回家，把車開進了小區(qū)地下車庫�？蓜倻蕚涞管嚾胛粫r，方向盤還沒打幾圈，就發(fā)現(xiàn)不對勁了�！斑�？怎么這么窄？”她蹙著眉頭小心翼翼地挪車，心里頓時“咯噔”一下。她趕緊下車查看，左邊緊貼著線，右邊幾乎沒法下人。她明明記得自己當初買這個車位時，兩邊都留有富余的。今天這窄得……像被人動了手腳！鄧女士越想越不對，干脆拿出卷尺一量，果然——自己的車位比原來少了整整25厘米！第二天一早，她火急火燎地跑去物業(yè)：“我車位是不是被人動過？原來明明寬得很，現(xiàn)在根本停不進去！”物業(yè)翻了翻記錄，又調(diào)了監(jiān)控看了看，支支吾吾地說：“呃……好像是隔壁林女士把中間的劃線涂掉又重畫了�！薄八龖{什么改線？”鄧女士臉一下就黑了。很快，她堵住了林女士，質(zhì)問：“你憑什么私自動我車位的線？”林女士卻擺出一副理所當然的樣子：“你才是占了我的位！你那個車位線原本就沒從墻邊劃起，往里擠了我25厘米！我不過是改回原樣！”“那你知道我那邊以前有通風管道嗎？開發(fā)商就是按那個劃的！你擅自改線，讓我車都停不下！”鄧女士氣得直跺腳。林女士冷笑一聲：“管道早拆了！你車位變寬就你得意了？我當然要還回來。”兩人越吵越兇，最后連物業(yè)都勸不住。鄧女士一怒之下，拉著林女士和物業(yè)一起告上了法院。開庭當天，氣氛比車庫還緊張。“這是我買車位時的圖紙，還有合同！”鄧女士把一沓文件拍在桌上，“位置寫得清清楚楚，當初那條線就是從通風管道外劃起的！”而林女士卻不認：“她這個線本來就不對，影響我停車這么久，現(xiàn)在改回去怎么就不行了？物業(yè)也沒跟我說車位不能動！”那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭議：林女士在未經(jīng)允許的情況下擅自涂改車位中線，是否構(gòu)成侵權(quán)？車位劃線變更是否應經(jīng)過合法程序？物業(yè)公司是否應擔責？根據(jù)《民法典》規(guī)定：業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的權(quán)利，不得擅自改變其用途或占用。同時，《民法典》也規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。法院審理后認為，林女士在明知雙方車位原劃線系因通風管道存在而合理布局的前提下，擅自涂改分界線并改變使用范圍，實質(zhì)上侵占了鄧女士部分車位空間，限制了其車輛正常停放，侵犯了其對專有車位的合法使用權(quán)。其辯稱“恢復原狀”并未獲證據(jù)支持，且即便通風設(shè)施已拆除，任何調(diào)整或變更車位邊界均應征得相鄰業(yè)主同意，或通過物業(yè)報備、業(yè)主協(xié)商一致后方可實施。法院最終判決：判令林女士限期將車位中線恢復原狀，停止侵害行為。

03深刻教訓

明明是鄰居花錢買的私人空間，林女士卻擅自劃線擴地盤，還振振有詞。自己覺得“看不順眼”就動手，這不是強詞奪理就是侵權(quán)！有網(wǎng)友熱議：“這點小事物業(yè)都管不了，物業(yè)還好意思收物業(yè)費，應賠償受害方的經(jīng)濟損失�！边�有網(wǎng)友表示：“事實如此清楚，還要搞到上法院？那我自己在停車場劃一個車位出來，不服去告我咯，反正你成功了我也只需要恢復原狀就行”

原創(chuàng)：朝律夕拾