再審案件是否只需要針對(duì)再審申請(qǐng)人提出的再審請(qǐng)求進(jìn)行審理？或者說(shuō)對(duì)于其他未申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人在再審中陳述的意見,不予審理是否正確？

根據(jù)中華人民共和國(guó)最高人民法院民事栽定書(2021)最高法民申 5033號(hào)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(2022)最高法 民再 186號(hào)再審案件結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）規(guī)定，認(rèn)為再審案件的審理范圍主要是圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行。具體法律依據(jù)和理由如下

一、法律依據(jù)與核心原則引用

1. 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合民事訴訟法解釋》第四百零三條第一款規(guī)定：“人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行。當(dāng)事人的再審請(qǐng)求超出原審訴訟請(qǐng)求的，不予審理……”

? 再審程序的核心是審查再審申請(qǐng)人提出的具體請(qǐng)求及理由，人民法院不得主動(dòng)超出再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，除非涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益。

2. 未申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人的法律地位界定

? 根據(jù)“當(dāng)事人處分原則”，未申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人（如某借款公司、四川某房地產(chǎn)開發(fā)公司等）未對(duì)生效裁判提出異議，可視為其接受原二審裁判結(jié)果。再審程序中，其權(quán)利義務(wù)原則上不受再審裁判的影響，除非再審結(jié)果可能實(shí)質(zhì)改變其權(quán)利義務(wù)（如連帶責(zé)任分配等）。

二、對(duì)再審觀點(diǎn)的分析

1. 合法性部分分析

?再審審理范圍以再審請(qǐng)求為限，法院無(wú)需主動(dòng)審查未申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。若琦洋公司等未提出再審申請(qǐng)，且再審結(jié)果不直接改變其權(quán)利義務(wù)，則其陳述的與再審請(qǐng)求無(wú)關(guān)的意見（如對(duì)原審已決事項(xiàng)的異議）可不予審理。

2. 需限縮解釋的例外情形

? 例外情形：若再審請(qǐng)求涉及其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)（例如共同債務(wù)承擔(dān)、合同效力認(rèn)定），則再審法院需聽取相關(guān)當(dāng)事人的抗辯意見，并在必要時(shí)進(jìn)行審查。

? 程序參與權(quán)保護(hù)：未申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人仍然系再審程序當(dāng)事人，有權(quán)針對(duì)再審請(qǐng)求提交答辯意見（如反駁債務(wù)存在），再審法院需對(duì)此類意見進(jìn)行審查，否則可能違反程序公正。

三、結(jié)論

再審法院觀點(diǎn)原則上符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法解釋》第四百零三條的規(guī)定，但需注意以下兩點(diǎn)：

1. 再審請(qǐng)求關(guān)聯(lián)性：若未申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人的陳述與再審請(qǐng)求直接相關(guān)（如對(duì)事實(shí)的補(bǔ)充或抗辯），法院仍需審理；

2. 實(shí)體權(quán)益的影響：若再審結(jié)果可能實(shí)質(zhì)改變未申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，法院應(yīng)保障其程序權(quán)利并審查相關(guān)意見。

綜上所述，再審觀點(diǎn)在嚴(yán)格圍繞再審請(qǐng)求且不涉及他人實(shí)體權(quán)益
的情形下成立，但需避免絕對(duì)化，需結(jié)合個(gè)案具體情形判斷未申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人意見的關(guān)聯(lián)性與必要性。