德國等歐洲多國，近期出現(xiàn)了負(fù)電價(jià)，也就是電價(jià)跌到了0以下。眾所周知，用電是要交錢的，現(xiàn)在電價(jià)變成了負(fù)的，豈不是用電不需要交錢，還可以賺錢？

電網(wǎng)不向大家收錢，還給大家倒貼錢，竟然有這等好事，于是殖人和公知馬上把“德國負(fù)電價(jià)”頂上了熱搜。他們紛紛表示，德國現(xiàn)在用電不僅不用交錢，還能賺錢，離開了俄羅斯的能源也沒什么嘛，大量的團(tuán)建言論隨之出現(xiàn)。

雖然我不忍心，但思慮良久后，決定還是告訴他們事情的真相。畢竟，喪事喜辦不是好習(xí)慣。

“負(fù)電價(jià)”并不是電價(jià)真的跌到了0以下。在用電這條鏈路上有三個(gè)主要利益方--用戶、發(fā)電廠和電網(wǎng)，發(fā)電廠負(fù)責(zé)發(fā)電，電網(wǎng)則把發(fā)電廠發(fā)的電，收集起來，統(tǒng)一賣給用戶。

這時(shí)候，就會形成兩個(gè)價(jià)格--批發(fā)價(jià)和零售價(jià)。批發(fā)價(jià)，就是電網(wǎng)從發(fā)電廠采購電力時(shí)的價(jià)格；零售價(jià)，是電網(wǎng)把電賣給我們的價(jià)格，也就是日常用電的價(jià)格。

這次歐洲多國的“負(fù)電價(jià)”就是批發(fā)價(jià)，而不是零售價(jià)，批發(fā)價(jià)就算是負(fù)數(shù)，用戶的零售價(jià)該多少錢還是多少錢，假設(shè)原來零售價(jià)為0.8歐元/度，批發(fā)價(jià)暴跌后，用戶依然會是0.8歐元/度，不會有多大的改變。所以，用電能賺錢是扯淡。

事實(shí)上，“負(fù)電價(jià)”非但不能賺錢，還是虧錢的。

當(dāng)批發(fā)價(jià)是正的，電網(wǎng)在向發(fā)電廠買電時(shí)就要付錢，這是再正常不過的操作，但當(dāng)批發(fā)價(jià)是負(fù)的，等于電網(wǎng)向發(fā)電廠買電時(shí)不需要錢，發(fā)電廠還得倒貼錢，正常情況下，虧本買賣沒人干。

現(xiàn)在不得不虧本，只有一種可能，就是發(fā)電廠發(fā)了很多電，但是電網(wǎng)壓根不想要，導(dǎo)致發(fā)電廠只能求著電網(wǎng)，而電網(wǎng)在什么情況下，不想要那么多電呢？

兩種情況：過載和需求不足。

先說過載。

過載的意思，就是在某一個(gè)時(shí)段突然涌入了大量的電，這是電網(wǎng)最忌諱的情況，會導(dǎo)致電網(wǎng)壓力山大，就跟馬路上突然出現(xiàn)太多汽車一樣，交通必然癱瘓。而歐洲這次“負(fù)電價(jià)”的原因之一，就是突然涌入了大量的電。

以德國為例，德國這些年關(guān)閉了全部核電站，同時(shí)大力發(fā)展新能源--主要是風(fēng)電和光伏，政府發(fā)瘋一樣給補(bǔ)貼，使得德國的總發(fā)電量中，新能源已經(jīng)超過了60%。按理說，這是好事，畢竟新能源發(fā)電量越大，擺脫俄羅斯能源的底氣就越足。

但在實(shí)際中，卻不是那么回事。在電網(wǎng)眼中，風(fēng)電和光伏是不受歡迎的，一般是能不采購就不采購，只是政治正確壓著，才不得不采購。為什么不受歡迎？因?yàn)轱L(fēng)電和光伏，太不穩(wěn)定。

風(fēng)力發(fā)電靠的是風(fēng)力，而風(fēng)力的大小是無法控制的，這個(gè)時(shí)段風(fēng)力大，發(fā)電就多，下一個(gè)時(shí)段風(fēng)力小，發(fā)電就少。光伏同理，白天有太陽發(fā)電就多，晚上、陰雨天沒太陽，發(fā)電就少或者干脆沒有。

于是在給電網(wǎng)輸電時(shí)，就是一會兒電多，一會兒電少，有時(shí)候陽光普照、風(fēng)力也大，就突然發(fā)電量大增，對電網(wǎng)來說，壓力瞬間增加，系統(tǒng)有癱瘓的風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)候，電網(wǎng)肯定傾向于不采購那么多電，否則就要過載。

但對發(fā)電廠來說，電難以存儲，必須即發(fā)即用，電網(wǎng)不要的話，自己留著沒用。一旦出現(xiàn)這種情況，發(fā)電廠可不得求著電網(wǎng)采購？“負(fù)電價(jià)”不就出現(xiàn)了？

實(shí)際上，中國部分新能源發(fā)達(dá)的區(qū)域，也多次出現(xiàn)過“負(fù)電價(jià)”，但全國性的“負(fù)電價(jià)”從未出現(xiàn)過，更沒有像歐洲那樣頻繁出現(xiàn)，背后體現(xiàn)的問題，是歐洲的電網(wǎng)極其不穩(wěn)定。

白左愚蠢地認(rèn)為，只要大力補(bǔ)貼新能源發(fā)電，就可以替代俄羅斯的舊能源，殊不知，電和電之間是不同的，風(fēng)電和光伏的穩(wěn)定性，至今還是不如火電。所以新能源的轉(zhuǎn)型，一定要以舊能源為基礎(chǔ)，才能避免劇烈的波動。

“負(fù)電價(jià)”體現(xiàn)的第二個(gè)問題，就是需求不足。

過載并非不能解決，畢竟現(xiàn)在有儲能技術(shù)，如果發(fā)電廠愿意，可以把電存下來，等需要的時(shí)候再用，就好比汽車經(jīng)銷商，手里的汽車暫時(shí)賣不出去，肯定是找個(gè)倉庫放著先。雖然這也需要一定的成本，但總的來說不是大錢。

然而，德國的發(fā)電廠普遍不愿意投資儲能，等于汽車經(jīng)銷商不愿意租個(gè)倉庫把車放著，說明什么呢？說明對未來極其悲觀，它就不認(rèn)為這個(gè)車能賣出去。

所以，再租倉庫這筆開支，賺不回來，既然如此，干脆不租了，趕緊把手頭的車大降價(jià)，誰要就拿走。而悲觀的原因，無疑是德國的去工業(yè)化進(jìn)程。

從2023年開始，德國的工業(yè)PMI指數(shù)就沒怎么上過45，要知道，中國的PMI常年在50徘徊（50以下代表工業(yè)萎縮，50以上代表工業(yè)擴(kuò)張），都被各路財(cái)經(jīng)博主解讀為藥丸，德國連45都難，豈不是藥丸中的藥丸？

慘淡的PMI指數(shù)，說明德國大量工廠外遷或者倒閉，這種情況下，你發(fā)那么多電，也不會有用戶能承接，工廠、工業(yè)才是用電的絕對大頭，居民用電的比例反而不高。當(dāng)工廠跑了，工業(yè)倒了，居民用電哪怕漲一倍，也是補(bǔ)不回來的。

換作你是德國發(fā)電廠，你還敢投資儲能么？不僅不會投資儲能，還會相應(yīng)縮減發(fā)電量。所以我們看到，2024年德國的發(fā)電量同比足足下降了4%。

而需求不足，也對電網(wǎng)的決策造成了阻礙。

本來，就算是不穩(wěn)定的風(fēng)電和光伏，只要需求擴(kuò)大，也就是社會的總用電量是增長的，電網(wǎng)依然可以捏著鼻子采購，想辦法賣出去，多少還是能掙錢的，無非是少掙一點(diǎn)，但在總需求減少的情況下，電網(wǎng)不可能擴(kuò)大采購量，只會減少。

這又會增加“負(fù)電價(jià)”的出現(xiàn)幾率。

作為對比，中國的新能源能發(fā)展起來，除了沒有過度激進(jìn)，也離不開社會總用電量的穩(wěn)步增長，2024年的總數(shù)據(jù)還沒有出來，但前11個(gè)月的發(fā)電量同比增長7.1%，相當(dāng)健康的數(shù)據(jù)。因此，我們不會出現(xiàn)整體的“負(fù)電價(jià)”。

明白了“負(fù)電價(jià)”是怎么回事，就會知道頻繁的“負(fù)電價(jià)”，對德國乃至歐洲來說是個(gè)大麻煩，只不過，有些記者和財(cái)經(jīng)博主卻如獲至寶，以為“負(fù)電價(jià)”等于用電能賺錢，進(jìn)而得出德國已經(jīng)擺脫對俄羅斯的依賴，以及中國藥丸的結(jié)論，真?zhèn)€令人笑掉大牙。

當(dāng)然，喪事喜辦倒也符合公知和殖人的常態(tài)，他們愿意呆在井里，就讓他們呆著，挺好。