印度“公知”賈揚(yáng)特·班達(dá)里：世界上有兩個(gè)14億人口的國家，一個(gè)是中國，一個(gè)是印度，但是這兩個(gè)國家，一個(gè)是天堂，一個(gè)是糞坑里的地獄，完全沒有可比性

這是一個(gè)曾站在印度改革浪潮前沿的商人，在親歷系統(tǒng)性腐敗、司法困境、投資失敗之后，透出的絕望回響。

賈揚(yáng)特曾是印度政府積極招商引資時(shí)的“海歸樣本”，如今卻成了最具爭議的“頭號(hào)批評(píng)者”，他的急轉(zhuǎn)直下，背后藏著的不只是個(gè)人命運(yùn)，更是一整套制度邏輯的失效。

他的經(jīng)歷，幾乎是一本活生生的印度營商“避雷指南”。

時(shí)間回到上世紀(jì)90年代，印度掀起“經(jīng)濟(jì)自由化”改革浪潮，向全球資本張開懷抱。

彼時(shí)的賈揚(yáng)特，擁有麻省理工背景，是國際金融圈的知名投資顧問，正值事業(yè)高峰。

他帶著2億美元資金，選擇在莫迪老家古吉拉特邦投資制造業(yè)，自信滿滿地踏上“報(bào)效祖國”的歸鄉(xiāng)路。

現(xiàn)實(shí)卻迅速將這份熱情撕碎。

班達(dá)里后來用“收割”來形容他的全部遭遇：政府承諾的稅收優(yōu)惠，在項(xiàng)目落地后變成了高額罰款；審批流程層層設(shè)卡，官員明碼索賄；合作方偽造合同地址，竟注冊(cè)在牛棚；

最致命的，是當(dāng)他試圖通過法律維權(quán)時(shí)，反被警方以空泛罪名逮捕入獄。

他被關(guān)押在擁擠不堪的監(jiān)所中，遭受死亡威脅，最終得知自己的案件排期要到2035年。

他不是唯一一個(gè)“回國夢碎”的印度精英，國際多家媒體，包括《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《金融時(shí)報(bào)》，都曾報(bào)道過印度的投資環(huán)境問題：政策承諾頻繁變臉、地方保護(hù)主義嚴(yán)重、法治體系低效、腐敗盤根錯(cuò)節(jié)。

對(duì)外招商時(shí)描繪的是“新興超級(jí)大國”，落地之后卻充滿“看人下菜”的不確定性。

賈揚(yáng)特的極端言論，正是這種結(jié)構(gòu)性問題的產(chǎn)物。

他在多個(gè)海外平臺(tái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：中國可以在十年內(nèi)完成高鐵網(wǎng)絡(luò)、城市翻新、數(shù)字政務(wù)，而印度卻連垃圾處理系統(tǒng)都無法自理。

他質(zhì)疑印度不僅治理效率低下，更缺乏真正的契約精神。

他用“糞坑”形容印度，其實(shí)是對(duì)制度性失敗的極端控訴，而非單純的民族羞辱。

更具爭議的，是他提出“印度需要再被殖民100年”的說法。

這句話雖然極端，卻反映出他對(duì)印度官僚體系、法律系統(tǒng)徹底失望的情緒。

他并不真希望印度被殖民，而是想表達(dá)：這個(gè)國家要靠內(nèi)部制度自己走向現(xiàn)代化幾乎無望，必須有更強(qiáng)的外部壓力來倒逼改革。

這類觀點(diǎn)在印度國內(nèi)激起巨大反彈，大量民族主義者將其視為“叛國者”、“自我厭惡者”，在社交平臺(tái)上對(duì)他進(jìn)行人身攻擊、輿論圍剿。

印度政府選擇沉默處理，既不辯駁，也不回應(yīng)，試圖以冷處理方式壓制話題擴(kuò)散。

但這場輿論風(fēng)暴背后，是印度社會(huì)深層次撕裂的真實(shí)映照。

一邊是沉浸于“大國崛起”敘事的精英階層與民族主義群眾，他們高唱“印度制造”、“數(shù)字印度”、“世界藥房”。

另一邊，則是越來越多對(duì)現(xiàn)實(shí)失望的知識(shí)分子、海外印裔、青年創(chuàng)業(yè)者，他們直面腐敗、官僚、制度僵化的現(xiàn)實(shí)。

兩種聲音撕裂了關(guān)于“印度未來”的共識(shí)，也讓改革的動(dòng)力被情緒化抵制所消耗。

賈揚(yáng)特的遭遇，雖然帶有個(gè)體色彩，但其中展現(xiàn)出的投資風(fēng)險(xiǎn)與制度困境，早已是全球資本對(duì)印度的共識(shí)性擔(dān)憂。

世界銀行與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，也多次指出，印度的司法效率與營商透明度在新興經(jīng)濟(jì)體中排名靠后，其“人口紅利”與“增長神話”背后，是治理能力的嚴(yán)重滯后。

這對(duì)國際投資者來說，是一個(gè)清晰的警示。

面對(duì)印度龐大的市場規(guī)模與看似龐大的消費(fèi)潛力，任何企業(yè)與資本都不能只看外表數(shù)字，而忽視制度根基。

人口不是紅利，制度才是底牌。

投資印度，不能僅靠愿景幻想，必須直面它在政策連貫性、監(jiān)管效率、法治執(zhí)行上的真實(shí)狀況。

在這一點(diǎn)上，中國的制度優(yōu)勢顯而易見。

中國的市場同樣龐大，但在基礎(chǔ)設(shè)施、政策執(zhí)行、政商環(huán)境等方面，具備更高的確定性與可預(yù)期性。

這正是賈揚(yáng)特在對(duì)比中做出“天堂與糞坑”之說的心理背景，他并非單純贊美中國，而是用對(duì)比揭示印度的問題。

中國的道路不是完美的，但至少是可持續(xù)的。

它在不斷試錯(cuò)中建立起了強(qiáng)有力的國家能力體系，形成了政府與市場之間的互動(dòng)機(jī)制。

而印度，在追求“大國標(biāo)簽”的同時(shí)，若無法在內(nèi)部治理上進(jìn)行深度改革，其“印度夢”極可能停留在口號(hào)階段。

賈揚(yáng)特·班達(dá)里的憤怒，是極端的，但他的問題，卻是真實(shí)的。

如今，他的聲音雖然刺耳，依然在提醒人們：如果一個(gè)國家無法保護(hù)自己公民的基本權(quán)利，無法兌現(xiàn)對(duì)投資者的承諾，無法為法治提供最起碼的保障，那么所謂的“崛起”，就只是泡沫。

他的存在，就像一根扎進(jìn)印度“大國敘事”的尖刺，提醒所有人：大國不僅要有夢想，更要有兌現(xiàn)夢想的能力。

你怎么看賈揚(yáng)特·班達(dá)里的言論？是極端的泄憤，還是直擊要害的忠告？歡迎在評(píng)論區(qū)說出你的看法。

參考來源：

印度裔學(xué)者：尊重這個(gè)詞，對(duì)印度人來說是個(gè)陌生概念——澎湃新聞