夜深人靜，不得不起而奮筆疾書。無論儒生如何反華夏天教，如何反西方基督教，最終在他們眼里，西方的上帝（上帝在西方）就是“高大上”，“陽春白雪”；東方的上帝（上帝在東方）就是“狗屎”，“下里巴人”。他們哲學(xué)無能，沒有深刻的哲學(xué)思維能力去發(fā)現(xiàn)上帝，他們只是膚淺的信仰跟屁蟲，跟隨所謂的“高大上”、“陽春白雪”；他們不能正確認(rèn)知，理解上帝、神教和信仰，由盲目的自大、自尊、排外，因害怕死亡，儒學(xué)缺乏臨終關(guān)懷，不能使之靈魂不朽，而又必然滑入無以永恒的自薄、自卑、崇外的另一極端境地，尤其在行將就木之時。他們骨子里就是軟骨頭，打心眼里崇洋媚外；他們無能在東土建立“理想國”，只想著奔赴西方的“極樂世界”；他們反華歸西，必然逃儒歸耶；他們不是真正地信仰天或上帝，而是信仰他們打心底里認(rèn)可的“高大上”和“陽春白雪”；他們不是信仰無名無象的真理，而是信仰有名有象的《圣經(jīng)》、教會、教堂、西方、西方人、西方文化、西方文明、西方人文歷史、上帝在西方的神跡歷史。他們反對東方和華夏上帝（上帝在東方和華夏），取消祂的神圣性，然后找不到上帝，無以永恒，他們又悄悄地皈依西方上帝（上帝在西方）。別看儒生多么反基督教，遲早都要皈依耶穌上帝。他們打心眼里看不起華夏天教上帝。他們就是這么擰巴！亡華必儒！

“天何言哉？”孔子不經(jīng)意的一句話，足以暴露以下事實：要么有恩典，但孔子聽不懂上帝語言；要么無恩典，上帝無意啟示孔子。孔子最終不過是個民粹倫理和等級禮儀專家。

逃儒歸耶不齒于儒，儒恥于其逃儒歸耶。從華夏天教上帝信仰來看，逃儒沒錯，歸耶不啻畫蛇添足，舍近求遠。信靠上帝，并非信靠某教文化和歷史。既然信靠上帝，何不皈依華夏天教，認(rèn)同華夏天教文化和歷史？若如此，不僅神祀宗祠兩全，也不違背儒家慎終追遠，尊祖敬宗之教。臨終歸耶，說明他對華夏文明還沒有真正深入理解，還沒有追根溯源到華夏文明和漢字的源頭。說明，半路殺出的儒家不過是天教上帝信仰的背叛者，其一元世界觀無法提供個體生命以臨終關(guān)懷和靈魂不朽。人怕死，不愿死亡，拒絕死亡不是因為別的，而是因為擔(dān)心不能永恒不朽。既然肉體不能成之不朽，就必須借助超越現(xiàn)實世界的靈魂來實現(xiàn)之。這是儒家一元世界觀所不能勝任的。逃儒歸神或類神（佛教）乃是企圖不朽之儒者的必然選擇。

善惡同體當(dāng)是人性正論，基督教原罪論和儒家性善論都有所偏而片面。二者之間，原罪性惡論又優(yōu)于性善論?；浇碳热怀姓J(rèn)人有原罪，人人有罪過，沒有義人，一個也沒有，自然就會接納以身戴罪者而不以為有什么不妥。況且，耶穌基督已經(jīng)為世人贖罪了，待祂再次降臨，作為天國之王，定然會赦免一切世俗罪過。儒家單純假設(shè)人性善，姑且不論其道德真?zhèn)?，至少事先已?jīng)為自己、為他人設(shè)定了道德高標(biāo)和要求，所以一旦儒生有過且明顯于世，同門之間瞬間就有了內(nèi)外之隔。墨家性染論認(rèn)為人性善惡傾向和人性行為善惡變遷，不完全取決于主體能動性和無差別的自主選擇或自我決定，而是環(huán)境和周遭處境也發(fā)揮一定作用，是主觀意志之善惡意志互相博弈，以及環(huán)境參與博弈的綜合結(jié)果。墨家不認(rèn)為，愛利人者人從而愛利之，賊害人者人從而賊害之，違反人性。墨家不單純地寄希望于人性善端和人自身的道德自律，而是借助神教道德命令之他律，以及命令作為法則內(nèi)化于心以后所形成的道德自律之軟力量，與來自于國家、政府和法制的外在強制性的硬力量，來共同參與約束人性之惡端，助力主觀意志善惡博弈，使之棄惡從善。

非儒是一場文化革命運動，是對儒家2000多年的反動文化革命運動的撥亂反正的神圣革命。華夏傳統(tǒng)文化盛行天教上帝信仰，體現(xiàn)為漢字的本源意義。上帝為天為神，神而聖，故而神聖。聖者，外王也，耳聽民意，口傳天憲。非儒就是揭示儒家反華，反華夏天教上帝信仰，以宗法等級禮制取代上帝神圣性的本質(zhì)；已達到徹底清除儒家文化毒素的浸淫危害，恢復(fù)華夏文明的原始的傳統(tǒng)的偉大文化根基，即，恢復(fù)華夏天教上帝信仰，以為華夏民族之精神家園；建立天教神社，以為天教徒的神教團契生活中心，從而頡頏外來的文化和神教。儒毒橫行中華2000多年，清除之越快越好，但我們當(dāng)有充分準(zhǔn)備，以2000多年的時間來持續(xù)清除之，一萬年不算久，在宇宙永恒的時間長河中，不過是眨眼一瞬間。

儒學(xué)是廢學(xué)，黑暗學(xué)，天亮之際，逃儒是應(yīng)當(dāng)?shù)谋厝唬粴w耶則是大可不必，畢竟信仰上帝不是信仰各種歷史。舍近求遠，無非崇洋媚外心理作祟。儒家是華夏文明和天教上帝信仰的背叛者，叛教者，叛華者。儒學(xué)以其奴隸道德贏得權(quán)力垂青，引為統(tǒng)治技術(shù)。反之，儒學(xué)利用權(quán)力行獨尊絕異之能事，排擠，打壓，污蔑，抹黑，毀滅其他諸子百家優(yōu)秀文化，以其逞能作其無能，騰出華夏思想文化空間，毫無尊嚴(yán)地引進各路外來的宗教和思想文化。若百家爭鳴局面不被打破，其外來者豈能有長驅(qū)直入之機？于是乎，孔孟荀懂、程朱陸王一干衛(wèi)道士差論其爪牙之士，攻人無罪之家，東西瀕海臨山之大房，攘殺燔覆，迫其主人隱忍退讓，避居山林。諸衛(wèi)道士清空房屋，整理庭院，開門遠迎西方哲人，釋迦牟尼、耶穌、默罕默德、馬克思先后入住。其四者皆高鼻深目之徒，反客為主?？酌铣掏醯刃l(wèi)道士以尊主為榮，每日伺候左右，端茶奉水，照顧四哲飲食起居，不敢怠慢。時有山林隱士，老墨莊惠華夏諸哲，與之談天論道，商科榷哲，諸衛(wèi)道士不知所云，皆伺奉左右，垂頭怒目，睥睨無禮，不敢造次。

《論語·泰伯》子曰：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也”。邦有道或無道跟評價某個人富貴或貧賤沒有必然關(guān)系，只有跟個人道德或為人處事有直接關(guān)系！哪個世道人間沒有富貴和貧賤？什么樣的邦才算有道或無道？邦有道，就無貧賤？邦無道，固然不宜富貴，但不等于富貴者一定就是可恥之徒！你能舉一個沒有貧賤或富貴的社會出來嗎？這些都是沒有細致理清的東西，空洞地泛泛而談沒有意義和結(jié)果。另外，亂邦危邦不入不仕，豈不是逃避士或國民責(zé)任？是恥？還是不恥？說出來的話，前后矛盾，不能自洽，說明其學(xué)說缺乏系統(tǒng)性的科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和思維方式與方法論。《大學(xué)》：“一人貪戾，一國作亂?！?，若是如此，這就是《大學(xué)》作者對孔子觀點——其父攘羊，父子相隱以為直，縱容一人貪戾——的批評。如果儒學(xué)能興盛日本，日本的興盛也不會發(fā)生于1853年的黑船事件之后了。而且，日本近現(xiàn)代哲學(xué)的興起也不是原自儒學(xué)。一族一國科學(xué)及其技術(shù)是否真正發(fā)達，由其哲學(xué)是否發(fā)達為根據(jù)。觀其哲學(xué)一斑可知全貌。沒有哪個哲學(xué)不夠發(fā)達的民族或國家，其科學(xué)是發(fā)達的，至少在目前我還沒有發(fā)現(xiàn)。

儒家學(xué)說的宗旨是宗法等級禮制，家國同倫同構(gòu)，上治祖禰以尊尊，下治子孫以親親。孝為仁本，以孝作忠，孝忠無違，是其倫理道德的邏輯原點和原則。試舉幾例以證之：《論語 學(xué)而》有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”《論語 為政》：子曰：“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政?！薄洞髮W(xué)》：“所謂治國必先齊其家者，其家不可教而能教人者，無之。故君子不出家而成教于國。孝者，所以事君也；弟者，所以事長也；慈者，所以使眾也?！背嗣翊鈧惱砗偷燃壎Y制，儒家于哲學(xué)全然一竅不通。關(guān)鍵性錯誤在于，不知道熟人倫理與陌生人倫理區(qū)別，不知道治家與治國是兩碼事，混為一談。這是國家理性，政制理性、政治理性的缺如。墨家主張兼以易別，以兼道為宗旨。兼民是墨家天教的教化目標(biāo)；兼者或兼君是墨家的個人修養(yǎng)目標(biāo)；兼王是墨家的民主選舉目標(biāo)。兼政為義政，善政；執(zhí)兼者為合格的執(zhí)政代理人。墨家只有曲線非攻救民，沒有直接爭寵，并沒有媚權(quán)、廷罵之類的爭寵行為?？傊?，儒家學(xué)派堅守宗法等級禮制，竭力維護那個等級世襲的不平等的社會秩序，和不平等的人際關(guān)系；墨家學(xué)派則主張廢除舊有的社會秩序和人際關(guān)系，建立平等的社會秩序，和平等的人際關(guān)系。

以孝悌觀之，唐太宗算不上親親合族，修身齊家，但治國有方；王莽則孝廉謙恭，親親收族，可謂修身齊家，但治國無方。如此看來，修身齊家未必能治國平天下，“內(nèi)圣”未必善于外王，畢竟治家與治國不是一回事。太宗世民重用道墨思想治世，以無知治己，鏡于人，不自以為是；以無疑治吏，任人唯賢，用人不疑，疑人不用；以無為治民，輕徭薄賦，與民休息，三十稅一。貞觀盛世，功成清明，為天下人所敬仰。王莽以儒式空想社會主義治世，名敗身戮，為天下人所恥笑。其人儒式思維，想當(dāng)然，自以為是；尊孔孟之道為社會理想：崇古復(fù)古，均貧富（子曰；“不患貧而患不均?！保?，“制民之產(chǎn)”（孟子語，節(jié)制民產(chǎn)）。天下為公，搞平均主義和國有化運動，去市場功能。土地國有，打土豪，均田地；鹽鐵酒業(yè)國營專賣，政府制造錢幣，低買高賣，平衡物價；官家統(tǒng)籌，繁稅重斂，無業(yè)不課，十利稅一；古言古服，古名古制，繁文縟節(jié)。唐太宗與新朝王莽形成鮮明對比，分別從正反兩方面證明：治國與治家不一，中間沒有絲滑過渡；儒家那一套家國同構(gòu)倫理和修齊治平理論與空想社會主義完全是不堪為用的胡言亂語。

儒家化法律，沒有私有財產(chǎn)制度和私有財產(chǎn)權(quán)，宗族或家族中的財產(chǎn)歸宗族或家族集體所有，一切財產(chǎn)由宗長或族長支配，子女沒有財產(chǎn)支配權(quán)。即便分家另立門戶也是由長輩決定財產(chǎn)如何分配撥付。這也體現(xiàn)了儒家文化的親親尊尊原則。在集體所有制中，沒有財產(chǎn)支配權(quán)就等于沒有財產(chǎn)權(quán)。在宗法等級社會下，子女基本沒有婚姻自由和財務(wù)自由。

儒家去孔孟原論，去孝忠，去親親尊尊為原則的仁義禮智信，還是儒家嗎？為什么儒生不讀儒書，卻都成了儒生？不學(xué)而儒也！因為儒家膚淺的現(xiàn)象思維方式，儒學(xué)的庸眾民粹倫理，乃是一個人生來就具有的，沒有什么哲學(xué)奧義。為什么天生具有？因為這些東西都是從前人類的動物（知性）那里直接遺傳繼承下來的，沒有經(jīng)過理性的揚棄和超越。一個人除非經(jīng)過哲學(xué)訓(xùn)練，就不可能擺脫儒的身份。這就是為什么，凡動物沒有的東西，儒家都沒有，諸如哲學(xué)、科學(xué)、神教、道德、民主、邏輯、兼愛平等和反思自由，等等。這就是為什么，西方也有儒學(xué)，諸如古希臘自然哲學(xué)、智者學(xué)派、尼采學(xué)說、海德格爾學(xué)說，等等。它們結(jié)構(gòu)理論依賴現(xiàn)象思維，反思感性即知性層面的有限的抽象、歸納、辯證法，基本不依靠演繹推理和無限抽象的理性思維，特別是理性的演繹推理。它們的最高思維方式依舊停留在知性階段，即古希臘的自然哲學(xué)和先秦易經(jīng)階段。

儒家和墨家都認(rèn)可禪讓制，但二者有區(qū)別。儒家基本是無條件推崇，但又面對家天下和血緣世襲制現(xiàn)實，看到它無可奈何花落去。墨家是就歷史實然敘事，承認(rèn)它在否定家天下、血緣限度和世及制方面的意義，但并非沒有看到它的歷史局限性：禪讓制是先王以個人考察為主，綜合多方面意見之后得出結(jié)果。盡管經(jīng)歷相當(dāng)長的考察時期，聽取了多方面意見和民意，但畢竟沒有法制約束力，最終取決于先王個人審度裁量。既無明確的方法論例如志功相從，也無法排除先王個人認(rèn)知和價值觀的局限性，甚至錯誤。墨家提出一套更為先進的政制理論以易之：“君乃臣萌（天之臣民）通約“（《墨經(jīng)》）；“選天下賢可者”（《尚同上》）；“能上能下”（《尚賢上》），等等。

六經(jīng)非孔子創(chuàng)制，宋明以前，世人皆以六經(jīng)為宗旨?？鬃右仓皇抢^承了六經(jīng)宗法等級禮制而已。墨子批判性地繼承了六經(jīng)，繼承華夏天教上帝信仰，敬天愛民禮祖，祭祀神社宗廟，將天教上帝系統(tǒng)性地道德化，兼以易別，剔除了周禮中的宗法等級禮制糟粕。同時，墨子也不待見易經(jīng)的現(xiàn)象思維方式，從不引用《易經(jīng)》。

文明尚同，文化尚賢。文明表現(xiàn)為內(nèi)在的思想，日益接近真理或客觀思想的趨勢，最終達到主客觀思想一致同一。文化乃是思想的外在表現(xiàn)形式，代代相傳。文化為思想所規(guī)定，野蠻思想表象為野蠻的低俗文化，文明思想表象為高尚文化。野蠻思想是純粹主觀性，主觀性，主觀精神；文明思想是純粹客觀性，客觀性，客觀精神。擺脫野蠻思想，步入文明世界，是一個螺旋上升的漸進過程。主客觀思想重合面積越大，擺脫野蠻步入文明的程度就越高。

墨經(jīng)是墨家教材，是墨學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，一切實用理論以墨經(jīng)為本。讀墨論和墨守務(wù)必要讀墨經(jīng)和墨辯，后二者為墨學(xué)提供基本概念定義，哲科思維方式、邏輯方法、哲學(xué)基礎(chǔ)知識。否則，難以系統(tǒng)性閱讀和理解墨學(xué)體系。如果沒有墨經(jīng)對一些倫理概念予以明確定義，諸如仁義禮智信孝忠任廉，等等，我們就有可能混淆儒墨，沒辦法區(qū)分二者倫理之間的截然不同和對立。沒有墨經(jīng)對一些心學(xué)概念的明確界定，諸如“察”、“辨”、“貌”、“論”、“慮”，等等，我們就很難清晰明白地讀懂墨論修養(yǎng)。沒有對墨學(xué)哲學(xué)概念界定的理解，諸如“實”、“名”、“同”、“異”，等等，我們就無法理解“實體”概念、“名實之辯”、“同異之變”、“本末之變”，等等。沒有對墨學(xué)七大律和道德律與道德判斷原則的理解，我們就無法理解墨學(xué)及其墨論的思辨。沒有對墨學(xué)辯學(xué)的理解，就不知道墨家的邏輯方法及其原理；特別是“效”式演繹推理的概念集合論原理。沒有對墨學(xué)概念和命題的思辨理解，諸如“以形貌命者”、“不可以形貌命者”、“離堅白”和“盜人非人”，等等，我們就不能理解后墨名家之所出和命題，諸如“白馬非馬”等名實之辯。當(dāng)然，墨學(xué)像其他哲學(xué)家著作一樣，有些概念定義直接出現(xiàn)在論文里，諸如“攻”和“誅”等等，它們不是通過普遍定義為人所熟知，而是通過指事定義法被人理解。不懂“攻”和“誅”的含義區(qū)別，就不可能理解《非攻》諸篇奧義。墨學(xué)是中國哲學(xué)的真正代表，是中華文明的巔峰之作，足以頡頏世界各大哲學(xué)派別和體系。除了亞里士多德以外，沒人能媲美墨子。