申請人：曾武，身份證號碼略，海南海石律師事務(wù)所律師，電話號碼略。

維權(quán)事項(xiàng)：

本人曾武，系洛陽李偉平涉黑一案蘇攀峰的辯護(hù)律師。因休庭期間關(guān)閉洛陽中院律師休息區(qū)的信號屏蔽器，本人被洛龍公安以“擾亂單位秩序”行政拘留5日的處罰，作以下情況說明，并申請維權(quán)。

事實(shí)和理由：

事情經(jīng)過：2024年9月20日，洛陽李偉平涉黑案正式開庭第一天，一進(jìn)入法庭，該案的部分辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)手機(jī)信號被屏蔽了，嚴(yán)重影響了辯護(hù)人辯護(hù)工作的展開，且屏蔽手機(jī)信號沒有任何法律依據(jù)。因本案屬于公開審理的案件，與“重大敏感”也毫不沾邊，各辯護(hù)人遂在庭審中提出異議，要求恢復(fù)信號。對此，趙大地審判長稱毫不知情。

上午十點(diǎn)左右，暫時(shí)休庭，辯護(hù)人在律師休息區(qū)休息，此時(shí)發(fā)現(xiàn)四周墻壁上掛著多達(dá)五六個(gè)的信號屏蔽器，并且男女廁所也各安裝了一個(gè)?？紤]到在法庭之外、律師休息的地方安裝信號屏蔽器并不合法，且連續(xù)多個(gè)的信號屏蔽器輻射太大會(huì)對身體造成健康危害，為恢復(fù)手機(jī)信號，本人對違法安裝的其中一個(gè)屏蔽器進(jìn)行關(guān)閉。此時(shí)，恢復(fù)了一些微弱的信號。為維護(hù)合法的、完全的通信權(quán)利，本人試圖關(guān)閉另一臺(tái)信號屏蔽器，但由于位置較高，本人試著頂著手機(jī)關(guān)閉屏蔽器開關(guān)，不料，屏蔽器意外掉落。抬頭一看，掛屏蔽器的墻上，赫然顯現(xiàn)兩顆細(xì)小的釘子。也即，僅用兩顆小釘子懸掛信號屏蔽器。

2024年9月20日下午休庭后，18點(diǎn)左右，洛陽公安以“故意毀壞財(cái)物”為由對本人進(jìn)行了傳喚，由此開始了本人超12小時(shí)的通宵傳喚。

洛陽公安將本人帶到了洛陽公安執(zhí)法辦案中心進(jìn)行了第一次詢問，本人明確告知辦案人員：1.洛陽中院在律師休息區(qū)安裝信號屏蔽器是違法行為，法律禁止未經(jīng)許可安裝無線設(shè)備干擾器；2.本人的行為是制止違法行為，并且關(guān)閉屏蔽器的行為是在休庭期間；3.本人需要恢復(fù)信號用于辦公和處理家庭事務(wù)；4.多臺(tái)信號屏蔽器輻射過大，損害人體健康；5.如果信號屏蔽器損害，本人愿意積極賠付。

當(dāng)天晚上23時(shí)左右，辦案人員對本人進(jìn)行了第二次詢問。因本人所有行為均屬正當(dāng)，于是本人拒絕配合違法詢問。

一小時(shí)后，辦案人員又將本人帶回等待室，準(zhǔn)備進(jìn)行第三次違法詢問，本人依舊拒絕配合違法行為。辦案人員告知傳喚期限延長至24小時(shí)。

2024年9月21日凌晨五點(diǎn)過，辦案人員告知本人，以擾亂單位秩序擬作出處罰五日的行政處罰。本人提出復(fù)核，暫時(shí)未出結(jié)果。

9月21日早上7點(diǎn)34分，本人走出洛龍執(zhí)法辦案中心。

在本人走出洛龍執(zhí)法辦案中心的當(dāng)天晚上，也即2024年9月21日晚，其中一名律師助理也被傳喚，事由仍然是“擾亂單位秩序”，僅因其說了一句“可以用手機(jī)頂著關(guān)”。助理被傳喚超過12小時(shí)，9月22日中午才走出辦案中心。

9月23日18點(diǎn)半，洛龍公安再次騷擾，又將律師助理通宵傳喚，此次，傳喚超過24小時(shí)，直到9月24日才走出辦案中心。同時(shí)，作出處罰5日的行政處罰。

9月27日，洛龍分局對曾武律師進(jìn)行第二次傳喚，對本人手機(jī)進(jìn)行扣押，在酒店前臺(tái)辦理了扣押手續(xù)。洛龍分局于9月29日下午六時(shí)對本人手機(jī)進(jìn)行了返還。

11月19日對曾武律師作出了行政拘留5日的處罰。

以上為事情經(jīng)過。

本人曾武并不構(gòu)成擾亂單位秩序：

一、洛陽中院在律師休息區(qū)裝信號屏蔽器是錯(cuò)誤的、違法的。律師休息區(qū)裝了5個(gè)信號屏蔽器，女廁所裝了一個(gè)信號屏蔽器，該休息區(qū)是律師和家屬辯護(hù)人休息時(shí)的活動(dòng)空間，私自裝信號屏蔽器明確違反法律依據(jù)，是侵犯辯護(hù)人通信權(quán)利的行為。

法律規(guī)定如下：

《中華人民共和國無線電管理?xiàng)l例》第六條：任何單位或者個(gè)人不得擅自使用無線電頻率，不得對依法開展的無線電業(yè)務(wù)造成有害干擾，不得利用無線電臺(tái)（站）進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。

第十四條：使用無線電頻率應(yīng)當(dāng)取得許可。

第二十七條：設(shè)置、使用無線電臺(tái)（站）應(yīng)當(dāng)向無線電管理機(jī)構(gòu)申請取得無線電臺(tái)執(zhí)照。

第七十條：未經(jīng)許可擅自使用無線電頻率，或者擅自設(shè)置、使用無線電臺(tái)（站）的，由無線電管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，沒收從事違法活動(dòng)的設(shè)備和違法所得，可以并處5萬元以下的罰款；拒不改正的，并處5萬元以上20萬元以下的罰款；擅自設(shè)置、使用無線電臺(tái)（站）從事詐騙等違法活動(dòng)，尚不構(gòu)成犯罪的，并處20萬元以上50萬元以下的罰款。

二、本人關(guān)閉信號屏蔽器是為了制止洛陽中院的違法行為，沒有擾亂任何秩序

洛陽李偉平案并不屬于重大敏感案件和依法不公開開庭審理的案件，洛陽中院在法庭內(nèi)外采取屏蔽網(wǎng)絡(luò)的必要技術(shù)措施是違法的。這個(gè)“重大敏感案件”有明確規(guī)定，正在審理的洛陽李偉平案件并不屬于這個(gè)范疇。

根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》的通知

“二、本意見所稱“四類案件”，是指符合下列情形之一的案件：

（一）重大、疑難、復(fù)雜、敏感的；

（二）涉及群體性糾紛或者引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，可能影響社會(huì)穩(wěn)定的；

（三）與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的；

（四）有關(guān)單位或者個(gè)人反映法官有違法審判行為的。

三、“重大、疑難、復(fù)雜、敏感”的案件主要包括下列案件：涉及國家利益、社會(huì)公共利益的；對事實(shí)認(rèn)定或者法律適用存在較大爭議的；具有首案效應(yīng)的新類型案件；具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的；涉及國家安全、外交、民族、宗教等敏感案件”。

綜上，洛陽中院李偉平案不屬于上述四類案件。屏蔽信號違法。

同時(shí)，河南省工業(yè)和信息化廳作出的信息公開答復(fù)，明確回復(fù)洛陽中院使用信號屏蔽器沒有許可文件，證明了洛陽中院使用信號屏蔽器是違法的。本人關(guān)閉信號屏蔽器反而是制止洛陽中院的違法行為，讓手機(jī)恢復(fù)信號，是維護(hù)律師和家屬辯護(hù)人合法享有的通訊權(quán)利。

此外，9月22日，洛陽中院將律師休息區(qū)的信號屏蔽器已經(jīng)主動(dòng)關(guān)閉，此后也沒有再開啟，這也充分證明了關(guān)閉信號屏蔽器并不會(huì)擾亂單位秩序。

三、鑒于信號屏蔽器對人體健康會(huì)造成影響，本人及時(shí)糾正中院違法行為，關(guān)閉信號屏蔽器具有正當(dāng)性。

信號屏蔽器對人的大腦具有傷害性，并且安裝信號屏蔽器應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離人體30-50米，然而律師休息區(qū)的屏蔽器每隔5米一個(gè)，且就在律師休息的沙發(fā)頭上，僅僅2米多，本人及時(shí)糾正中院違法行為，關(guān)閉信號屏蔽器沒有任何問題。

四、根據(jù)行政法比例原則，洛陽中院違法在先，本人關(guān)閉信號屏蔽器，對曾武律師處罰五日的行政拘留措施，明顯不符合。何況根本不構(gòu)成、不成立行政違法行為。

綜上，特此說明，并向有關(guān)部門申請依法維權(quán)，維護(hù)律師權(quán)益，溝通協(xié)調(diào)洛龍分局撤銷曾武律師的行政處罰，同時(shí)曾武律師將依法行政維權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

此致

申請人

2024年11月20日