習(xí)慣了中考高分的家長，面對更細(xì)分的高考顯然不適應(yīng)了。

日前，延安一位高中的家長指責(zé)學(xué)校收了最貴的學(xué)費，孩子卻得了最低的分?jǐn)?shù)。這一指責(zé)獲得了大量家長的附和。這位家長在接受記者采訪時說，孩子從最初接近600分，下滑至200多分。在一些班里，“350多能拿全班第一名”（資料顯示為395分）。

圖源：澎湃新聞

學(xué)習(xí)成績差，學(xué)校當(dāng)然有責(zé)任，也需要深刻檢討，但家長與孩子就沒有責(zé)任嗎？家長這種質(zhì)疑也帶來很多爭議：學(xué)費高就是成績高的理由嗎？如果這個道理成立，這個世界都成富人的天下了，社會不可能進(jìn)步了。

但如此懸殊的分?jǐn)?shù)變化，顯然還有其他重要原因，絕不僅僅是學(xué)校老師與孩子的能力問題，這其中最值得反思的一個原因就是誤解與誤判，家長對低分不習(xí)慣了！

據(jù)媒體報道，此前，孩子月考都在四五百分，大家相安無事。此次學(xué)校似乎在期末考試刻意出了“難題”，以敦促提醒孩子。但近600分與2/300分之間的差距還是巨大的，為什么會有如此之大的差距？除了兩種考試性質(zhì)的區(qū)別外，此事也無意間揭示了一個荒誕的現(xiàn)實：包括中考在內(nèi)，義務(wù)教育階段普遍出現(xiàn)了討好式的考試，高分滿地走，給大量家長帶來了錯判與錯覺，孩子學(xué)習(xí)不錯，甚至很好。

近年中考采取了初中學(xué)業(yè)水平測試替代中考的兩考合一政策，多數(shù)地方中考全面去區(qū)分度，幾乎人人都是高分，想得低分是很困難的。

2023年中考，延安530分以下考生占比約1/3。如果從普高錄取分?jǐn)?shù)看，2018年是330分，2019年是360分，2021年就變成了502分，2022年是537分，2023年則是553分。孩子們一夜之間都變成了高分。考慮到延安普高錄取超過60%，近600分，聽起來很高的分?jǐn)?shù)，但實際按排名看也并不高，只是分?jǐn)?shù)虛高而已。

如果回到3年前，家長會是什么感受？大概率不會憤怒了。

其實不只是延安，全國皆如此。

2022年全國各地中考都驚呼“太卷了”，高分滿地走。比如在北京，滿分660分的情況下，北京海淀的18000多名考生中，超過600分的占比70%以上。大量考生都是高分，低于500分的僅有1000人，400到500分整整100分的區(qū)間僅有407人，還不如651分的人多——在這個逼近滿分的分段上足足有413人。

在高分段，2022年超過645分（含）的有4495人，但在2021年僅有23人。面對激烈的批評，2023年北京中考明顯做了回調(diào)，但超過645分的也還有773人。對比630分以上的人數(shù)，2021年到2023年則分別是1007，8587，4867。

這已經(jīng)不是高分通脹，是滿地高分，完全背離了正常的教育考試測量意義上的正態(tài)分布，畫一個分?jǐn)?shù)分布圖，就完全變成大頭娃娃了。

中考只是義務(wù)教育階段考試虛高的一個代表。2021年某省曾下文，要求小學(xué)高年級考試難度系數(shù)必須按“.95”設(shè)計，并特別注釋：即平均分95分。

絕大多數(shù)人都是高分，有人稱之為“討好式”的考試，想得低分是沒有可能。于是大量家長習(xí)慣了高分，大家都陶醉其中，但糟糕的是，這種考試很容易讓家長產(chǎn)生錯覺與誤判。

該來的還是會來，一旦進(jìn)入高中，就進(jìn)入了高考的周期。在仍然以分?jǐn)?shù)為核心錄取依據(jù)的背景下，高考不可能推行這種討好式的考試，必須進(jìn)行細(xì)分，以便把大家送入不同的高校，確保高考公平公正與科學(xué)選材。于是，進(jìn)入高中后的考試開始回歸正常，大量同學(xué)的高分就被打回了原形。

我們可以把高考分?jǐn)?shù)拿來做一個參照，大家就明白高低了。

目前高考錄取1000余萬人，?？坡远嘤诒究?，也就是說一半多的人只能上一個專科。2023年各地高考的錄取分?jǐn)?shù)線看，老高考?？凭€大多是150，最低的只有120。而本科線，理科最低的也只有287（黑龍江），292（吉林），高一點的也就300多分或者400出頭。新高考地區(qū)，因為賦分制（最低60分起評）稍微高一些，但也沒有高到哪里去，?？凭€基本也是200多分，而本科線最低的遼寧也只有360分（物理）。陜西2023年高考理科本科線336，?？凭€150分。

這些延安學(xué)生的成績從絕對值上看的確低了，但高考的錄取依據(jù)是分?jǐn)?shù)的相對排名，考慮到高考錄取分?jǐn)?shù)線和這些同學(xué)在中考的實際排名位次，我們大概也有個判斷了。

據(jù)媒體報道，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)出面干預(yù)此事，要求撤換相關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與老師，退賠相關(guān)費用。如果僅僅是為了讓孩子們都得高分，其實不必撤換學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與老師，反正都是學(xué)校命題，繼續(xù)學(xué)習(xí)中考的方式，題出容易一點就是了，比如某地要求的.95系數(shù)，都是高分，但最后呢？

矛盾都堆積到高考嗎？所有的粉飾終歸都有打回原形的一天。

更糟糕的是，這種討好式的考試還有一個明顯的負(fù)面效應(yīng)——推動了更多家長盲目“雞娃”，是我們需要警惕的。

大家都是沒有太大差別的高分，區(qū)別只在毫厘之間，很容易讓家長對孩子的情況產(chǎn)生錯判、誤判，誤以為自己家孩子很優(yōu)秀，離清華北大也只有“一步之遙”，讓更多家長看到了錯判下的“希望”，于是拼命“雞”孩子，送孩子上輔導(dǎo)班刷題，“沒準(zhǔn)一不留神就上了清華北大”。

降低考試難度來減負(fù)，這一指導(dǎo)思想值得探討。再難的考試想得低分都是很容易的，再簡單的考試，想得高分都是很難的。在以分?jǐn)?shù)為核心錄取依據(jù)的招生制度下，考試競爭背后實際是社會競爭的前置，競爭的激烈程度并不會因為考試變簡單而下降。

本意是希望通過降低難度來減負(fù)，但這種過度“討好式”的考試，恰恰在產(chǎn)生更多的負(fù)面效應(yīng)，甚至增加負(fù)擔(dān)。第一，就是增加優(yōu)秀孩子的無效負(fù)擔(dān)，因為去區(qū)分度，初三考生往往不得不為一兩分的差距刷上一年的題，丘成桐班招生下探至初三，其中一個原因就是不希望這種刷題訓(xùn)練磨滅優(yōu)秀孩子們的求知欲。第二，由于讓更多家長產(chǎn)生誤判，推動了更多“雞娃”父母的出現(xiàn)，正如報道中這些憤怒的家長。

因此，有人評價說，與其這樣，還不如一開始就讓考試正常點，有合理的區(qū)分度，讓一些父母早點死了“雞娃”這條心，提前選擇更適合自己孩子的人生道路。畢竟，文化課學(xué)習(xí)與分?jǐn)?shù)，并不是唯一的選擇，更不是適合所有人的選擇。