• 人的一切痛苦，本質(zhì)上都是對自己無能的憤怒
• ——王小波

注：今天的文章可能會得罪一些人，但是我不想說假話，如有得罪的，先說聲抱歉。
最近「小鎮(zhèn)做題家」這個概念又火了。為了方便論述呢，我們先把這個概念理清楚，什么是小鎮(zhèn)做題家？現(xiàn)在比較通行的說法是：
“出身于農(nóng)村或小城鎮(zhèn)，埋頭苦讀，擅長應(yīng)試，高考進(jìn)入一流高校，但缺乏一定視野和社會資源的貧寒學(xué)子”。

我個人感覺這個說法有點狹隘，因為它把“小鎮(zhèn)做題家”限制在“一流高校”，這無疑是很少的一部分人。但現(xiàn)在引起這么大的爭議，事實上是說明這一群體有泛化的趨勢。即很多人都對這個群體產(chǎn)生了認(rèn)同感。而我認(rèn)為，它在傳播中形成的真正內(nèi)涵是：“寄希望考試就能改變命運的人”。
所謂人是目的而不是手段，你非要說上”一流高?！安攀切℃?zhèn)做題家，那一流高校是指985/211還是雙一流？這個不好定義吧，現(xiàn)實是，大多數(shù)一本/二本的學(xué)生也在自稱小鎮(zhèn)做題家。而這一群體的真正共性就是“寄希望考試就能改變命運的人”。
那什么是小鎮(zhèn)做題家的困境呢？一言以蔽之，寄希望考試就能改變命運的人沒有達(dá)成目的。這樣一個理想與現(xiàn)實落差，付出與回報不匹配的問題。
很多人分析這樣一個問題，喜歡轉(zhuǎn)進(jìn)到抨擊考試制度，說這是”科舉制”的遺害。
誠然，我們的考試制度確實是來自科舉制。但我不認(rèn)為考試制度有什么問題，因為它是一種普世價值。西方原來沒有考試，但是到了19世紀(jì)中葉，它參考中國的考試制度也弄了考試，即1853年英國的《麥考萊報告》。要知道，1840年英國剛打敗過中國，它不可能是打不過中國，才“師夷長技以制夷”學(xué)習(xí)中國。而是真的覺得考試制度好用，才搬過來用。

我們古代講三綱五常、纏足、考試。但是到了今天，我們不要三綱五常了，也不要纏足了，但還要考試。這就說明考試制度本身沒問題，它是世界范圍內(nèi)選拔人才的通用手段，真正出問題的是考試的人。

@“在我們西方所有的政治教科書中,當(dāng)談及文官制度時,都把它的創(chuàng)始者歸于中國。“——美國人事署署長艾倫·坎貝爾

考試的人有什么問題呢？解答之前，我們先說考試能反映人的什么能力。據(jù)我觀察，主要是以下八種能力。
應(yīng)試知識儲備、文本解讀能力、記憶力、邏輯分析能力、語言組織能力、臨場決斷力、時間管理能力、計算力

那有人會說，考試能反映出這么多種能力，那做題家太厲害了，為什么還是不被認(rèn)可呢？這個答案很簡單，因為它不能反映的能力也很多。我在原來的文章中寫過，決定人階層的是顏值、身形、學(xué)識、人品、性格、才華、家境、運勢八項能力（《“喜歡上一個學(xué)歷史的男生，該如何追求？”》）。決定人能不能成為領(lǐng)袖的是武德（軍事知識、身體素質(zhì)、軍事技能、組織能力、人性洞察、預(yù)判能力、意志力）、演講、財產(chǎn)管理、道德、形象五種能力（《論政體的正宗與才德的來源》）。你通過考試，只能一定程度反映你的學(xué)識和才華。但是不能反映你的家境、人品、顏值、交際、財產(chǎn)管理、演講等n多種能力。所以它本身就不能決定你的階級身份，只是你一廂情愿地認(rèn)為，通過了考試你就是天之驕子、人中龍鳳。那是你犯病了。能實現(xiàn)階層躍升的人從來不是單單靠考試。
當(dāng)然，能把考試做到極致的人另說，比如“高考雇傭兵”全炫宇，連續(xù)三年考上北大，被復(fù)讀學(xué)校獎勵200萬，這是“一招鮮吃遍天”，能把任何能力發(fā)揮到極致，都不愁改變命運。
最怕的是，你考試能力也一般，考試考察不了的能力也一般，聽信了諸如“萬般皆下品，唯有讀書高”“知識改變命運”這樣的宣傳口號，就認(rèn)為自己應(yīng)該住大house，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，那簡直是做白日夢了。同樣的學(xué)歷，有些人在社會上如魚得水，有些人處處碰壁。不是因為他們考試能力不同，而是其他能力不同。前者只把考試當(dāng)成能力的一部分，后者把考試當(dāng)成能力的全部，這就是“小鎮(zhèn)做題家的認(rèn)識錯位”。

說完做題家與考試的關(guān)系，我們說做題家與國情的關(guān)系。很多人喜歡借做題家這個事抨擊國情。比如我認(rèn)識一些讀文科的人，不讀書不寫作不思考，也沒有科研能力，天天就罵國內(nèi)資本家害的。老實說資本家太冤枉了。你跑到美國，跑到瑞典，就能創(chuàng)造價值了嗎？資本家就應(yīng)該白供著你嗎？假如你沒有能力，跑到哪都是秩序的消費者，而不是貢獻(xiàn)者。你天天罵肉食者鄙，權(quán)貴無能，實質(zhì)上你和你最恨的人是一樣的，只是你危害小一點。
因此，小鎮(zhèn)做題家的問題，不怪考試，也不怪國情。只能怪大學(xué)野蠻擴(kuò)招，導(dǎo)致很多本來應(yīng)該進(jìn)工廠，從事體力勞動的人，進(jìn)了大學(xué)學(xué)習(xí)理論，誤認(rèn)為自己是知識分子，實際上是放錯位的工人階級。

小鎮(zhèn)做題家本來應(yīng)該成為技術(shù)工人，以技術(shù)作為籌碼跟資本家談判待遇。但因為各種原因，被賦予了不切實際的階級幻想，理論學(xué)了個皮毛，技術(shù)又沒學(xué)到手，一來二去把就業(yè)變成了買方市場，高不成低不就陷入了尷尬。

因此，做題家不應(yīng)該抨擊考試制度，也不該抨擊能力比自己強的人，就應(yīng)該抨擊大學(xué)野蠻擴(kuò)招和錯誤宣傳，把自己騙進(jìn)來浪費了學(xué)習(xí)技術(shù)的時間。假設(shè)自己有技術(shù)傍身，到了任何地方，任何國家都不愁沒工作，怎么會有這種無聊的煩惱呢？

你不服氣，說自己的特長就是“理論知識”，那麻煩捫心自問，你真的把理論學(xué)到家了嗎？足夠變現(xiàn)嗎？我有時候都想過，如果歷史學(xué)不明白，我會義無反顧地去開個小賣鋪，或者學(xué)個挖掘機。