而此刻的你，可能和我一樣，坐在工位望五一。

但你發(fā)現(xiàn)沒，中國很多景區(qū)的大門，好像都離核心景區(qū)十分“遙遠(yuǎn)”，停車場在景區(qū)大門2公里外，社會車輛不允許進(jìn)入，而大門距離檢票口還有幾公里，你得坐擺渡車或者觀光大巴過去。

進(jìn)了景區(qū)，你吭哧吭哧走了2公里山路，發(fā)現(xiàn)下一個(gè)打卡景點(diǎn)遙不可及，索道你坐不坐？不坐只能自己爬，那么，烈日、人潮、密密麻麻的臺階和在你頭頂快速劃過的纜車，只會讓你越爬越窩火。

圖源博主@小飛俠lococo（已授權(quán)）

還有的景區(qū)，它內(nèi)部一些景點(diǎn)之間壓根沒有步行道，如果不坐船、不坐車，沒有翅膀，物理意義上你沒法到達(dá)。

雖然從理論上講，景區(qū)內(nèi)的各類觀光型交通工具的搭乘與否，純屬個(gè)人自愿且絕無強(qiáng)制，但不管從時(shí)間，還是“來都來了，別留遺憾”的角度，為了給后續(xù)游覽留存體力，多數(shù)人還是會“主動(dòng)買票”。

于是一趟下來，你會發(fā)現(xiàn)，原來門票才是整個(gè)景區(qū)里你花錢最少的環(huán)節(jié)。

門票，只是入場券

我看過很多人討論景區(qū)黑不黑心，視線通常聚焦在門票上。

這很好，大家盯錯(cuò)地方了。

我來舉個(gè)黃山的例子。當(dāng)你站在黃山南大門，支付完190元門票時(shí)[1]，你以為已經(jīng)完成了對這座名山的“付費(fèi)”，但真正的消費(fèi)，其實(shí)才剛剛開始。

根據(jù)黃山旅游官方平臺公布的現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果你要從后山云谷寺登上光明頂，必須支付云谷索道往返費(fèi)用160元（單程80元×2），加上從南大門換乘中心到云谷寺索道口的往返擺渡車38元，總花費(fèi)達(dá)到388元[1][2]。在這筆賬單中，門票占49%，另一半的錢全流向了交通項(xiàng)目。

黃山索道是游客登頂黃山的核心交通工具，全程20分鐘即可登頂 / 圖蟲創(chuàng)意

這并非個(gè)例，而是中國山岳型景區(qū)的常態(tài)。

長白山景區(qū)的情況也很典型。以游覽長白山北景區(qū)為例，根據(jù)官方小程序公示的價(jià)格，游客從二道白河鎮(zhèn)集散中心出發(fā)，須先購買35元班線車票乘車約50分鐘抵達(dá)景區(qū)山門，進(jìn)入景區(qū)后再乘坐85元環(huán)保大巴在景區(qū)內(nèi)游覽，后在換乘中心后搭乘越野車（80元）前往天池主峰。三段交通合計(jì)200元，高于105元的門票本身[3]。

景區(qū)大門與核心景區(qū)之間距離的拉長，客觀原因確實(shí)有——往往出于“動(dòng)植物資源”和“生物多樣性保護(hù)”的考量：長白山景區(qū)位于國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，為保護(hù)生態(tài)安全，實(shí)行封閉式運(yùn)營，不允許私家車自駕駛?cè)耄痪耪瘻项愃?，推行“溝?nèi)游, 溝外住”、“限量旅游”等來緩解生態(tài)環(huán)境與旅游活動(dòng)間的矛盾[3][4]。

像峨眉山這樣的山水風(fēng)景區(qū)，地形復(fù)雜、占地面積大，各景點(diǎn)之間的距離天然被拉得很開。峨眉山景區(qū)總面積約154平方千米，最高峰萬佛頂海拔3099米，內(nèi)部各景點(diǎn)不均勻地分布在2500多米的海拔范圍內(nèi)[5][6]，有博主親測，如果全程步行，走較短路線，需要12-13小時(shí)。

也有景區(qū)通過分時(shí)段釋放擺渡車、索道資源，控制景區(qū)承載量 / 圖蟲創(chuàng)意

還有的景區(qū)內(nèi)部因建設(shè)用地有限而無法建設(shè)停車場，如河北的嶂石巖景區(qū)，內(nèi)部階梯狀陡崖貫穿，山高谷深，只能在遠(yuǎn)處協(xié)調(diào)建設(shè)停車場[7]。

但有些離譜的是，這種“隔離”也常會出現(xiàn)在平地景區(qū)。三亞南山文化旅游區(qū)將停車場設(shè)置在距景區(qū)游客中心約1.5至2.1公里處，景區(qū)管理方通過市場化方式設(shè)置了接駁車服務(wù)，單程收費(fèi)10元，游客“也可選擇自行前往”[8]。在高溫高濕的海南，這段距離對大多數(shù)游客來說，確實(shí)構(gòu)成了對付費(fèi)接駁車的變相依賴。

剝離掉自然保護(hù)的“客觀因素”，簡單算算賬就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)門票、環(huán)保車、索道、游船被拆分為各種獨(dú)立的收費(fèi)項(xiàng)目時(shí)，游客面對的，是一套精心設(shè)計(jì)的“價(jià)格迷宮”。

中國旅游景區(qū)相關(guān)上市公司較多。黃山旅游（600054）2025年年報(bào)顯示，其索道和纜車收入達(dá)8.4億元，同比增長17.4%，其75.20%的毛利率遠(yuǎn)高于景區(qū)門票業(yè)務(wù)（46.46%）[9]。同樣地，麗江股份（002033）2025年年報(bào)顯示，索道運(yùn)輸是它的第一大收入來源，占總營收的47.33%，索道毛利率超過84%，是最核心的利潤來源[10]。

為什么景區(qū)“可以”這么收費(fèi)

中國并非沒有約束景區(qū)漲價(jià)。

《旅游法》第四十三條白紙黑字：利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場所、交通工具等另行收費(fèi)項(xiàng)目，須實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲[11]。

而且早在2018年，國家發(fā)改委就發(fā)布了《關(guān)于完善國有景區(qū)門票價(jià)格形成機(jī)制降低重點(diǎn)國有景區(qū)門票價(jià)格的指導(dǎo)意見》（發(fā)改價(jià)格〔2018〕951號），明確要求降低4A級及以下國有景區(qū)門票價(jià)格，落實(shí)明碼標(biāo)價(jià)[12]。

客觀上講，通過鼓勵(lì)門票優(yōu)惠乃至免費(fèi)政策，可以引導(dǎo)景區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路 / 圖蟲創(chuàng)意

政策力度不小，門票也真的降了。

截至2018年國慶前，314個(gè)景區(qū)已降價(jià)或擬降價(jià)，其中包括121個(gè)5A級景區(qū)，很多景區(qū)的降價(jià)幅度超過30%[13]。到2023年，全國A級景區(qū)門票平均價(jià)格為22元，其中5A景區(qū)門票平均價(jià)格為68元，4A級為39元[14]。

然而，政策的鋒芒也僅止步于門票。

對于索道、觀光車、游船等“景區(qū)內(nèi)交通運(yùn)輸服務(wù)”，監(jiān)管力度要松弛許多。江蘇、湖南等省的管理辦法均規(guī)定，只有“具有壟斷服務(wù)性質(zhì)”或“大多數(shù)旅游者需要乘坐”的交通項(xiàng)目才納入政府指導(dǎo)價(jià)，“已形成充分競爭”或“旅游者選擇性強(qiáng)”的項(xiàng)目則實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，而何者屬于哪類，由地方自行認(rèn)定[15][16]。

這樣一來，景區(qū)就從中獲得了相當(dāng)大的騰挪空間。

門票是降了，但景區(qū)利潤沒有降。2025年上半年，麗江玉龍山、云杉坪、牦牛坪三條索道單人次運(yùn)營平均成本約10.4元，分別對應(yīng)120、40和45元的核定票價(jià)，毛利率處在一個(gè)極高的區(qū)間；與此同時(shí)，索道運(yùn)輸收入占比近五成，已然成為景區(qū)最核心的盈利支柱[17]。

索道憑借其80%的毛利率，成為各大景區(qū)的“現(xiàn)金奶牛” / 圖蟲創(chuàng)意

根據(jù)門票降價(jià)時(shí)新華社的調(diào)查，降價(jià)還產(chǎn)生了一個(gè)有意思的現(xiàn)象：湖南崀山風(fēng)景區(qū)門票170元/人降價(jià)到136元/人，節(jié)省34元，但原本免費(fèi)的觀光車改收費(fèi)40元，游客實(shí)際又多花了6元錢[18]。

你看，雖然降價(jià)政策推動(dòng)了門票價(jià)格的實(shí)質(zhì)性下調(diào)，卻也催生了索道、觀光車等項(xiàng)目的高毛利補(bǔ)償，就像我們前面說到的——“你可以選擇不坐車，絕無強(qiáng)制”，但你真正要走時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)自己是在挑戰(zhàn)不可能。

有關(guān)景區(qū)內(nèi)觀光交通收費(fèi)的問題，從2018年一直延續(xù)至今。2023年底國家發(fā)改委專門發(fā)文不得強(qiáng)制游客乘坐筆不要的景區(qū)交通工具，2026年4月文化和旅游部也還在點(diǎn)名整治張家界、麗江、壺口瀑布等頂流景區(qū)的擺渡車亂象[19][20]。

景區(qū)收費(fèi)背后，往往嵌套著復(fù)雜的財(cái)政與企業(yè)結(jié)構(gòu)。例如，黃山旅游集團(tuán)有限公司與黃山風(fēng)景區(qū)管理委員會簽訂了授權(quán)其管理黃山風(fēng)景區(qū)門票事宜的協(xié)議，每年門票收入黃山旅游留存50%，另外50%上交管委會；2024年，麗江玉龍雪山索道票價(jià)中，則按13.89%的比例提取“環(huán)保資金”上繳地方財(cái)政[21][22]。

在這種模式下，很多旅游投資企業(yè)承擔(dān)著基建和運(yùn)營的雙重職能，普遍負(fù)債較高、現(xiàn)金流對門票及相關(guān)收費(fèi)依賴較強(qiáng)，一旦收費(fèi)受到嚴(yán)格限制，可能對其財(cái)務(wù)穩(wěn)定性產(chǎn)生直接沖擊。

這也就解釋了文旅部近年公布的多批旅游市場典型處罰案例中，有關(guān)“強(qiáng)制購物、誘導(dǎo)消費(fèi)”的很多，而景區(qū)交通收費(fèi)違規(guī)遭到觸犯的案例，暫無[23]。

有沒有另一種可能

答案當(dāng)然是有的。

但在回答之前，我們不妨先看看中國景區(qū)的“生意經(jīng)”。

我們習(xí)慣把山、湖、古跡當(dāng)作風(fēng)景，但它們也是資源，而資源，歸國家所有。這些景區(qū)實(shí)行屬地管理 ，地方政府通常會設(shè)立一個(gè)景區(qū)管委會來行使行政管理權(quán)。但具體的商業(yè)運(yùn)營，政府一般會交給一家國有企業(yè)或城投公司來做[24]。也就是行政權(quán)在政府，市場化壓力給到企業(yè)。

這些企業(yè)有的還會走向資本市場，用融資來做大盤子（如黃山旅游、峨眉山旅游）；門票收入通常會由運(yùn)營公司和管委會按比例分成，除此之外，企業(yè)還會靠索道、酒店、演藝等周邊業(yè)務(wù)來賺錢[21][25]。

說白了就是：國家擁有資源，管委會負(fù)責(zé)監(jiān)管，企業(yè)負(fù)責(zé)招商、融資、項(xiàng)目建設(shè)等市場運(yùn)營，所得收益再部分回流到財(cái)政。

這套機(jī)制的好處很明顯，又有效率又有錢，但問題同樣突出：當(dāng)賣票成為現(xiàn)金流的“基礎(chǔ)”，景區(qū)就很難不把游客當(dāng)作“流量入口”了，大門建得盡量遠(yuǎn)些、擺渡車多收一截、停車場離入口差那么2公里，也就順理成章了。

圖源博主@太陽可以是藍(lán)色的嗎（已授權(quán)）

好，再回到我們開頭的問題：關(guān)于不靠賣票“養(yǎng)景區(qū)”的可能性。

美國國家公園提供了一種思路。以猶他州的錫安國家公園為例，它面臨和中國山岳景區(qū)幾乎一模一樣的難題：生態(tài)脆弱、游客過載、交通壓力巨大，必須限制私家車進(jìn)入，其解決方案是完全免費(fèi)的接駁車系統(tǒng)[26]。

這個(gè)系統(tǒng)在2002年時(shí)的人均運(yùn)營成本約1美元。2024年，錫安國家公園完成了美國國家公園系統(tǒng)中首個(gè)全電動(dòng)接駁車隊(duì)的升級，其中約90%以上的資金來自美國交通部的專項(xiàng)撥款[26][27]。

美國國家公園系統(tǒng)的運(yùn)營邏輯是“公共資產(chǎn)，公共出資”[28]。每年的主體資金來自國會直接撥款，用于日常運(yùn)營、游客服務(wù)、資源保護(hù)和設(shè)施維護(hù)；門票收入受法律約束，專用于提升游客體驗(yàn)。酒店、餐廳、紀(jì)念品店等商業(yè)服務(wù)雖外包給私營企業(yè)經(jīng)營，但須繳納特許權(quán)費(fèi)，其中80%歸運(yùn)營所在公園，20%統(tǒng)籌全系統(tǒng)使用[29][30]。

這樣一來，門票和特許費(fèi)用就成了額外的改善資金，而非維持公園開門的必要條件，排除了“以園養(yǎng)園”的盈利邏輯。

類似的案例，中國當(dāng)然也有，甚至相當(dāng)成功。

杭州西湖最典型。2002年，西湖免費(fèi)開放，每年直接門票損失約2530萬元，但這背后有著名的“241算法”作支撐，意思是：只要每個(gè)游客在杭州多逗留24小時(shí)，杭州的年旅游綜合收入便會增加100億元。2024年，杭州全市旅游綜合收入是2002年的近12倍[31][32]。

杭州放棄了西湖門票，讓游客把錢更愉快地花在住宿、吃飯、購物、娛樂上 / 圖蟲創(chuàng)意

當(dāng)然，這個(gè)增長是杭州整座城市旅游業(yè)的成績，也疊加了中國旅游市場的整體擴(kuò)張與物價(jià)上漲等因素。但西湖免費(fèi)模式確實(shí)提供了一種“經(jīng)營景區(qū)”的新理念，把西湖從“園中湖”變成了“城中湖”，算賬不再局限于景區(qū)，而是著眼于城市整體[31]。

不過，西湖能做到，是因?yàn)樗凶銐虺墒斓闹苓厴I(yè)態(tài)接住涌進(jìn)來的人流，有敢于拍板的決策者，也有“不靠門票也能活”的底層邏輯支撐。

這幾個(gè)條件，缺一不可。

而對于大多數(shù)景區(qū)來說，這幾個(gè)條件，一個(gè)都不具備。旅游旺季本就短暫，景區(qū)很知道你不喜歡門票以外的收費(fèi)、知道你嫌停車場設(shè)得太遠(yuǎn)，更知道大門太遠(yuǎn)坐擺渡車會讓你煩躁——但沒辦法，黃金周太短，只能變著花樣給你制造點(diǎn)“不便”了。

不過仔細(xì)想想，好像也沒關(guān)系。每年五一，幾億人同時(shí)出發(fā)，重走同一條路，交同一筆糊涂賬，回來吐槽兩句“太貴了”“太累了”。

然后明年，又興致勃勃地，期待出發(fā)。

參考文獻(xiàn)

[1]安徽日報(bào).(2025).黃山風(fēng)景區(qū)冬游價(jià)格政策發(fā)布！

[2]新國線集散中心.(2025).景區(qū)換乘信息.黃山風(fēng)景區(qū)管理委員會.

[3]長白山景區(qū)小程序.(2026).購票須知.

[4]廖雨辰, 謝雨, 劉俊雁, 朱忠福, 吳彥. 九寨溝自然保護(hù)區(qū)生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評價(jià)及障礙因子. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2021, 41(15): 5950-5960.

[5]中國文化中心.(n.d.).峨眉山.

[6]峨眉山景區(qū)官網(wǎng).(2026).標(biāo)志景點(diǎn).

[7]曹燕.(2025).游客抱怨的槽點(diǎn) 景區(qū)進(jìn)步的錨點(diǎn).中國旅游報(bào).

[8]呂新文.(2025).三亞崖州回應(yīng)停車場到景區(qū)入口接駁收費(fèi)10元：可選擇自行前往.澎湃新聞.

[9]黃山旅游發(fā)展股份有限公司.(2026).2025年年度報(bào)告.

[10]麗江玉龍旅游股份有限公司.(2026).2025年年度報(bào)告.

[11]全國人民代表大會.(2013).中華人民共和國旅游法.

[12]發(fā)展改革委.(2018).國家發(fā)展改革委關(guān)于完善國有景區(qū)門票價(jià)格形成機(jī)制 降低重點(diǎn)國有景區(qū)門票價(jià)格的指導(dǎo)意見.

[13]新京報(bào).(2018).景區(qū)門票降價(jià)國慶前須見成效 發(fā)改委要求各地加大工作力度.

[14]中國游藝機(jī)游樂園協(xié)會.(2025).中國旅游景區(qū)發(fā)展報(bào)告便覽（2023-2024年）.

[15]蘇州發(fā)布.(2023).最新規(guī)定！關(guān)于景區(qū)門票和相關(guān)服務(wù)價(jià)格.

[16]湖南省人民政府門戶網(wǎng)站.(2024).湖南省發(fā)展和改革委員會湖南省市場監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)《湖南省景區(qū)門票及相關(guān)服務(wù)價(jià)格管理辦法》的通知.

[17]麗江玉龍旅游股份有限公司.(2025).2025年半年度報(bào)告.

[18]新華每日電訊.(2018).新華社：門票降30、觀光車漲40元 景區(qū)明降暗漲如何破解.

[19]國家發(fā)展改革委員會.(2023).國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)景區(qū)價(jià)格管理有關(guān)工作的通知.

[20]新華社.(2026).文化和旅游部點(diǎn)名整治一批問題多發(fā)景區(qū)和一批景區(qū)擺渡車問題.

[21]中證鵬元評級.(2023).文旅消費(fèi)復(fù)蘇之下，旅投主體怎么看？——景區(qū)資源、經(jīng)營及債務(wù)等多維度觀察.

[22]麗江玉龍旅游股份有限公司.(2025).2024年年度報(bào)告.

[23]文化和旅游部政府門戶網(wǎng)站.(2025).旅游市場強(qiáng)制消費(fèi)問題典型案例（第一、二、三批）.

[24]國務(wù)院辦公廳.(2006).風(fēng)景名勝區(qū)條例（國務(wù)院令第474號）.

[25]王培鈺.(2024).國有景區(qū)“管委會+公司”管理模式的運(yùn)行機(jī)制研究(碩士學(xué)位論文,山東財(cái)經(jīng)大學(xué)).碩士

[26]U.s. Department of Transportation. Federal Highway Administration.(n.d.).The Role of Demand-Side Strategies: Zion National Park - UT. Dot.gov.

[27]The Salt Lake Tribune.(2024). Zion marks a first among national parks. And it will change the way you get around.sltrib.com.

[28]Congress.gov. (2025). National Park Service: FY2025 Appropriations.

[29]U.S. National Park Service. (n.d.).Your Fee Dollars at Work .nps.gov.

[30]U.S. National Park Service. (2020).Financial Management - Concessions.nps.gov.

[31]杭州網(wǎng).(2013).不要讓“門票經(jīng)濟(jì)”毀了城市名片.

[32]杭州市文化廣電旅游局.(2025).2024年杭州市旅游經(jīng)濟(jì)形勢分析.

審核編輯：輞川

圖片編輯：花格

內(nèi)容編輯：花格