一、案件情節(jié)

陳先生與趙女士是夫妻，小陳是他們的獨(dú)生子。2007年，陳先生家的老房拆遷，獲得了400多萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款。
陳先生夫婦用拆遷款以?xún)鹤有￡惖拿x全款購(gòu)買(mǎi)了一號(hào)房屋，購(gòu)買(mǎi)后陳先生夫婦一直居住使用至今。
后來(lái)小陳與妻子鬧離婚，陳先生夫婦擔(dān)心兒媳分割房產(chǎn)，便起訴到法院，要求確認(rèn)他們與小陳之間存在借名買(mǎi)房關(guān)系，判令小陳協(xié)助將房屋過(guò)戶(hù)到他們名下。
陳先生夫婦稱(chēng)，當(dāng)時(shí)是為了避免將來(lái)征收遺產(chǎn)稅，才以?xún)鹤拥拿x購(gòu)買(mǎi)房屋。小陳同意父母的訴訟請(qǐng)求，但兒媳不認(rèn)可，認(rèn)為不存在借名買(mǎi)房的事實(shí)，房屋是老人拿拆遷款給他們購(gòu)買(mǎi)的安置房。

二、法院評(píng)析

法院審理認(rèn)為，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
本案中，陳先生夫婦主張其與小陳之間存在借名買(mǎi)房的法律關(guān)系，但并未就雙方存在借名買(mǎi)房的口頭約定提交相關(guān)證據(jù)。僅通過(guò)房屋出資及居住的相關(guān)證據(jù)不足以認(rèn)定雙方存在借名買(mǎi)房的法律關(guān)系。
因此，法院對(duì)陳先生夫婦的訴訟請(qǐng)求不予支持。

三、律師勝訴心得

本案是父母子女之間借名買(mǎi)房糾紛中父母敗訴的案例，敗訴的主要原因在于沒(méi)有證據(jù)證明雙方存在借名買(mǎi)房的約定。
現(xiàn)實(shí)生活中，很多父母出于各種考慮以子女的名義購(gòu)房，但往往不簽訂書(shū)面協(xié)議。一旦子女婚姻出現(xiàn)問(wèn)題或者子女不孝順，父母的權(quán)益就很難得到保障。
我們建議，即使是親父子，以子女名義購(gòu)房時(shí)也最好簽訂書(shū)面的借名買(mǎi)房協(xié)議，明確約定房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)歸屬。這樣即使將來(lái)發(fā)生糾紛，也有證據(jù)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
另外需要說(shuō)明的是，目前我國(guó)并沒(méi)有開(kāi)征遺產(chǎn)稅，所謂"避免遺產(chǎn)稅"的說(shuō)法并沒(méi)有法律依據(jù)。大家不要因?yàn)檫@個(gè)不存在的稅種而冒不必要的風(fēng)險(xiǎn)。