（來源：荔枝銳評）

轉(zhuǎn)自：荔枝銳評

近日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，在天津一家山姆會員店餐吧，有顧客拿透明塑料袋接取小料自取臺的免費(fèi)醬料，甚至有人接了三大袋。視頻中，小料臺上標(biāo)注著蛋黃醬、黃芥末醬和酸黃瓜醬，旁邊寫著“小料自取臺”。山姆客服回應(yīng)稱，小料全部免費(fèi)提供，不會額外收費(fèi)。這件事看起來不大，幾袋醬料也談不上多么高昂的成本，卻很快引發(fā)網(wǎng)友熱議。

一句評論尤其值得玩味：“有時(shí)候真的不能怪商家不給消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)?！边@句話當(dāng)然不是說商家可以降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，更不是替商家的管理開脫。它點(diǎn)出的，是優(yōu)質(zhì)服務(wù)背后，一個(gè)常被忽視的前提：開放式服務(wù)依賴消費(fèi)者的邊界感。

免費(fèi)醬料和不少餐廳里的紙巾、調(diào)料、飲水、試吃一樣，是商家基于消費(fèi)場景提供的配套服務(wù)。小料臺這樣的公共區(qū)域得以存在，其實(shí)暗含一個(gè)顧客與商家之間的契約，即商家提供便利時(shí)不做問詢、不做限制，消費(fèi)者按需取用、適量使用。

用塑料袋大量接取醬料，已經(jīng)明顯越過了“自取”的正常邊界。這種行為破壞了開放式服務(wù)最基本的信任前提。它把商家基于便利提供的服務(wù)，變成了個(gè)人占便宜的機(jī)會；把面向所有顧客的公共資源，變成了少數(shù)人可以盡量搬走的“福利”。

更值得警惕的是，少數(shù)人的過度索取，最終受損的不只是商家，更是所有消費(fèi)者原本可以享有的便利與體面。今天有人拿袋子裝走免費(fèi)醬料，明天門店可能就會改成工作人員發(fā)放、單次限量、掃碼領(lǐng)取，甚至取消自助。類似情形并不少見。免費(fèi)紙巾被大量抽走，商家就改成限量供應(yīng)；共享服務(wù)被濫用，平臺就提高使用門檻，原本可以靠個(gè)人自覺維持的便利，最后只能靠告示、監(jiān)控、人工來限制。表面上看，是商家在“變小氣”，實(shí)際上很多時(shí)候是信任被消耗之后的被動收縮，也讓更多消費(fèi)者無端地承擔(dān)了信任成本上升后的苦果。

當(dāng)然，規(guī)則越清晰，爭議越少，商家不妨也貼上“請勿打包帶走”等標(biāo)語。但需要明確的是，公共生活的底線本是一種共識，是否按需取用，是否顧及后來者，是否明白大家“都可以用”不等于“我可以多占”，都構(gòu)成了公共空間的基本秩序，不能因?yàn)樘崾静粔蚣?xì)，就把明顯超出常識邊界的行為合理化。一個(gè)成熟的消費(fèi)環(huán)境，既需要商家尊重消費(fèi)者，也需要消費(fèi)者尊重服務(wù)邊界。消費(fèi)者權(quán)益值得保護(hù)，但消費(fèi)者身份并不天然賦予無邊界索取的權(quán)利。

好服務(wù)需要商家和消費(fèi)者共同成全，別讓少數(shù)人的占便宜，逼退了本可以屬于所有人的好服務(wù)。（支京陽 黑龍江大學(xué)）