作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

在涉外擔(dān)保、跨境金融等涉外民商事案件中，經(jīng)常會遇到當(dāng)事人約定適用境外法律，一方委托境外律師出具法律專業(yè)意見作為域外法查明依據(jù)，另一方則以境外律師不具備資質(zhì)、意見未經(jīng)質(zhì)證、來源不合法為由提出抗辯的情形。

那么，委托境外律師出具的專業(yè)意見，能否作為域外法查明的依據(jù)？

最高人民法院案例庫入選案例《某銀行有限公司訴胡某1、周某等保證合同糾紛案》中明確：

境外律師出具的法律專業(yè)意見，屬于法律專家意見范疇，具備相應(yīng)資質(zhì)、程序合法、內(nèi)容真實(shí)且經(jīng)過庭審質(zhì)證的，可以作為人民法院查明域外法的依據(jù)；并非必須通過官方渠道或司法協(xié)助途徑才能認(rèn)定域外法內(nèi)容。

本案焦點(diǎn)問題為，案涉境外律師出具的法律專業(yè)意見，能否作為案涉香港特別行政區(qū)法律的查明依據(jù)并被法院采信。

根據(jù)本案查明事實(shí)，某銀行與胡某1、周某等人簽訂擔(dān)保合同，約定適用香港法律。案涉?zhèn)鶆?wù)逾期后，銀行在內(nèi)地法院提起訴訟。為查明香港法律，銀行提交了境外律師行出具的法律意見書及專業(yè)法律查明機(jī)構(gòu)的查明報告。胡某1、周某等人抗辯認(rèn)為，境外律師意見不具有合法性，不能作為域外法查明依據(jù)，應(yīng)直接適用內(nèi)地法律。

從以上事實(shí)及司法解釋規(guī)定可以得出以下結(jié)論：我國法律認(rèn)可多元域外法查明途徑，境外律師作為所在法域的專業(yè)法律人士，其出具的合法專業(yè)意見，屬于“中外法律專家提供”的查明途徑，符合法定形式，具備證據(jù)資格，并非當(dāng)然無效。

據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，案涉境外律師出具的專業(yè)意見，來源合法、內(nèi)容關(guān)聯(lián)案件爭議、經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案域外法查明的依據(jù)。

此外，域外法查明以“有效查明、準(zhǔn)確適用”為原則，查明途徑具有開放性，并不排除境外律師、法律查明中心、專家學(xué)者等提供的專業(yè)意見。從本案案情看，境外律師具備相應(yīng)執(zhí)業(yè)資質(zhì)，法律意見針對案涉擔(dān)保合同的法律適用問題作出，與案件具有直接關(guān)聯(lián)性，不存在明顯依據(jù)不足或程序違法情形。僅以出具主體為境外律師為由否定其證據(jù)效力，不符合涉外審判實(shí)踐精神。因此，胡某1、周某等人關(guān)于境外律師意見不能作為查明依據(jù)的抗辯理由不能成立，法院采信該法律意見并適用香港法律裁判，依據(jù)充分。

胡某1、周某等人主張境外律師專業(yè)意見不能作為域外法查明依據(jù)的抗辯理由不能成立，應(yīng)予駁回。

周軍律師提醒，境外律師法律意見可以作為域外法查明依據(jù)，但需滿足資質(zhì)合法、內(nèi)容相關(guān)、程序正當(dāng)、經(jīng)過庭審質(zhì)證等條件。當(dāng)事人在跨境交易中應(yīng)提前留存域外法查明材料，確保法律意見形式規(guī)范、內(nèi)容完整。遇到涉外合同、域外法查明、跨境擔(dān)保等糾紛，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！