2026年5月1日，英國(guó)高等法院在三星與中興通訊的FRAND費(fèi)率官司里給出了最終數(shù)字——三星需向中興一次性支付3.92億美元，折合人民幣大約27億元。這筆錢，是2021年那份專利交叉許可協(xié)議到期之后，雙方扯皮多年才拿到的＂賬單＂。

而這份判決，也只是這場(chǎng)跨國(guó)專利大戰(zhàn)近期連環(huán)劇情中的最新一幕。

從4月29日開(kāi)始，歐洲三家不同的法院，接連針對(duì)中興和三星之間的糾紛出手，節(jié)奏之密，業(yè)內(nèi)人都直呼少見(jiàn)。第一記落槌來(lái)自歐洲統(tǒng)一專利法院的曼海姆地方分院。

4月29日，這家法院對(duì)中興起訴三星侵權(quán)的案子作了一審宣判。結(jié)果對(duì)中興并不友好——涉案那件專利，被法官以＂修改超出原始申請(qǐng)范圍＂為由直接撤銷。

中興這一回合，失了一城。風(fēng)向第二天就變了。

4月30日，德國(guó)慕尼黑法院在中興訴三星、三星反訴中興的兩個(gè)相關(guān)案件中，幾乎同步對(duì)中興亮了綠燈，授予了針對(duì)三星產(chǎn)品的禁令。一負(fù)一勝，接下來(lái)就看英國(guó)那邊怎么裁。

5月1日，英國(guó)高等法院的判決書出爐。3.92億美元這個(gè)數(shù)字，夾在雙方各自的報(bào)價(jià)中間，看上去算是較為中立的處理。

中興一方原本要求7.31億美元，三星這邊則希望把賬單壓到2億美元以內(nèi)。兩邊的心理價(jià)位差出三倍多，談不攏是必然的。

法官最后取了個(gè)偏中下的位置，誰(shuí)也沒(méi)完全如愿。

故事的根源得回到2021年。那一年，雙方上一輪的專利交叉授權(quán)到期。

本來(lái)續(xù)簽該是順?biāo)浦鄣氖?，可在＂新一輪要付多少錢＂和＂覆蓋哪些產(chǎn)品哪些技術(shù)＂這兩個(gè)核心問(wèn)題上，誰(shuí)也不讓誰(shuí)。談崩之后，法庭見(jiàn)。

2024年起，英國(guó)法院率先開(kāi)打，接下來(lái)歐洲統(tǒng)一專利法院、德國(guó)法院、中國(guó)法院、美國(guó)法院、甚至巴西法院都被卷了進(jìn)來(lái)。前前后后，雙方互相提起的訴訟加起來(lái)不少于17起，版圖橫跨四大洲。

繞來(lái)繞去，真正的核心問(wèn)題就一個(gè):4G、5G這些通信標(biāo)準(zhǔn)里那些繞不開(kāi)的專利，合理價(jià)格究竟該是多少？在到底由誰(shuí)來(lái)當(dāng)裁判這件事上，雙方也是針尖對(duì)麥芒。

三星傾向英國(guó)法院出面定費(fèi)率，中興則堅(jiān)持要把這個(gè)定價(jià)權(quán)交給中國(guó)重慶的法院。各自挑的都是自己看好的＂主場(chǎng)＂。

英國(guó)法院的算賬方法挺有意思。法官把雙方遞交上來(lái)的多份過(guò)往簽署過(guò)的可比協(xié)議擺在桌面上，反復(fù)比對(duì)，最后挑中了2020年中興和蘋果簽的那份，作為這次定價(jià)的基準(zhǔn)錨點(diǎn)。

錨點(diǎn)選定之后，法官又做了幾處調(diào)整。一些被認(rèn)為不合理的壓價(jià)被修正回來(lái)，中興此前由于客觀原因——比如早年間國(guó)際市場(chǎng)議價(jià)能力不強(qiáng)——而被低估的那部分專利價(jià)值，也被相應(yīng)地往上調(diào)了一檔。

美方的邏輯是這樣的:在雙方?jīng)]有都點(diǎn)頭同意的情況下，外國(guó)法院卻對(duì)包含美國(guó)專利在內(nèi)的整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合劃定全球許可費(fèi)率，這違背了專利權(quán)傳統(tǒng)上＂一國(guó)管一國(guó)＂的地域性原則，也干涉了美國(guó)專利權(quán)人在本土法院維權(quán)的合法路徑。

差不多同一時(shí)期，美國(guó)專利商標(biāo)局的副局長(zhǎng)在一場(chǎng)行業(yè)會(huì)議上，也專門點(diǎn)名批評(píng)了英國(guó)法院的這種做法。時(shí)間上的巧合，讓英國(guó)這次裁決格外受到關(guān)注。

把這兩件事放一起看，中興訴三星案，正好就屬于美方所擔(dān)憂的那種類型。英國(guó)法院在判決書里自己也寫得很明白:三星已經(jīng)書面承諾接受英國(guó)法院裁定的全球許可方案，也就是所謂的CDL，但中興并沒(méi)有給出同樣的承諾。

中興為什么不點(diǎn)頭？道理其實(shí)不繞。一旦簽字，中興就等于變相放棄了在重慶法院那邊的訴訟路徑。

這塊籌碼，他們顯然不打算松手。所以嚴(yán)格來(lái)講，這份英國(guó)判決并不是建立在雙方都同意的基礎(chǔ)上的。

能不能借此推動(dòng)兩家公司真正坐下來(lái)談和解，接下來(lái)幾個(gè)月才見(jiàn)分曉。撇開(kāi)法律層面的爭(zhēng)議不談，這次裁決在另一個(gè)維度上意義不小——它再次刷新了中國(guó)企業(yè)專利在海外被估值的紀(jì)錄。

而上一個(gè)紀(jì)錄的創(chuàng)造者，同樣和中興有關(guān)。那次的故事更曲折。中興當(dāng)年把一批相關(guān)專利打包賣給了一家叫G+通信的美國(guó)實(shí)體公司。

G+通信接手之后，轉(zhuǎn)頭就在美國(guó)把三星告上了法庭。2024年4月，美國(guó)德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院給出判決，認(rèn)定三星侵犯了兩件涉案專利，合計(jì)賠償2.23億美元。

其中單獨(dú)一件專利的判賠金額就高達(dá)1.42億美元，在當(dāng)時(shí)刷了紀(jì)錄。按照中興和G+通信當(dāng)初簽的那份專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，中興可以從后續(xù)訴訟賠償中拿到20%的分成。

專利雖然已經(jīng)換了主人，但收益的一部分依然回流到中興手里。兩次紀(jì)錄前后呼應(yīng)，透出的信號(hào)很清楚:中國(guó)通信企業(yè)手里那些標(biāo)準(zhǔn)必要專利，在國(guó)際市場(chǎng)上的實(shí)際＂身價(jià)＂，正在被一次次重新校準(zhǔn)。

過(guò)去被習(xí)慣性壓價(jià)的局面，有了松動(dòng)的跡象。但另一面也得看到。英國(guó)法院這種＂我替全球定價(jià)＂的姿態(tài)，確實(shí)在國(guó)際范圍內(nèi)引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

專利的地域性原則和司法效率之間怎么平衡，各國(guó)法院的答案目前并不一致。對(duì)中興來(lái)說(shuō)，27億的入賬是真金白銀，品牌和談判籌碼也跟著水漲船高。

但中國(guó)重慶那邊的訴訟還沒(méi)結(jié)案，要說(shuō)徹底翻篇，還早。對(duì)三星這種體量的公司而言，這筆錢進(jìn)入年度專利支出大賬本，影響其實(shí)有限。

真正要重新盤算的，是接下來(lái)面對(duì)中興時(shí)的策略——繼續(xù)耗下去，還是回到桌子前談?wù)?，這才是關(guān)鍵。橫跨三大洲、打了好幾年的這場(chǎng)專利攻防，遠(yuǎn)沒(méi)到收官的時(shí)候。