評(píng)論員 邱延波

11年前隨手發(fā)的一張表情包，11年后變成了一張法院傳票。

2015年11月，云南昭通的申先生，在剛剛運(yùn)營(yíng)1年左右的個(gè)人公眾號(hào)上，發(fā)了一篇介紹家鄉(xiāng)方言文化的文章，用了網(wǎng)上隨手找來(lái)的“給跪了”表情包。這篇文章閱讀量只有500，在申先生眾多的文章中，并不突出，他也早就忘了。

11年后，2026年4月27日，申先生接到法院通知，他用的那張“給跪了”表情被索賠1萬(wàn)元。

聽到這個(gè)消息，才真應(yīng)該給跪了。

面對(duì)這個(gè)令人震驚的訴訟，有律師認(rèn)為：申先生發(fā)表的微信文章內(nèi)容是介紹鎮(zhèn)雄本地方言文化，不涉及任何商業(yè)行為，而且“給跪了”表情包也只占文章極小一部分。從合理使用的角度看并未侵犯作者的著作權(quán)。

盡管如此，申先生還是跪了——付了300元和解。

為啥跪？先從“給跪了”說(shuō)起。

這張表情包，出自插畫師臟小白的《小崽子劇場(chǎng)》。它誕生于微博時(shí)代，火于微信時(shí)代。

2013年前后，臟小白創(chuàng)作“給跪了”，小眾傳播。后來(lái)，成為微博熱梗，“給跪了”的表情大概包括佩服、無(wú)奈、自嘲等含義。再后來(lái)，“給跪了”滲透進(jìn)微信聊天、公眾號(hào)文章、朋友圈，成為“網(wǎng)絡(luò)方言”。

從誕生到2024年，“給跪了”與眾人相安無(wú)事，并沒有讓任何人跪了。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2024年8月，臟小白將8張“小崽子”系列圖片著作權(quán)，以1.6萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給雷某某。隨后，雷某某通過(guò)自己經(jīng)營(yíng)的商行，將“給跪了”定為美術(shù)作品在貴州省版權(quán)局進(jìn)行登記。

從此以后，雷某某就在網(wǎng)上大規(guī)模檢索，然后批量起訴侵權(quán)者。

臟小白8張賣了1.6萬(wàn)，單張2000。雷某某單張索賠1萬(wàn)，和解收300-500塊。網(wǎng)絡(luò)上用過(guò)這種表情的，何止千百？雷某某這一手，小投資、高回報(bào)。

創(chuàng)作者臟小白成了“原材料供應(yīng)商”，中間商雷某某成了“收割機(jī)”，而像申先生這樣的使用者，成了“待割的韭菜”。

這起事件不是孤例，而是一個(gè)成熟產(chǎn)業(yè)鏈的冰山一角。雷某某的行為，更像是一個(gè)典型的版權(quán)獵手。

版權(quán)獵手們先低價(jià)收購(gòu)，原創(chuàng)作者因?yàn)榉N種原因，見到現(xiàn)金就賣了。獵手們?nèi)グ鏅?quán)局登記背書，獲得官方認(rèn)證。這張紙不是護(hù)身符，是他們“合法收割”的許可證。

拿到許可證，他們通過(guò)第三方平臺(tái)全網(wǎng)監(jiān)測(cè)，精準(zhǔn)定位“有油水”的目標(biāo)。專挑有粉絲、有公司背景、有賠付能力的，進(jìn)行起訴。索賠價(jià)格也是精心設(shè)計(jì)的。索賠1萬(wàn)，但只要和解，只需賠300至500元。

這樣的獵手們，要的是快速變現(xiàn)，不求判決，不求禁令，只求和解。

申先生這樣的人，雖然律師認(rèn)為他并不侵權(quán)，但如果他應(yīng)訴的話，咨詢律師就需要幾百上千元，請(qǐng)律師代理的話，又得花好幾千，再加上往返法院的交通費(fèi)用，誤工費(fèi)，總共下來(lái)需要大幾千元甚至上萬(wàn)元。

在這種情況下版權(quán)獵手們甚至不需要出庭，律師函加法院通知，足以讓大多數(shù)申先生這樣的被告乖乖掏錢。

這樣的版權(quán)獵手們，每一步都在法律框架內(nèi)，但他們的行為整個(gè)下來(lái)，不少網(wǎng)友感覺這就是“套路”。

更荒誕的是，原告2024年8月才購(gòu)買版權(quán)，2024年9月才登記，卻對(duì)2015年的使用主張權(quán)利。訴訟時(shí)效從“知道侵權(quán)”起算，但“知道”的時(shí)間點(diǎn)完全由原告單方主張——這不是法律，這是定時(shí)器，想什么時(shí)候啟動(dòng)就什么時(shí)候啟動(dòng)。

被收割的還有臟小白這樣的創(chuàng)作者，他們創(chuàng)作的作品在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，卻沒有在傳播中得到持續(xù)收益，最后低價(jià)賣版權(quán)，被中間商批量收割。后續(xù)的所有增值收益，與創(chuàng)作者無(wú)關(guān)。這不是“版權(quán)保護(hù)”，更像是“創(chuàng)作者剝削”——保護(hù)創(chuàng)作者的名義下，養(yǎng)肥的是“版權(quán)獵手”。

提出這個(gè)問(wèn)題，并不是要廢除版權(quán)保護(hù)。創(chuàng)作者理應(yīng)獲得回報(bào)，侵權(quán)理應(yīng)受到制裁。但“版權(quán)保護(hù)”不應(yīng)成為“吸星大法”——沾上誰(shuí)都要吸一口。

針對(duì)這類情況，應(yīng)該限制版權(quán)獵手的批量訴訟，建立“版權(quán)維權(quán)成本分擔(dān)”機(jī)制：敗訴方承擔(dān)勝訴方合理維權(quán)成本。對(duì)惡意訴訟應(yīng)該有懲罰性賠償，讓“釣魚維權(quán)”無(wú)利可圖。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，但法外之地的貪婪，也該有法律來(lái)懲戒。