極目新聞評(píng)論員 屈旌

4月28日，湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院職工陳女士公開舉報(bào)稱，院長朱鎮(zhèn)華的兒子朱某長期“吃空餉”，涉及金額可能超過百萬元。院紀(jì)委此前調(diào)查認(rèn)定朱某“重復(fù)拿錢”2萬元并已退款，院長朱鎮(zhèn)華否認(rèn)“吃空餉”說法。陳女士對(duì)調(diào)查結(jié)果不予認(rèn)可，呼吁提級(jí)調(diào)查。

記者4月30日從湖南中醫(yī)藥大學(xué)了解到，湖南中醫(yī)藥大學(xué)已經(jīng)介入調(diào)查。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其子朱某2019年7月畢業(yè)于湖南中醫(yī)藥大學(xué)，之后進(jìn)入湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院健康管理科工作。2022年1月朱某被借調(diào)到醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科工作。借調(diào)期間，醫(yī)院健康管理科給朱某重復(fù)發(fā)放績效獎(jiǎng)金共計(jì)8.4萬元，湖南中醫(yī)藥大學(xué)已經(jīng)要求朱某退還重復(fù)領(lǐng)取的績效獎(jiǎng)金8.4萬元，進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部管理，堵住管理漏洞。（據(jù)4月30日大河報(bào)）

陳女士質(zhì)問院長其子吃空餉

健康管理科朱某領(lǐng)取工會(huì)福利

健康管理科朱某領(lǐng)取工會(huì)福利

一起醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部的舉報(bào)，在短短兩天內(nèi)，就經(jīng)歷了當(dāng)事人否認(rèn)、紀(jì)委初步調(diào)查，醫(yī)院所屬大學(xué)介入，再到責(zé)令退款的多重轉(zhuǎn)折。然而，湖南中醫(yī)藥大學(xué)的初步調(diào)查結(jié)果，卻依然不能讓公眾感到塵埃落定的釋然，為什么？

葉某違紀(jì)違法典型

首先在于醫(yī)院的前期調(diào)查明顯具有“選擇性”，調(diào)查范圍避重就輕。陳女士最初舉報(bào)朱某“吃空餉”時(shí)，院紀(jì)委的調(diào)查僅聚焦于2022年1月后的4筆款項(xiàng)，得出“重復(fù)領(lǐng)取2萬元”的結(jié)論。然而，舉報(bào)材料顯示，朱某自2019年入職健康管理科后從未履職，卻長期領(lǐng)取該科室福利，甚至出現(xiàn)在“春節(jié)開門紅包”名單中。按陳女士估算，朱某“吃空餉”五年，涉案金額或超百萬元。院方僅截取部分時(shí)間段、部分款項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，既未核查朱某所有銀行卡流水，也未追溯其完整履職記錄，如此“選擇性回應(yīng)”難免讓人懷疑：這是在解決問題，還是在掩蓋問題？也正因?yàn)槿绱耍现嗅t(yī)藥大學(xué)介入后，查明的重復(fù)金額立刻“漲”到了8.4萬元，調(diào)查仿佛“擠牙膏”，怎能使人信服？

其次，調(diào)查過程不夠公開透明，且調(diào)查主體與調(diào)查對(duì)象之間，存在剪不斷的利益關(guān)聯(lián)。院長是醫(yī)院最高行政負(fù)責(zé)人，對(duì)其下屬的紀(jì)委部門有著不可忽視的影響力，醫(yī)院的紀(jì)委去調(diào)查院長的兒子，本就容易陷入“燈下黑”的困境。兩次調(diào)查結(jié)果都沒有公開流程、取證細(xì)節(jié)，也沒有第三方參與監(jiān)督，僅憑內(nèi)部通報(bào)就給出結(jié)論，這不是“自己查自己”嗎？

院長的兒子“重復(fù)拿錢”，拿了多少，難道跟院長毫無干系？單位內(nèi)部存在裙帶關(guān)系，利益輸送，院長本身難道不應(yīng)該接受調(diào)查？2024年陳女士就實(shí)名舉報(bào)健康管理科主任葉某萍涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、侵占公有資金，涉及上千萬元資金去向不明，還有違規(guī)安插親屬入職等問題。當(dāng)時(shí)院紀(jì)委雖宣布對(duì)葉某萍停職調(diào)查，但時(shí)隔一年多，始終未對(duì)外通報(bào)調(diào)查結(jié)果，此事不了了之。有這樣的前車之鑒，公眾難免懷疑，此次針對(duì)朱某的調(diào)查是否也會(huì)“淺嘗輒止”，是否存在內(nèi)部包庇、避重就輕的情況？所以，舉報(bào)人反復(fù)呼吁“提級(jí)調(diào)查”“省紀(jì)委介入”，正是源于對(duì)這種內(nèi)部自查模式的強(qiáng)烈不信任。

調(diào)查的公信力不只在于一紙結(jié)論，更在于過程是否公正、程序是否透明、主體是否中立、是否全面徹底。院長兒子在醫(yī)院“重復(fù)拿錢”，本身就暴露出醫(yī)院內(nèi)部財(cái)務(wù)管理和績效發(fā)放制度形同虛設(shè)，被特權(quán)意識(shí)所侵蝕，這難道不值得深入挖掘，一查到底？要知道，制度漏洞之所以能長期存在，往往是因?yàn)橛腥四S和縱容。

湖南中醫(yī)藥大學(xué)目前的調(diào)查處理，僅要求朱某將多領(lǐng)的錢退回，要求醫(yī)院“規(guī)范管理”，實(shí)在過于輕描淡寫，難以服眾。希望醫(yī)院、大學(xué)、上級(jí)監(jiān)管部門正視問題，拿出更深入、更透明的調(diào)查證據(jù)，響應(yīng)舉報(bào)人訴求，申請(qǐng)?zhí)峒?jí)調(diào)查，徹底查清朱某是否存在“吃空餉”、是否有其他違規(guī)獲利行為。同時(shí)，及時(shí)公開葉某萍案的調(diào)查進(jìn)展。唯有如此，才能堵住管理漏洞，平息公眾質(zhì)疑，真正守住公信力的底線。

（來源：極目新聞）