近日，福州一小區(qū)業(yè)主反映，原物業(yè)撤出管理后，昔日辦公區(qū)域被開發(fā)商上鎖封閉，導(dǎo)致業(yè)主委員會(huì)無(wú)法推進(jìn)后續(xù)管理銜接，這是怎么回事呢?

01

物業(yè)撤場(chǎng)交接 辦公用房被鎖

小區(qū)業(yè)主說(shuō)，這間被鎖的房間自2019年建成后，就一直作為物業(yè)辦公室使用。

按照約定，原物業(yè)在4月30日前退出小區(qū)管理，并按現(xiàn)狀將辦公用房移交給業(yè)委會(huì)，可交接后業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)門被鎖了。

02

用房歸屬存分歧 各方說(shuō)法不一

原物業(yè)主任告訴業(yè)主，房間是被地產(chǎn)商換鎖了，而地產(chǎn)商明確答復(fù)，該涉事場(chǎng)所產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)所有。

那小區(qū)配套的物業(yè)用房究竟是哪一棟樓？記者嘗試聯(lián)系原物業(yè)經(jīng)理無(wú)果。而社區(qū)工作人員在前物業(yè)處了解到，現(xiàn)在保安的居住用房，可能是當(dāng)時(shí)開發(fā)商建設(shè)的一個(gè)配套的物業(yè)用房。對(duì)于這一說(shuō)法，業(yè)主們并不認(rèn)可。

經(jīng)社區(qū)與街道核查，原物業(yè)辦公用房無(wú)產(chǎn)權(quán)登記，暫時(shí)無(wú)法判定歸屬。

03

開發(fā)商有用地材料 范圍界定不明確

雖說(shuō)該地塊無(wú)產(chǎn)權(quán)，卻存有相關(guān)用地蓋章材料，而用地范圍界定并不明確。

04

社區(qū)建議協(xié)商無(wú)果可走法律途徑

針對(duì)此次用房糾紛，社區(qū)工作人員建議，雙方協(xié)商無(wú)果的情況下，可走法律途徑解決問(wèn)題。

目前，小區(qū)業(yè)委會(huì)正結(jié)合實(shí)際情況，進(jìn)一步梳理小區(qū)合規(guī)物業(yè)配套用房資源，妥善推進(jìn)小區(qū)物業(yè)管理常態(tài)化銜接工作。