上海長(zhǎng)寧法院｜來(lái)源

一款“暗藏玄機(jī)”的插件

一次隱秘的技術(shù)篡改

讓本應(yīng)屬于真實(shí)推廣者的傭金

盡數(shù)流入插件開發(fā)者的口袋

一場(chǎng)“薅羊毛”式的利益攫取

在電商平臺(tái)悄然上演

這究竟是“創(chuàng)新”還是“套路”？

近期，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)寧區(qū)人民法院）審結(jié)一起以技術(shù)手段篡改平臺(tái)推廣鏈接騙取傭金的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。

01?

案情回顧

某知名電商平臺(tái)P公司經(jīng)營(yíng)一商品推廣平臺(tái)，該平臺(tái)內(nèi)匯聚商家設(shè)置推廣的商品，形成商品池，推廣者從商品池挑選商品，利用自有流量進(jìn)行推廣。推廣者分享的每條商品鏈接均帶有推廣者自身專屬的推廣碼，當(dāng)消費(fèi)者通過(guò)推廣者分享的商品鏈接成功交易后，平臺(tái)將為對(duì)應(yīng)的推廣者結(jié)算傭金。

2019年起，一款名為“某某下單”的電商平臺(tái)賣方軟件和配套插件悄然問(wèn)世。用戶（即電商平臺(tái)商家）可將貨源商鋪的商品鏈接輸入該軟件，方便快捷地下單發(fā)貨給下游買家從而賺取差價(jià)。表面看，這是一款賣方軟件，但實(shí)則“暗藏玄機(jī)”，即當(dāng)用戶將自行選定的P公司貨源商品鏈接輸入該軟件后，插件會(huì)將商品鏈接篡改為帶有李某華、吳某、江某坤等人專屬推廣碼的商品鏈接。基于該專屬推廣碼，P公司為李某華、吳某、江某坤等人結(jié)算傭金。

P公司發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后李某華、吳某、江某坤因犯詐騙罪被檢察院起訴。長(zhǎng)寧區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定李某華、吳某、江某坤以非法占有為目的，利用計(jì)算機(jī)技術(shù)手段騙取他人財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪，判處李某華、吳某、江某坤有期徒刑。上海市第一中級(jí)人民法院二審裁定維持原判。

在刑事案件審理期間，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院依法受理了原告P公司訴被告Y公司、李某華、吳某、江某坤等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案?；谛淌掳讣彶榇_認(rèn)的事實(shí)，原告P公司認(rèn)為，以技術(shù)手段篡改平臺(tái)推廣鏈接騙取傭金的行為，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年修正）（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）第十二條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。十被告共同實(shí)施侵權(quán)行為，涉及違規(guī)金額超千萬(wàn)余元。原告P公司請(qǐng)求判令十被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1,000萬(wàn)余元。

02?

法院裁判

長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，根據(jù)“某某下單”插件網(wǎng)址的備案信息以及生效刑事判決認(rèn)定事實(shí)，被告Y公司、李某華、吳某、江某坤系“某某下單”軟件的經(jīng)營(yíng)者，實(shí)施了被訴侵權(quán)行為。

其次，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，實(shí)施其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。本案中，被訴侵權(quán)行為系通過(guò)技術(shù)手段篡改商品鏈接參數(shù)。這破壞了平臺(tái)“真實(shí)推廣-傭金結(jié)算”的分配機(jī)制，使得平臺(tái)對(duì)傭金歸屬產(chǎn)生誤判，妨害了平臺(tái)的正常運(yùn)行。并且，非真實(shí)的推廣行為未給商家?guī)?lái)實(shí)際的流量資源轉(zhuǎn)化，合規(guī)的推廣者亦失去激勵(lì)，利益受損。長(zhǎng)此以往，會(huì)破壞平臺(tái)的誠(chéng)信基礎(chǔ)以及平臺(tái)基于其核心業(yè)務(wù)模式獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和交易機(jī)會(huì)，平臺(tái)、商家、推廣者的合法權(quán)益均會(huì)遭受損害。因此，被訴侵權(quán)行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告Y公司、李某華、吳某、江某坤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。至于其他六被告，原告P公司主張承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)不足，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院依法不予支持。

最后，因原告的實(shí)際損失以及被告的侵權(quán)利益均難以確定，法院依法適用法定賠償，綜合考慮原告平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式、平臺(tái)對(duì)違規(guī)行為的認(rèn)定與處理方式、被訴侵權(quán)行為已被認(rèn)定為犯罪行為屬于情節(jié)惡劣、刑事案件中認(rèn)定的犯罪數(shù)額、被告退賠情況等因素，酌情確定被告Y公司、李某華、吳某、江某坤連帶賠償原告P公司經(jīng)濟(jì)損失230萬(wàn)元。

一審判決后，原告P公司和被告Y公司、李某華、吳某、江某坤均不服，提出上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。本案判決現(xiàn)已生效。

03?

法官說(shuō)法

一、“創(chuàng)新”≠“違法免責(zé)”，《反法》要件如何認(rèn)定？

創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)遵守法律邊界。技術(shù)手段的合法性需以不侵害他人合法權(quán)益為前提。本案中，被告作為“某某下單”軟件經(jīng)營(yíng)者的身份要件，以利用技術(shù)手段實(shí)施侵權(quán)的行為要件，破壞平臺(tái)交易機(jī)制，妨害平臺(tái)正常運(yùn)行及破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害平臺(tái)及用戶合法權(quán)益的結(jié)果要件，均已得到滿足。因此，被訴侵權(quán)行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、“刑事責(zé)任”+“民事賠償”，雙重規(guī)制如何協(xié)調(diào)？

本案是一起“刑民交叉”案件。被告利用技術(shù)手段“偷梁換柱”騙取傭金，被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并被判承擔(dān)高額民事賠償責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人還被追究詐騙罪的刑事責(zé)任。刑事和民事所保護(hù)的法益雖各有側(cè)重，但宏觀上均落腳于嚴(yán)厲打擊侵害他人合法權(quán)益的違法行為，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)誠(chéng)信體系。在刑民銜接方面，因刑事案件適用證明標(biāo)準(zhǔn)更高，刑事案件中所做的技術(shù)事實(shí)查明、所認(rèn)定的案件事實(shí)或證據(jù)，在民事案件審理中原則上可以直接遵循或采信，為在后民事案件審理帶來(lái)便利。民事案件適用侵權(quán)損害賠償填平原則，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，可參照權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利均無(wú)法確定時(shí)，依法適用法定賠償酌情確定賠償數(shù)額，其中刑事案件認(rèn)定犯罪數(shù)額、退賠情況等可作為酌定賠償數(shù)額的考量因素。

本案民事判決與刑事打擊相結(jié)合，充分彰顯了人民法院在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面的態(tài)度與力度。希望本案能夠警示相關(guān)網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員：“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”是立身之本，任何試圖通過(guò)“作弊”手段攫取本不屬于自己的利益的行為，都將受到法律的嚴(yán)懲。

三、司法如何守護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)基于其核心業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。近期，最高人民法院發(fā)布的《人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)施方案（2026-2030年）》中，明確要求加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)審判，加大對(duì)侵權(quán)行為懲治力度等。本案判決是人民法院依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，捍衛(wèi)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的一個(gè)縮影。長(zhǎng)寧法院將始終堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的司法理念，“以案釋法”規(guī)范行為邊界，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。

04?

法條鏈接

?《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年修正）

第十二條 經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：

（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；

（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；

（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；

（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊(duì)典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國(guó)反壟斷第一案