經(jīng)觀評論

一場由“優(yōu)思益”引爆的信任地震仍在持續(xù)震蕩。央視新聞于4月1日發(fā)布的深度調查，徹底撕下了這款網(wǎng)紅保健品“澳洲原裝進口”的華麗外衣——其所謂總部實為墨爾本一家汽修廠，品牌故事系策劃公司編造，國際獎項系付費購買，專家背書由外籍人員臨時扮演，產(chǎn)品則由國內工廠代工貼牌。這場精心設計的“洋馬甲”營銷，不僅欺騙了數(shù)以百萬計的消費者，更將董宇輝、陳妍希、李若彤等數(shù)十位明星主播推至輿論風口。

作為優(yōu)思益重要銷售渠道，“與輝同行”直播間貢獻銷售額約1000萬至2000萬元，銷量逾7.5萬單。董宇輝此前反復強調的“每月百萬檢測費”“嚴選機制”與“實地驗廠”承諾，在事實面前驟然失重。事件發(fā)酵后，其抖音賬號30日內掉粉超14.4萬，微博內容清空，公眾對其專業(yè)形象與責任邊界的質疑迅速升溫。這不僅是個人信譽的滑坡，更是整個直播電商“信任經(jīng)濟”模式遭遇的一次系統(tǒng)性質疑。

回溯行業(yè)軌跡，優(yōu)思益絕非孤例。2020年辛巴“糖水燕窩”事件中，涉事方被罰90萬元，辛選集團先行賠付超6000萬元；2024年“瘋狂小楊哥”因“香港美誠月餅”虛假宣傳被合肥監(jiān)管部門處以6894萬元罰沒款；東北雨姐的“木薯粉條”、駱王宇的美妝產(chǎn)品爭議，均指向同一病灶：在高額傭金（普遍達30%—50%）驅動下，部分主播對產(chǎn)品資質、產(chǎn)地真實性、功效宣稱等關鍵信息審核形同虛設，甚至主動配合話術包裝，淪為造假鏈條中不可或缺的一環(huán)。

監(jiān)管響應正以前所未有的力度與協(xié)同性展開。4月8日，人民網(wǎng)銳評直指部分主播“敷衍把關、觸碰法律紅線”；4月29日，國家市場監(jiān)督管理總局召開新聞發(fā)布會，宣布啟動為期半年的網(wǎng)絡食品銷售專項整治行動，明確點名“優(yōu)思益”“同仁堂南極磷蝦油”等典型問題產(chǎn)品，并擲地有聲地宣告：“主播不是工具人，直播間絕非法外之地?！边@意味著，過往依賴“不知情”等說辭推責的空間正在被壓縮，主體責任正加速落地。

司法實踐亦同步強化震懾。浙江諸暨阮某某直播售假珍珠案、江西贛州何某忠制售偽劣電線案等判例表明，只要銷售金額達五萬元以上，主播及關聯(lián)主體即可能面臨刑事責任追究。在此背景下，江蘇律師王樂已發(fā)起公益集體訴訟，面向社會征集消費者，擬將帶貨主播列為主要責任方，主張“退一賠三”。此舉不僅為個體維權開辟新路徑，更意在通過司法判決厘清主播在商品推廣中的審慎義務邊界。

優(yōu)思益事件暴露出的深層矛盾，在于直播生態(tài)中“流量至上”邏輯對實體經(jīng)濟的侵蝕。一方面，“假與白”模式借跨境物流、保稅倉發(fā)貨等制度縫隙，將低成本白牌產(chǎn)品高價包裝為“高端進口”，攫取超高毛利率；另一方面，“低與劣”模式則以極致低價擠壓市場，倒逼正規(guī)企業(yè)壓縮研發(fā)投入、陷入內卷。杭州四季青服裝市場被迫禁止場內直播，四川涼山“孟陽”助農(nóng)騙局沖擊本地農(nóng)業(yè)合作社，皆是這一結構性失衡的現(xiàn)實投射。

破解困局，亟需構建政府監(jiān)管、平臺自治、行業(yè)自律與社會共治的協(xié)同治理體系。平臺須落實“紅旗規(guī)則”，建立先行賠付機制，開放數(shù)據(jù)接口支持全鏈條溯源，并利用區(qū)塊鏈技術固化進口商品報關與物流信息；算法推薦應從“流量優(yōu)先”轉向“價值導向”，加大對合規(guī)供應鏈與實體品牌的權重傾斜。同時，需提升主播從業(yè)門檻，建立跨平臺失信黑名單，并引導公眾破除“飯圈式”消費迷思，回歸理性判斷。

正如亞當·斯密所警示，《國富論》必須以《道德情操論》為基石。當華為、海爾、比亞迪等中國制造業(yè)脊梁亦需在流量算法中艱難突圍，直播電商的未來便不再僅關乎GMV數(shù)字的增長，而在于能否以法治筑牢誠信底線，以制度涵養(yǎng)商業(yè)良知。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。