4月22日，中國民用航空華北地區(qū)管理局在其官方網(wǎng)站發(fā)布《豪客通航“10·1”天津長(zhǎng)蘆漢鹽旅游區(qū)沖偏出飛行場(chǎng)地通用航空一般事故調(diào)查處理報(bào)告》。

記者查閱發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告內(nèi)容分為基本情況、原因和主要問題、處理意見和建議以及整改和防范措施四部分。其中事件造成后果顯示：飛行員死亡、航空器嚴(yán)重?fù)p壞，該事件構(gòu)成一起通用航空一般事故。

2025年10月1日，天津豪客通用航空有限責(zé)任公司MTOsport/B-724M自轉(zhuǎn)旋翼機(jī)在長(zhǎng)蘆漢鹽文化旅游發(fā)展有限公司旅游區(qū)內(nèi)的水泥場(chǎng)地實(shí)施飛行活動(dòng)時(shí)，起飛階段航空器沖偏出飛行場(chǎng)地，栽入側(cè)方水溝，事件造成1名飛行員死亡，航空器嚴(yán)重?fù)p壞。

經(jīng)調(diào)查，導(dǎo)致B-724M自轉(zhuǎn)旋翼機(jī)沖偏出飛行場(chǎng)地的直接原因是，航空器在起飛階段機(jī)頭抬起角度過大導(dǎo)致安定面接地，航空器帶左坡度離地且坡度逐步增大，上部旋翼擊打地面致使航空器失控沖偏出飛行場(chǎng)地。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確定航空器起飛階段機(jī)頭抬起角度過大的原因。

報(bào)告還指出，事發(fā)前涉事的長(zhǎng)蘆漢鹽、豪客通航均未申請(qǐng)飛行空域，未申報(bào)飛行計(jì)劃，該情況違反民用航空法第七十四條、《通用航空飛行管制條例》第七條、第十二條之規(guī)定。

長(zhǎng)蘆漢鹽、豪客通航均未獲得中國民航行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的通用航空經(jīng)營許可證、運(yùn)行合格證，雙方簽訂《觀光旋翼機(jī)租賃合同》，租賃費(fèi)用由長(zhǎng)蘆漢鹽支付豪客通航，從現(xiàn)有證據(jù)及公安機(jī)關(guān)詢問筆錄中，無法確認(rèn)公司從事了商業(yè)航空運(yùn)輸飛行活動(dòng)。

報(bào)告中處理意見和建議顯示，調(diào)查組將上述問題報(bào)告民航天津監(jiān)管局，民航天津監(jiān)管局已分別進(jìn)行處理。

針對(duì)飛行員涉嫌違反《民用航空器駕駛員合格審定規(guī)則》（CCAR-61-R5）第61.57條（a）款規(guī)定的情形，由于《民用航空器駕駛員合格審定規(guī)則》（CCAR-61-R5）中無對(duì)應(yīng)處罰條款，不滿足《民用航空行政處罰實(shí)施辦法》（CCAR-14-R2）第二十條規(guī)定的立案條件，故決定不予立案。

針對(duì)長(zhǎng)蘆漢鹽、飛行員涉嫌違反《通用航空飛行管制條例》第七條、第十二條規(guī)定的情形，民航天津監(jiān)管局啟動(dòng)行政處罰立案調(diào)查。3月21日，民航天津監(jiān)管局以直接送達(dá)的方式向長(zhǎng)蘆漢鹽送達(dá)了《行政處罰事先告知書》。由于飛行員在事發(fā)后已死亡，按照《中華人民共和國行政處罰法》《民用航空行政處罰實(shí)施辦法》（CCAR-14-R2）有關(guān)原則和規(guī)定，終止對(duì)其調(diào)查。

鑒于上述兩公司可能存在涉及合同的法律糾紛的情況且糾紛問題不屬于民航管轄范疇，建議后續(xù)由相關(guān)政府職能部門依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行裁決。

報(bào)告還指出，后續(xù)，調(diào)查組將向地方政府相關(guān)部門通報(bào)調(diào)查情況，并建議地方政府加強(qiáng)對(duì)相關(guān)企業(yè)的安全管理，推動(dòng)相關(guān)部門按照職責(zé)排查涉及旅游景區(qū)、自然保護(hù)地等空中游覽活動(dòng)，以及林業(yè)作業(yè)、醫(yī)療救護(hù)、應(yīng)急救援等通航飛行活動(dòng)，嚴(yán)查非法飛行，確保相關(guān)資質(zhì)符合要求。

來源 法治日?qǐng)?bào)

編輯 高欣奕

審核 羅祎 王晨郁

校對(duì) 馬玉君

BREAK AWAY