在一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院對(duì)被告大量翻新并銷售假冒產(chǎn)品的犯罪行為，認(rèn)定同時(shí)構(gòu)成民事侵權(quán)并適用懲罰性賠償。

4月22日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布2025年度北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例。據(jù)通報(bào)，2025年北京法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件69728件，審結(jié)64960件，其中專利案件2970件、商標(biāo)案件40955件、著作權(quán)案件16419件。

澎湃新聞注意到，前述典型案例覆蓋植物新品種、新能源商標(biāo)、虛擬數(shù)字人、AI侵權(quán)、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、集成電路、生物醫(yī)藥技術(shù)秘密等前沿場(chǎng)景。北京高院民三庭庭長(zhǎng)張曉津指出，這些案例讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”。

通報(bào)顯示，北京法院強(qiáng)化嚴(yán)格保護(hù)、提高侵權(quán)成本，2025年依法適用懲罰性賠償審結(jié)44件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，判賠總額超過3.2億元，同比上升21.8%。在一起涉制造銷售假冒交換機(jī)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院對(duì)被告大量翻新并銷售假冒交換機(jī)等產(chǎn)品的犯罪行為，依法認(rèn)定同時(shí)構(gòu)成民事侵權(quán)，并適用懲罰性賠償判賠2000萬元。

刑事判決認(rèn)定，自2016年3月起，北京某集成公司等四被告未經(jīng)許可，大量翻新并銷售假冒“HUAWEI”交換機(jī)，非法經(jīng)營(yíng)額560余萬元，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。另兩名被告分別負(fù)責(zé)銷售、渠道運(yùn)營(yíng)及提供賬戶轉(zhuǎn)移資金。原告主張六被告累計(jì)銷售超2億元，獲利逾1500萬元，請(qǐng)求適用懲罰性賠償，判賠2000萬元及合理開支35萬元。

一審認(rèn)定，六被告分工協(xié)作，購(gòu)進(jìn)二手交換機(jī)，經(jīng)拆裝、換件、改序列號(hào)、噴漆、貼假標(biāo)后冒充新機(jī)銷售，共同侵害商標(biāo)權(quán)。部分涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被告惡意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，適用懲罰性賠償。以侵權(quán)獲利為基數(shù)，結(jié)合因果關(guān)系，確定獲利不低于715萬余元；綜合考慮主觀惡意、手段隱蔽、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、規(guī)模大，采納原告主張的3倍懲罰性倍數(shù)。判決六被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元及合理開支10萬元。部分被告上訴后撤訴，判決生效。

“本案是侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中涉及‘刑民交叉’問題的典型案件。”法院在闡述案例典型意義時(shí)指出，法院認(rèn)定即便同一侵權(quán)行為被認(rèn)定構(gòu)成犯罪，但考慮到涉案行為屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的行為，依然適用懲罰性賠償作出2000萬元的高額判賠。

典型意義指出，本案對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品提供了有力保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了“懲治犯罪、賠償損失、預(yù)防再犯、引導(dǎo)合規(guī)”的案件處理效果，為筑牢發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的法治根基、激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力注入司法動(dòng)能。