母嬰產(chǎn)品安全事關(guān)千家萬(wàn)戶，關(guān)系嬰幼兒健康成長(zhǎng)，也是社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)話題。然而，總有一些商家利欲熏心、心存僥幸，企圖通過(guò)仿冒品牌的行為混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，不僅侵害了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，也使得母嬰群體面臨消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。近日，我院審結(jié)了一起關(guān)于母嬰產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)案。

基本案情

原告青島百某醫(yī)藥股份公司（以下簡(jiǎn)稱百某公司）與案外人共同持有某系列商標(biāo)，均核定使用在第5類的嬰兒食品、維生素制劑、醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品、人用藥等商品上，其生產(chǎn)銷售的鈣片于2002年進(jìn)入市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的宣傳和推廣，知名度較高，且曾在案件審理中被法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

原告發(fā)現(xiàn)，安徽哈某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈某公司）生產(chǎn)標(biāo)注有某標(biāo)識(shí)的兒童液體鈣、海藻鈣、果蔬鐵等產(chǎn)品，并由常熟梵某母嬰用品店（以下簡(jiǎn)稱梵某母嬰店）在電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店銷售，并在商品鏈接、商品圖片等多處使用該標(biāo)識(shí)。原告認(rèn)為，哈某公司與梵某母嬰店均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另，案件審理中，因哈某公司通過(guò)簡(jiǎn)易程序予以注銷，原告主張由作為哈某公司一人股東的周某某對(duì)公司注銷登記前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，因哈某公司、周某某生產(chǎn)、銷售該品牌標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品被其他法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故主張?jiān)诒景钢锌紤]懲罰性賠償因素。

法院審理

（一）關(guān)于被告的行為是否侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

百某公司與案外人共同持有第1708530號(hào)、第1728454號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)商標(biāo)共有人確認(rèn)，百某公司有權(quán)以自己的名義單獨(dú)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為主張權(quán)利。

本案中，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)文字部分完整包含了原告第1728454號(hào)商標(biāo)，以及第1708530號(hào)商標(biāo)的中文部分，與注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，并且使用在與注冊(cè)商標(biāo)被核準(zhǔn)使用的商品上，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)。而商品詳情顯示的食品生產(chǎn)許可證編號(hào)、生產(chǎn)商信息，均指向哈某公司，足以認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品系由哈某公司生產(chǎn)。因此，哈某公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告梵某母嬰店在其開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店中銷售侵權(quán)產(chǎn)品，其行為亦屬商標(biāo)侵權(quán)。

案件審理中，哈某公司通過(guò)簡(jiǎn)易程序注銷公司登記，周某某作為公司一人股東出具與事實(shí)不符的《承諾書》，也未舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，其個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司注銷登記前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任

1.關(guān)于停止侵權(quán)

對(duì)于原告要求被告周某某承擔(dān)停止侵權(quán)的主張，法院認(rèn)為，涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商為哈某公司且已經(jīng)注銷，原告也未證明公司周某某個(gè)人存在商標(biāo)侵權(quán)行為，因此對(duì)該主張不予支持。

2.關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額

關(guān)于本案經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額，原告未能舉證證明其損失，故法院根據(jù)商標(biāo)侵權(quán)法定賠償?shù)囊?guī)定，結(jié)合被告哈某公司反復(fù)侵權(quán)的主觀惡意以及本案商品屬于藥品、母嬰產(chǎn)品的特殊性，并考量懲罰性賠償因素綜合確定。

綜上，法院確定周某某承擔(dān)本案的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用賠償共計(jì)100萬(wàn)元。對(duì)于銷售者的梵某母嬰店，法院結(jié)合其侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、銷售金額、在被訴侵權(quán)行為中的地位以及本案所設(shè)商品的特殊性等，依法判令其對(duì)上述賠償金額中的8萬(wàn)元部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案判決后，原、被告雙方均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

本案的判決，有力打擊了母嬰保健領(lǐng)域“傍名牌”“搭便車”的侵權(quán)亂象，對(duì)重復(fù)侵權(quán)的生產(chǎn)商判處100萬(wàn)元的高額賠償，體現(xiàn)了法院對(duì)母嬰保健領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)行為依法從重、從嚴(yán)規(guī)制，切實(shí)維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)利，守護(hù)母嬰群體消費(fèi)安全。下一步，常熟法院將嚴(yán)格貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)最嚴(yán)格保護(hù)理念，聚焦母嬰產(chǎn)品、食品等重點(diǎn)民生領(lǐng)域，不斷加大侵權(quán)懲治力度，全鏈條規(guī)制侵權(quán)行為，以高質(zhì)量司法實(shí)踐守護(hù)安全、放心的消費(fèi)環(huán)境和良好的市場(chǎng)秩序。

供稿｜知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇