以人工智能為工具未經(jīng)許可復制、發(fā)行他人美術作品，情節(jié)嚴重的，可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

4月22日，北京市高級人民法院發(fā)布2025年度北京法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況及典型案例。其中，一起利用Stable Diffusion等開源AI模型生成侵權(quán)圖片并制作拼圖產(chǎn)品銷售的刑事案件，成為涉利用人工智能生成模型侵犯著作權(quán)罪的典型案件。

據(jù)通報，2025年北京法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件69728件，審結(jié)64960件，其中專利案件2970件、商標案件40955件、著作權(quán)案件16419件。

前述典型案例顯示，被告單位某電子商務公司法定代表人羅某某與被告人姚某某共謀，在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，使用他人美術作品制作拼圖，并通過姚某某在抖音、小紅書平臺分別開設的2家名為“Cno拼圖館”的電商店鋪銷售牟利。

2024年3月至7月間，姚某某指使他人使用Stable Diffusion等開源軟件生成侵權(quán)圖片，并負責電商店鋪的銷售運營；羅某某組織某電子商務公司使用姚某某等人提供的侵權(quán)圖片制作拼圖產(chǎn)品；被告人李某、王某與姚某某合伙經(jīng)營電商店鋪，分別負責管理客服、處理投訴等工作。經(jīng)查，被告人共售出涉嫌侵權(quán)拼圖產(chǎn)品3000余件，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣27萬余元。

2024年5月，被害人張某發(fā)現(xiàn)本人原創(chuàng)插畫作品被侵權(quán)后報案。案發(fā)后，被告人羅某某賠償被害人張某經(jīng)濟損失15萬元；四名被告人的親屬代為退繳違法所得共計18萬余元。

一審法院經(jīng)審理認為，被告單位某電子商務公司、被告人羅某某等以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行其美術作品，有其他嚴重情節(jié)，被告單位及四名被告人的行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。法院依法判處被告單位某電子商務公司罰金人民幣10萬元；判處被告人羅某某、姚某某各有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣6萬元；判處被告人李某、王某緩刑，并處罰金人民幣2.5萬元。本案宣判后，各被告均未提起上訴，判決已生效。

北京高院在闡述典型意義時指出，本案明晰了人工智能技術應用的合法邊界，明確了AI技術并非侵權(quán)“擋箭牌”。以AI為工具未經(jīng)許可復制、發(fā)行他人原創(chuàng)美術作品并牟利的行為，符合侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件。法院同時清晰界定了單位犯罪與共同犯罪的認定標準，嚴厲打擊了“盜圖—AI加工—電商銷售”的全鏈條侵權(quán)模式，有力震懾了數(shù)字經(jīng)濟時代的新型知識產(chǎn)權(quán)犯罪。

（澎湃新聞）