競業(yè)限制以登記經(jīng)營范圍還是實(shí)際經(jīng)營范圍為準(zhǔn)?

作者：唐青林 聶靚婧 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：（一）勞動者從金融信息公司跳槽至視頻平臺，原用人單位以營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍重合為由主張違反競業(yè)限制。二審法院改判，明確認(rèn)定是否形成競爭關(guān)系不能僅看登記的經(jīng)營范圍，還應(yīng)結(jié)合實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象、產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等因素綜合判斷。

（二）本案例為最高人民法院指導(dǎo)性案例，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，各級人民法院審理類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。本案為競業(yè)限制案件的審理提供了清晰的裁判指引。

裁判要旨

人民法院在審理競業(yè)限制糾紛案件時(shí)，審查勞動者自營或者新入職單位與原用人單位是否形成競爭關(guān)系，不應(yīng)僅從依法登記的經(jīng)營范圍是否重合進(jìn)行認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等方面是否重合進(jìn)行綜合判斷。勞動者提供證據(jù)證明自營或者新入職單位與原用人單位的實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等不相同，主張不存在競爭關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

案情簡介

一、王某于2018年7月2日入職A公司，擔(dān)任智能數(shù)據(jù)分析崗位工作。2019年7月23日，王某、A公司又簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，對競業(yè)行為、競業(yè)限制期限、競業(yè)限制補(bǔ)償金等內(nèi)容進(jìn)行了約定。

二、2020年7月27日，王某以個(gè)人原因辭職。A公司隨后向其發(fā)出競業(yè)限制提醒函，要求其履行競業(yè)限制義務(wù)，不得去競業(yè)企業(yè)工作，并支付了2020年7月至9月的競業(yè)限制補(bǔ)償金6796.92元。

三、2020年8月6日，王某加入B公司。A公司認(rèn)為B公司的經(jīng)營范圍包含“信息科技、計(jì)算機(jī)軟硬件、網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)”，與A公司登記的經(jīng)營范圍存在重合，構(gòu)成違反競業(yè)限制，遂申請仲裁，要求王某返還補(bǔ)償金并支付違約金200萬元。

四、仲裁委員會裁決支持了A公司請求。王某不服，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。一審法院認(rèn)為兩公司經(jīng)營范圍重合，王某構(gòu)成違約，判決繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議、返還補(bǔ)償金6796元、支付違約金24萬元。

五、王某上訴至上海市第一中級人民法院。2022年1月26日，上海市第一中級人民法院作出二審判決：維持繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議的判項(xiàng)，撤銷返還補(bǔ)償金和支付違約金的判項(xiàng)，改判王某無需返還補(bǔ)償金、無需支付違約金。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實(shí)務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團(tuán)隊(duì)提出如下建議：

（一）對用人單位的建議：

1．合理設(shè)定競業(yè)限制范圍，避免“過度防御”。用人單位在簽訂競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際經(jīng)營領(lǐng)域，明確列出具有直接競爭關(guān)系的競爭對手名單，而非僅依賴工商登記的經(jīng)營范圍大類。

2．注重收集實(shí)際經(jīng)營證據(jù)。在主張勞動者違反競業(yè)限制時(shí)，應(yīng)提供證據(jù)證明新單位與原單位的實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象、市場受眾等方面存在重疊，如產(chǎn)品手冊、宣傳資料、客戶名單、行業(yè)報(bào)告等，不能僅憑營業(yè)執(zhí)照主張。

3．履行補(bǔ)償金支付義務(wù)，確保協(xié)議有效性。按時(shí)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金是用人單位的義務(wù)，用人單位應(yīng)按約及時(shí)足額支付，否則勞動者有權(quán)主張解除協(xié)議。

（二）對勞動者的建議：

1．誠信履行報(bào)備義務(wù)。勞動者離職后應(yīng)按照競業(yè)限制協(xié)議約定，定期向原單位報(bào)備就業(yè)情況，避免因信息不透明引發(fā)爭議。本案即是因?yàn)橥跄巢宦男袌?bào)備義務(wù)導(dǎo)致A公司產(chǎn)生合理懷疑，進(jìn)而產(chǎn)生了糾紛。

2．保留新單位實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容的證據(jù)。若新單位與原單位經(jīng)營范圍存在部分重合，勞動者可主動收集新單位的產(chǎn)品介紹、服務(wù)模式、用戶群體等證據(jù)，證明實(shí)際不存在競爭關(guān)系，以防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

3．審慎簽署競業(yè)限制協(xié)議。入職時(shí)對競業(yè)限制條款應(yīng)充分理解，若限制范圍過寬，可與用人單位協(xié)商調(diào)整；離職時(shí)如認(rèn)為無需履行，可及時(shí)提出異議或請求確認(rèn)協(xié)議無效。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國勞動合同法》（2012修正）

第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
第二十四條 競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

法院判決

法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于王某是否違反了競業(yè)限制協(xié)議的問題。所謂競業(yè)限制是指對原用人單位負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，于離職后在約定的期限內(nèi)，不得生產(chǎn)、自營或?yàn)樗松a(chǎn)、經(jīng)營與原用人單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品及業(yè)務(wù)，不得在與原用人單位具有競爭關(guān)系的用人單位任職。競業(yè)限制制度的設(shè)置系為了防止勞動者利用其所掌握的原用人單位的商業(yè)秘密為自己或?yàn)樗酥\利，從而搶占了原用人單位的市場份額，給原用人單位造成損失。所以考量勞動者是否違反競業(yè)限制協(xié)議，最為核心的是應(yīng)評判原用人單位與勞動者自營或者入職的單位之間是否形成競爭關(guān)系。

需要說明的是，正是因?yàn)楦倶I(yè)限制制度在保護(hù)用人單位權(quán)益的同時(shí)對勞動者的就業(yè)權(quán)利有一定的限制，所以在審查勞動者是否違反了競業(yè)限制義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面客觀地審查勞動者自營或入職公司與原用人單位之間是否形成競爭關(guān)系。一方面考慮到實(shí)踐中往往存在企業(yè)登記經(jīng)營事項(xiàng)和實(shí)際經(jīng)營事項(xiàng)不相一致的情形，另一方面考慮到經(jīng)營范圍登記類別是工商部門劃分的大類，所以這種競爭關(guān)系的審查，不應(yīng)拘泥于營業(yè)執(zhí)照登記的營業(yè)范圍，否則對勞動者抑或?qū)τ萌藛挝欢伎赡茉斐刹还健９试诰唧w案件中，還可以從兩家企業(yè)實(shí)際經(jīng)營的內(nèi)容是否重合、服務(wù)對象或者所生產(chǎn)產(chǎn)品的受眾是否重合、所對應(yīng)的市場是否重合等多角度進(jìn)行審查，以還原事實(shí)之真相，從而能兼顧用人單位和勞動者的利益，以達(dá)到最終的平衡。

本案中，A公司的經(jīng)營范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件的開發(fā)、銷售、計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域及產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)。而B公司的經(jīng)營范圍包括從事信息科技、計(jì)算機(jī)軟硬件、網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等。對比兩家公司的經(jīng)營范圍，確實(shí)存在一定的重合。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往在注冊登記時(shí)，經(jīng)營范圍都包含了軟硬件開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)。若僅以此為據(jù)，顯然會對互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)人員尤其是軟件工程師再就業(yè)造成極大障礙，對社會人力資源造成極大的浪費(fèi)，也有悖于競業(yè)限制制度的立法本意。故在判斷是否構(gòu)成競爭關(guān)系時(shí)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合公司實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容及受眾等因素加以綜合評判。

本案中，王某舉證證明A公司在其Wind金融手機(jī)終端上宣稱Wind金融終端是數(shù)十萬金融專業(yè)人士的選擇、最佳的中國金融業(yè)生產(chǎn)工具和平臺。而A公司的官網(wǎng)亦介紹，“A公司（下稱Wind）是中國大陸領(lǐng)先的金融數(shù)據(jù)、信息和軟件服務(wù)企業(yè)，在國內(nèi)金融信息服務(wù)行業(yè)處于領(lǐng)先地位，是眾多證券公司、基金管理公司、保險(xiǎn)公司、銀行、投資公司、媒體等機(jī)構(gòu)不可或缺的重要合作伙伴，在國際市場中，Wind同樣受到了眾多中國證監(jiān)會批準(zhǔn)的合格境外機(jī)構(gòu)投資者的青睞。此外，知名的金融學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和權(quán)威的監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣是Wind的客戶；權(quán)威的中英文媒體、研究報(bào)告、學(xué)術(shù)論文也經(jīng)常引用Wind提供的數(shù)據(jù)......”由此可見，A公司目前的經(jīng)營模式主要是提供金融信息服務(wù)，其主要的受眾為相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)或者金融學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。而反觀B公司，眾所周知其主營業(yè)務(wù)是文化社區(qū)和視頻平臺，即提供網(wǎng)絡(luò)空間供用戶上傳視頻、進(jìn)行交流。其受眾更廣，尤其年輕人對其青睞有加。兩者對比，不論是經(jīng)營模式、對應(yīng)市場還是受眾，都存在顯著差別。即使普通百姓，也能輕易判斷兩者之差異。雖然B公司還涉獵游戲、音樂、影視等領(lǐng)域，但尚無證據(jù)顯示其與A公司經(jīng)營的金融信息服務(wù)存在重合之處。在此前提下，A公司僅以雙方所登記的經(jīng)營范圍存在重合即主張兩家企業(yè)形成競爭關(guān)系，尚未完成其舉證義務(wù)。且A公司在競業(yè)限制協(xié)議中所附錄的重點(diǎn)限制企業(yè)均為金融信息行業(yè)，足以表明A公司自己也認(rèn)為其主要的競爭對手應(yīng)為金融信息服務(wù)企業(yè)。故一審法院僅以A公司與B公司的經(jīng)營范圍存在重合，即認(rèn)定王某入職B公司違反了競業(yè)限制協(xié)議的約定，繼而判決王某返還競業(yè)限制補(bǔ)償金并支付違反競業(yè)限制違約金，有欠妥當(dāng)。

關(guān)于王某是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議的問題。王某與A公司簽訂的競業(yè)限制協(xié)議不存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，故該協(xié)議合法有效，對雙方均有約束力。因協(xié)議中約定雙方競業(yè)限制期限為2020年7月28日至2022年7月27日，目前尚在競業(yè)限制期限內(nèi)。故一審法院判決雙方繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，并無不當(dāng)。王某主張無需繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，沒有法律依據(jù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)雙方的競業(yè)限制協(xié)議，王某應(yīng)當(dāng)按時(shí)向A公司報(bào)備工作情況，以供A公司判斷其是否違反了競業(yè)限制協(xié)議。

本案即是因?yàn)橥跄巢宦男袌?bào)備義務(wù)導(dǎo)致A公司產(chǎn)生合理懷疑，進(jìn)而產(chǎn)生了糾紛。王某在今后履行競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，應(yīng)恪守約定義務(wù)，誠信履行協(xié)議。

案件來源

指導(dǎo)案例190號：王某訴A信息技術(shù)股份有限公司競業(yè)限制糾紛案[上海市第一中級人民法院（2021）滬01民終12282號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請?jiān)诠娞栃涯课恢米⒚髯髡呒俺鎏?。我們將不斷?chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林律師簡介(點(diǎn)擊查看詳情)

唐青林律師是中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，具有超26年的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)與勝訴案例，是國內(nèi)商業(yè)秘密領(lǐng)域活躍的知名律師。

唐青林律師多年來一直奮戰(zhàn)在商業(yè)秘密辦案第一線，特別注意總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)、梳理商業(yè)秘密領(lǐng)域的重要知識。近年來，他在中國法治出版社出版了《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析》（2008年）、《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）、《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）等三部專業(yè)著作。

唐青林律師的社會兼職職務(wù)包括：

最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

唐青林律師在知識產(chǎn)權(quán)（商業(yè)秘密）領(lǐng)域榮譽(yù)或獎項(xiàng)：

（1）唐青林律師當(dāng)選2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)

（2）唐青林律師榮登IPR DAILY頒發(fā)的“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）唐青林律師榮登2025GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強(qiáng)榜單

（4）唐青林律師代理案件入選2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

（5）唐青林律師團(tuán)隊(duì)代理案件入選最高法院公布的2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例

（6）唐青林律師榮獲2023年度GRCD中國合規(guī)大獎"知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師

（7）唐青林律師榮登2024年度中國區(qū)LegalOne實(shí)力之星榜單知識產(chǎn)權(quán)(商業(yè)秘密）

（8）唐青林律師榮獲獲LegalOne Merits (典范)獎

（9）唐青林律師代理案件入選2023年湖北知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書

（10）唐青林律師代理案件入選2023年湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

唐青林律師在商業(yè)秘密法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)業(yè)績：

（1）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《最高法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例》；

（2）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”》；

（3）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》；

（4）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例》；

（5）2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為該省唯一一件判賠額最高的案件；

（6）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決；

（7）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密案件成功爭取到法院2倍或3倍懲罰性賠償；

（8）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功取得2億元賠償（超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；

（9）代理的多起被告客戶侵犯商業(yè)秘密案件，成功爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；

（10）代理多起被告人/被告單位涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件，取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果；

（11）協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系建設(shè)。

主編聯(lián)系方式：

唐青林律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層