內(nèi)容轉(zhuǎn)載自：南昌晚報

4月17日下午，“爺爺生前錄音贈孫女百萬遺產(chǎn)無效”的詞條，沖上熱搜第一。

近日，福建省漳平市人民法院審結(jié)了一起繼承糾紛案，判決案涉七兄妹依照法定繼承分配父母遺留的109萬元遺產(chǎn)。

程龍（化名）與李麗（化名）系夫妻關(guān)系，二人生育六女一子。程龍與李麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間自建一幢三層房屋，房屋所有權(quán)登記在程龍名下。2023年3月，程龍將前述房產(chǎn)以110萬元的價格（其中1萬元系中介費用，由程龍兒子支付）轉(zhuǎn)讓給案外人，并在當月辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，售房款109萬元存放在其兒媳的銀行賬戶上。李麗與程龍先后于2022年12月、2023年5月去世。

程龍與李麗的六個女兒主張，其父母已先后去世，故售房款109萬元應(yīng)系程龍的遺產(chǎn)，六女一子應(yīng)均等分配。六個女兒共同向法院起訴，要求程龍兒子分別向六人各支付售房款的七分之一。

程龍兒子認為，案涉房產(chǎn)系由自己和程龍共同建設(shè)形成的家庭共有財產(chǎn)。在案涉房產(chǎn)出售后，程龍就已明確表示將售房款贈與孫女，故109萬元不屬于遺產(chǎn)，無需另行處分。程龍兒子提交了一份程龍的錄音予以證實。

法院審理后認為，案涉房產(chǎn)系程龍與李麗生前在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)，售房款109萬元應(yīng)屬于程龍與李麗的遺產(chǎn)。程龍兒子主張程龍生前已將案涉房產(chǎn)贈與孫女并提供錄音為證，但該錄音無法證明程龍具有明確的贈與意思表示，且該錄音沒有兩個以上的見證人在場見證，不符合《中華人民共和國民法典》第一千一百三十七條對錄音錄像遺囑形式要件的規(guī)定，應(yīng)屬無效遺囑，故本案應(yīng)依照法定繼承處理：其中一女兒因患有小兒麻痹（癱瘓）綜合征，生活無法自理且缺乏勞動能力，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)當予以多分；程龍兒子和另一女兒對被繼承人程龍與李麗在生活方面承擔了主要的照顧義務(wù)，且在二被繼承人生病住院期間主要由程龍兒子照顧，為弘揚社會主義核心價值觀、倡導(dǎo)盡善盡孝的良好風氣，認定其可以多分遺產(chǎn)。

法院酌定109萬元遺產(chǎn)分配如下：患有小兒麻痹（癱瘓）綜合征的女兒繼承30萬元，程龍兒子繼承23萬元，承擔了主要照顧義務(wù)的女兒繼承16萬元，其余四個女兒各繼承10萬元。

程龍兒子不服一審判決，向福建省龍巖市中級人民法院提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。之后，福建省高級人民法院裁定駁回程龍兒子的再審申請。該案判決現(xiàn)已生效。

法官說法

本案審理中有以下幾個值得注意的問題：

關(guān)于贈與。根據(jù)民法典第六百五十七條規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。故贈與需有明確的贈與意思表示。本案中，程龍兒子僅提交程龍生前的錄音，從錄音中無法認定程龍具有明確的贈與意思表示；在案證據(jù)僅能證明109萬元售房款由程龍兒媳持有，并不等同該款項歸其所有。程龍兒子認為程龍已將109萬元售房款贈與自己女兒的主張，無事實和法律依據(jù)。

關(guān)于錄音錄像遺囑。根據(jù)民法典第一千一百三十七條規(guī)定，錄音錄像遺囑，即立遺囑人以錄音錄像形式訂立的遺囑，要求兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。本案中，程龍兒子提交了一份程龍的錄音，程龍兒子和兒媳雖在場見證，但均與被繼承人程龍有利害關(guān)系，不符合擔任見證人的條件，且錄音遺囑未記錄遺囑人和見證人姓名或者肖像，以及年、月、日。因此，該錄音遺囑因不符合法定形式而被認定為無效。

關(guān)于遺產(chǎn)分配。程龍與李麗在沒有訂立有效遺囑的情形下，應(yīng)當適用民法典第一千一百三十條規(guī)定進行遺產(chǎn)分配：一是同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等。二是對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當予以照顧，即適當多分，優(yōu)先分配。三是對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。這是具有鼓勵性質(zhì)的不均等分配，以更好地弘揚中華民族傳統(tǒng)美德、社會主義核心價值觀、維護老年人的合法權(quán)益。