剛購置的全新寶馬i5，上路后卻持續(xù)出現(xiàn)異響，三個月后異響愈發(fā)嚴(yán)重，車主形容“簡直像開拖拉機(jī)”。近日，車主韓先生向某消費(fèi)者投訴平臺反映，這一困擾竟源于4S店交付前未拆除減震緩沖塊，而他提出的延保訴求及對“多收保費(fèi)”的質(zhì)疑，也一度未得到明確回應(yīng)。

事件經(jīng)過

據(jù)韓先生介紹，2025年12月1日，他在徐州某4S店提了一臺寶馬i5。提車后不久，韓先生便發(fā)現(xiàn)車輛上路時會出現(xiàn)異響?！爱?dāng)時我以為車輛正處于磨合期，可后來異響越來越嚴(yán)重，減震也愈發(fā)生硬，簡直像開拖拉機(jī)?！表n先生說，這種情況持續(xù)了三個多月，讓他十分困擾。

今年3月22日，韓先生通過網(wǎng)絡(luò)查詢得知，車輛異響可能是減震緩沖塊未拆除所致。他打著手電仔細(xì)檢查后，果然發(fā)現(xiàn)車輛減震器內(nèi)有異物，隨即撥打?qū)汃R客服熱線反饋。隨后，4S店服務(wù)人員上門將車輛拖回店內(nèi)，經(jīng)檢查確認(rèn)，車輛兩個前減震緩沖塊確實(shí)未拆除，工作人員當(dāng)場將其取下，韓先生拍攝視頻記錄了整個拆除過程。

韓先生表示，車輛出廠前本應(yīng)進(jìn)行PDI檢測（交付前檢查），這是新車交付前的“全身體檢”，涵蓋200多項檢查內(nèi)容，其中就包括拆除運(yùn)輸過程中用于保護(hù)車輛的緩沖裝置等環(huán)節(jié)，而自己的新車卻帶著緩沖塊行駛了三個多月，他認(rèn)為這必然會對車輛減震系統(tǒng)造成損害，因此當(dāng)場向4S店提出延保等訴求，但未得到明確回復(fù)。

除了異響問題，韓先生還對購車時的一項增值服務(wù)提出質(zhì)疑。他稱，4S店銷售人員推薦他辦理車貸時，要求其購買一款“悅?cè)粨Q新&全損無憂”的寶馬增值服務(wù)。辦理完成后，他發(fā)現(xiàn)貸款合同中顯示有一份4400元的保費(fèi)，該費(fèi)用不僅沒有對應(yīng)保單，且他已在店內(nèi)購置了車險，質(zhì)疑此舉屬于重復(fù)收費(fèi)，“這相當(dāng)于變相提高了我的貸款本金和利息”。據(jù)悉，“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù)主要用于車輛發(fā)生全損時，為車主提供車險賠付以外的折舊損失補(bǔ)貼及新車購置補(bǔ)貼。

4S店承認(rèn)疏忽，主管部門明確責(zé)任

3月31日上午，記者以消費(fèi)者身份前往涉事寶馬4S店走訪。該店銷售人員在介紹寶馬i5時，也提及了“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù)，稱其是車輛及車損險之外的增值服務(wù)，可在車輛全損時提供更高保價，可全款或分期購買，完全尊重客戶意愿。關(guān)于新車交付流程，該銷售人員表示，新車到店后會進(jìn)行一系列整備，其中就包括取下減震緩沖裝置，訂車至交付預(yù)計需7-10天。

在記者表明身份后，4S店銷售經(jīng)理張女士接受采訪時承認(rèn)，韓先生反映的減震緩沖塊未拆除情況屬實(shí)，系店內(nèi)工作人員疏忽導(dǎo)致。對于“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù)，張女士表示，購買該服務(wù)需車主進(jìn)行人臉識別，全程自愿，不存在強(qiáng)制消費(fèi)；貸款合同中列出的4400元保費(fèi)，并非額外收取，而是該服務(wù)6800元總費(fèi)用中的一部分，屬于企業(yè)正常銷售策略。

該店市場經(jīng)理王先生則透露，截至采訪時，店方已與韓先生達(dá)成和解協(xié)議，相關(guān)問題已得到解決。那么問題來了，4S店因疏忽未拆除新車減震緩沖塊，導(dǎo)致車輛長期異常行駛，車主能否據(jù)此要求4S店對車輛減震系統(tǒng)進(jìn)行延?；虺袚?dān)相應(yīng)賠償責(zé)任？

律馳駕道觀點(diǎn)

新購寶馬車異響嚴(yán)重“像拖拉機(jī)”，新車“帶病”上路誰之過？

剛提的寶馬i5異響如拖拉機(jī)，三個月后才發(fā)現(xiàn)竟是4S店忘了拆減震緩沖塊。車主不僅擔(dān)心減震系統(tǒng)受損，還發(fā)現(xiàn)貸款合同里多了一筆4400元的“保費(fèi)”，既無對應(yīng)保單，又疑似重復(fù)收費(fèi)。4S店雖承認(rèn)疏忽，但延保訴求和費(fèi)用質(zhì)疑一度懸而未決。這起看似離奇的事件，實(shí)則涉及新車交付、增值服務(wù)、舉證責(zé)任等多個法律熱點(diǎn)。以下三大爭議焦點(diǎn)，正是解開此案的關(guān)鍵。

焦點(diǎn)一：未拆減震緩沖塊，4S店是否構(gòu)成違約并需承擔(dān)延保責(zé)任？

4S店在PDI（交付前檢查）環(huán)節(jié)未拆除運(yùn)輸用減震緩沖塊，導(dǎo)致車輛在“帶病”狀態(tài)下行駛?cè)齻€多月，明顯違反了新車交付的基本注意義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。4S店未完成必要的交付前整備，屬于履行合同不符合約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雖然緩沖塊取出后車輛暫時恢復(fù)正常，但長期在非正常工況下行駛，極可能對減震系統(tǒng)、懸架連接件等造成隱蔽性疲勞損傷。車主提出延保訴求，具有合理性。因此，4S店應(yīng)至少就減震及相關(guān)懸掛系統(tǒng)提供延長保修服務(wù)，否則難以彌補(bǔ)車主未來潛在的維修風(fēng)險。

焦點(diǎn)二：“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù)，4400元是否屬于重復(fù)收費(fèi)？

車主反映貸款合同中列出一筆4400元的保費(fèi)，但未獲得對應(yīng)保單，且已在店內(nèi)購買常規(guī)車險，質(zhì)疑其屬于變相提高貸款本息的重復(fù)收費(fèi)。4S店解釋稱，該4400元是6800元總費(fèi)用的一部分，屬于“銷售策略”。這里需要厘清兩個問題：第一，該增值服務(wù)究竟是保險產(chǎn)品還是非保險類金融/維修服務(wù)？如果包含保險保障功能，則必須由持牌保險公司出具保單，否則涉嫌違規(guī)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。第二，即使屬于合法增值服務(wù)，4S店也有義務(wù)在銷售時明確告知費(fèi)用構(gòu)成、服務(wù)提供方、保障范圍及是否與貸款捆綁。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)。若4S店未明確告知該費(fèi)用的性質(zhì)、無對應(yīng)保單，或?qū)⒋俗鳛檗k理貸款的前置條件，則可能構(gòu)成強(qiáng)制交易或欺詐。車主質(zhì)疑“變相提高貸款本金和利息”是有依據(jù)的：若該費(fèi)用計入貸款總額，車主實(shí)際承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)的利息部分，這顯然損害了其財產(chǎn)權(quán)益。

焦點(diǎn)三：車主主張減震系統(tǒng)受損，舉證責(zé)任如何分配？

車輛異響持續(xù)三個多月，減震愈發(fā)硬，取出緩沖塊后癥狀消失。但車主擔(dān)心系統(tǒng)已受損，要求延?；蛸r償。此時，舉證責(zé)任如何分配？

民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”的原則。車主主張減震系統(tǒng)受損，原則上應(yīng)就損害事實(shí)及因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但考慮到損傷具有隱蔽性，車主可先證明車輛交付后短期內(nèi)出現(xiàn)異常癥狀，且該異常系4S店未拆除緩沖塊所致（如維修記錄、4S店自認(rèn)等），完成初步的舉證。此后，如雙方對是否受損存在爭議，車主可申請司法鑒定。同時，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，若4S店無正當(dāng)理由拒不提供其持有的PDI記錄、維修歷史等關(guān)鍵證據(jù)，法院可推定車主的主張成立。此外，車主也可從違約責(zé)任角度要求4S店承擔(dān)補(bǔ)救措施或賠償，無需嚴(yán)格證明實(shí)際損害。建議車主及時固定證據(jù)，保留第三方鑒定的權(quán)利。

新購車輛本該是愉悅體驗(yàn)的開始，卻因4S店一次看似“微小”的疏忽，讓車主陷入三個多月的困擾與安全隱患。在此提醒消費(fèi)者：提車時如遇異常，應(yīng)及時固定證據(jù)；面對4S店推薦的各類增值服務(wù)，務(wù)必看清費(fèi)用構(gòu)成、索要完整憑證，警惕“銷售策略”背后的隱性成本。而對于4S店而言，PDI檢測絕非走過場，每一個緩沖塊、每一筆費(fèi)用的透明說明，都是誠信經(jīng)營與法律合規(guī)的底線。唯有將消費(fèi)者權(quán)益真正前置，才能避免“像拖拉機(jī)”的寶馬車一再上路。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。