作者｜陳小美

編輯｜文定

監(jiān)管終于對“幽靈外賣”下狠手了，還是一次性處罰7大平臺。

4月17日，市場監(jiān)管總局對拼多多、美團(tuán)、京東、淘寶閃購（原餓了么）、抖音、淘寶、天貓7家平臺“幽靈外賣”系列案作出行政處罰，合計(jì)罰沒35.97億元，并對7家平臺企業(yè)法定代表人和食品安全總監(jiān)合計(jì)罰款1968.74萬元。

這是自2015年修訂食品安全法以來，面向平臺開出的最大金額罰單。各平臺具體罰款為：拼多多15.22億元、美團(tuán)7.46億元、京東6.35億元、淘寶閃購5.58億元、抖音5689萬元、淘寶4698萬元、天貓3174萬元。

數(shù)據(jù)來源：市場監(jiān)管總局，派代整理

這個(gè)罰款力度，說明監(jiān)管終于把“幽靈外賣”的責(zé)任，從前臺的假門店、假證照、無證商家，真正追到了后臺的平臺審核機(jī)制、轉(zhuǎn)單鏈路和管理責(zé)任人。

過去，很多平臺總把自己擺在“技術(shù)服務(wù)方”“交易撮合方”的位置，仿佛問題只出在商家端；這一次，監(jiān)管直接給行業(yè)換了一個(gè)口徑，平臺如果沒有把門守住，如果放任灰色鏈路長期運(yùn)轉(zhuǎn)，也要一起買單。

為什么罰這么重

平臺違反哪些法規(guī)

這次處罰的法律依據(jù)并不復(fù)雜，核心就三層。

第一層是《食品安全法》。其中第六十二條要求網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記，依法應(yīng)當(dāng)取得許可的，還要審查其許可證；發(fā)現(xiàn)違法行為，要及時(shí)制止、報(bào)告，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法行為的，還應(yīng)立即停止提供平臺服務(wù)。

對應(yīng)的處罰條款是第一百三十一條，也就是說，平臺沒有盡到實(shí)名登記、許可證審查、違法制止和停服義務(wù)的，可以被責(zé)令改正、沒收違法所得并處罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還可被責(zé)令停業(yè)，直至吊銷許可證。

第二層是《電子商務(wù)法》。第二十七條要求平臺對申請入駐經(jīng)營者提交的身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實(shí)信息進(jìn)行核驗(yàn)、登記，并定期核驗(yàn)更新。第三十八條進(jìn)一步規(guī)定，對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，平臺如果沒有盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者沒有盡到安全保障義務(wù)，就要依法承擔(dān)責(zé)任。

對應(yīng)的第八十三條寫得也很明確，平臺對侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)、未盡到安全保障義務(wù)的，可以責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下罰款。

第三層，是對人的追責(zé)?！妒称钒踩▽?shí)施條例》第七十五條規(guī)定，企業(yè)存在食品安全法規(guī)定的違法情形，且屬于故意實(shí)施違法行為、性質(zhì)惡劣或者造成嚴(yán)重后果等情形的，可以對法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以上一年度收入1倍以上10倍以下罰款。

這也是為什么這次不只是平臺公司挨罰，連法定代表人和食品安全總監(jiān)也被同步拉上了罰單。

很多人看到這里會疑惑，法條上的區(qū)間看起來并不驚人，為什么最后能打到35.97億元。

答案就在“罰沒”兩個(gè)字里。

官方公布的是罰沒總額，不只是罰款，還包括沒收違法所得；更關(guān)鍵的是，這次不是把平臺的失職籠統(tǒng)看成“一次違法”，而是把未履行資質(zhì)審查義務(wù)、未采取必要措施制止侵害消費(fèi)者權(quán)益等行為拆開計(jì)算，再按問題店鋪數(shù)量、交易情況、違法所得分別累加。

平臺不是“失手了一次”，而是長期、大規(guī)模、系統(tǒng)性失守，最后自然不是一個(gè)象征性金額能了結(jié)。

從已經(jīng)披露的處罰細(xì)節(jié)看，這種計(jì)算邏輯很清楚。

比如京東案中，平臺內(nèi)共有43190家問題店鋪，其中既有未上傳許可證，也有冒用或使用虛假許可證的情形；淘寶閃購案中，問題食品經(jīng)營者達(dá)到6329家；拼多多案中，存在資質(zhì)問題的裱花蛋糕經(jīng)營者達(dá)到9463家。

監(jiān)管不是只盯著某一家問題店鋪，而是順著平臺審核鏈路往下算，把平臺失守按規(guī)模逐項(xiàng)兌現(xiàn)成了罰沒金額。

所以，這35.97億元不是“突然罰重了”，而是平臺責(zé)任第一次被認(rèn)真算賬。法條早就寫在那里，真正變化的是，監(jiān)管不再把平臺的審核失職當(dāng)成流程瑕疵，而是把它認(rèn)定為，關(guān)系消費(fèi)者生命健康、關(guān)系平臺基本義務(wù)的實(shí)質(zhì)性違法。

平臺到底出了什么問題

如果只把這件事理解成“平臺證照審得不嚴(yán)”，還是看淺了。官方通報(bào)明確說明：

第一，7家平臺對入網(wǎng)食品經(jīng)營者許可證審核把關(guān)不嚴(yán)，未依法履行資質(zhì)審查義務(wù)。

也就是準(zhǔn)入失守。平臺沒有把“誰能進(jìn)來賣”這道門真正守住。許可證真假、經(jīng)營范圍是否匹配、地址是不是實(shí)址、網(wǎng)店名稱和實(shí)體招牌是否一致，這些原本都屬于平臺最基本的準(zhǔn)入審核事項(xiàng)。

可從已披露的案件細(xì)節(jié)看，問題店鋪動輒以千、以萬計(jì)，這說明問題已經(jīng)不是個(gè)別商家鉆空子，而是平臺把本應(yīng)作為底線的審核流程做成了形式動作。

第二，平臺與轉(zhuǎn)單平臺簽訂合作協(xié)議，明知或者應(yīng)知相關(guān)轉(zhuǎn)單行為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，卻沒有采取必要措施。

這個(gè)問題比審核失守更嚴(yán)重，就是對“轉(zhuǎn)單”鏈路的放任。新華社評論直指，一些平臺上的蛋糕外賣店鋪借助“轉(zhuǎn)單寶”等服務(wù)，把訂單低價(jià)轉(zhuǎn)包給其他經(jīng)營者制作，消費(fèi)者全程并不知情。

用戶在前臺看到的是A店，真正做貨的可能是B店；消費(fèi)者信任的是平臺展示出來的門頭、評分和資質(zhì)，實(shí)際履約的卻可能是另一個(gè)主體。問題不只在于“誰做了這塊蛋糕”，更在于平臺掌握訂單、接口和服務(wù)商權(quán)限，卻沒有把這種灰色鏈路攔下來。

第三，平臺企業(yè)法定代表人和食品安全總監(jiān)負(fù)有食品安全管理責(zé)任，但沒有全面履職。

這一層是平臺內(nèi)部治理失守。監(jiān)管這次把罰單開到了法定代表人和食品安全總監(jiān)頭上，等于是在說，平臺不能只在制度文件里寫“有人負(fù)責(zé)”，卻在實(shí)際運(yùn)行里讓食品安全責(zé)任懸空。

平臺過去最擅長的是流量分發(fā)、履約提速、招商擴(kuò)品，但食品安全需要的是另一套能力，是真實(shí)核驗(yàn)、動態(tài)復(fù)核、異常識別和持續(xù)巡檢。增長系統(tǒng)跑得飛快，合規(guī)系統(tǒng)卻沒跟上，幽靈外賣就會在這條裂縫里長出來。

國家監(jiān)管此前已多次處罰

把時(shí)間線往前拉，這次并不是監(jiān)管第一次盯上“幽靈外賣”和平臺失責(zé)，只是第一次把頭部平臺集中、系統(tǒng)地打疼。

最典型的前案，是2024年北京市場監(jiān)管部門對美團(tuán)和餓了么的查處。

2024年8月媒體曝光“幽靈外賣”后，北京市市場監(jiān)管局對兩個(gè)平臺立案調(diào)查。經(jīng)查，美團(tuán)未嚴(yán)格審查商戶證照，還在13家商戶未上傳營業(yè)執(zhí)照或食品經(jīng)營許可證的情況下審核通過；餓了么則未發(fā)現(xiàn)相關(guān)經(jīng)營者營業(yè)執(zhí)照、許可證和實(shí)際經(jīng)營地址不一致。

最終，2024年12月，兩家平臺分別被給予警告、沒收違法所得并處罰款20萬元。

這個(gè)案子的意義，不在于20萬元有多重，而在于它第一次把“平臺未盡審核查驗(yàn)義務(wù)”從行業(yè)爭議，打成了明確的法律責(zé)任。

那時(shí)的處罰還是點(diǎn)狀糾偏，目的是先把平臺責(zé)任釘住；今天的35.97億元，則是在這個(gè)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把責(zé)任做成了全行業(yè)都繞不過去的高壓線。

再看安徽涇縣的案例。2025年“守護(hù)消費(fèi)”鐵拳行動典型案例顯示，2024年11月，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，一家餐飲店在未取得食品經(jīng)營許可證的情況下，利用同一線下門店，在餓了么平臺開設(shè)多個(gè)線上經(jīng)營主體開展外賣業(yè)務(wù)，最終罰沒0.61萬元。

金額不大，但定性非常明確，平臺未盡審核義務(wù)，為違法經(jīng)營提供便利，同樣要擔(dān)責(zé)。

這兩年監(jiān)管的方向其實(shí)一直很連貫。2025年，北京把“幽靈外賣”列入“守護(hù)消費(fèi)”鐵拳行動重點(diǎn)整治領(lǐng)域；2026年1月，市場監(jiān)管總局公布《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營者落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》。

新規(guī)要求專門從事外賣服務(wù)、不提供堂食的商家顯著標(biāo)注“無堂食”，并要求平臺將商家的食品經(jīng)營許可證等，經(jīng)營資質(zhì)與省級市場監(jiān)管部門掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行核驗(yàn)比對，核驗(yàn)不符的不得提供平臺服務(wù)。

也就是說，今天這張巨額罰單，并不是突然落下，而是規(guī)則、整治、典型案例一路鋪墊后的集中兌現(xiàn)。

35.97億元當(dāng)然足夠刺眼，但這次真正改變行業(yè)預(yù)期的，不是數(shù)字本身，而是監(jiān)管終于把一句話落了地。

外賣平臺不能只負(fù)責(zé)接單、分單、抽傭，出了問題卻把責(zé)任全推給商家。誰沒有把門守住，誰讓灰色鏈路跑了起來，誰就要為系統(tǒng)失守付出代價(jià)。