中國(guó)青年報(bào)客戶端訊（中青報(bào)·中青網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 鄒竣麒 記者 劉胤衡）北京市順義區(qū)一居民因受樓上鄰居噪聲干擾，購(gòu)置共振音響試圖“以噪制噪”，被公安機(jī)關(guān)行政處罰。近日，北京市順義區(qū)人民法院審理一起因鄰里噪聲糾紛引發(fā)的行政案件，被處罰的居民起訴公安機(jī)關(guān)要求撤銷行政處罰，最終被判駁回。

順義區(qū)某小區(qū)居民肖某，稱樓上住戶長(zhǎng)期存在跑跳、吵鬧等噪聲問(wèn)題，嚴(yán)重影響其正常休息。肖某多次與樓上住戶溝通協(xié)商，并向小區(qū)物業(yè)等相關(guān)方反映情況，但糾紛始終未能得到化解。后肖某專門購(gòu)買共振音響等設(shè)備安裝在家中，于夜間通過(guò)手機(jī)遠(yuǎn)程操控設(shè)備發(fā)出聲響。肖某的“反制”行為嚴(yán)重干擾了小區(qū)內(nèi)其他住戶的正常生活，引發(fā)鄰里報(bào)警。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，肖某存在制造噪聲干擾他人正常生活的行為，依法對(duì)其作出警告的行政處罰。肖某不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷該處罰決定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)轄區(qū)內(nèi)涉嫌制造噪聲干擾他人正常生活的行為，依法具有調(diào)查處理職責(zé)。結(jié)合詢問(wèn)筆錄、證人陳述等證據(jù)，能夠相互印證證明：肖某行為并非日常生活中偶發(fā)、附帶產(chǎn)生的聲音，而是具有明確目的性的主動(dòng)實(shí)施行為，且已對(duì)他人正常休息造成現(xiàn)實(shí)影響。公安機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定事實(shí)，具有相應(yīng)證據(jù)支撐。

法院認(rèn)為，肖某行為具有明顯針對(duì)性和報(bào)復(fù)性，已明顯超出正常生活行為的合理界限，屬于法律規(guī)制的制造噪聲行為。公安機(jī)關(guān)適用法律正確，程序合法，裁量并無(wú)不當(dāng)。法院依法判決駁回肖某的訴訟請(qǐng)求。

順義區(qū)人民法院行政庭法官孟祥磊提醒，噪聲產(chǎn)生方應(yīng)增強(qiáng)法治意識(shí)和公德意識(shí)，規(guī)范自身行為，使用家用電器、進(jìn)行家庭活動(dòng)時(shí)，采取有效措施控制音量，防止噪聲干擾他人；遭受噪聲困擾的一方，應(yīng)保持冷靜，通過(guò)合法途徑表達(dá)訴求，切勿因一時(shí)沖動(dòng)而采取報(bào)復(fù)性措施，否則既會(huì)侵害他人權(quán)益，也會(huì)破壞鄰里和諧與社區(qū)公共安寧。遇到生活噪聲問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法、理性、克制的處理方式，可以通過(guò)鄰里協(xié)商、物業(yè)協(xié)調(diào)、社區(qū)調(diào)解、基層治理平臺(tái)反映、依法報(bào)警、固定證據(jù)以及民事救濟(jì)等推動(dòng)問(wèn)題解決，而不是使用設(shè)備“反擊”和“出氣”。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端