上百次故障，超千萬損失……

撰文 | 麥哩

題圖 | 網絡

“百余臺網約車動力電池集中故障、嚴重影響運營，是鐵一般的事實！”

“對該企業(yè)涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動用輿論影響司法公正的行為，給予強烈譴責。”

4月11日，重慶微笑出行與長安汽車的隔空喊話，火藥味十足。

這場糾紛的核心，是上百臺長安逸動EV460網約車頻繁出現的電池模組故障。據多家媒體報道，微笑出行已將長安汽車及其兩家關聯公司告上法庭，案件定于5月27日開庭。

電池故障和超千萬元損失

事件的源頭要追溯到2021年。彼時，長安汽車全資子公司將500臺“長安逸動EV460”租售給萬宏公司。2023年，萬宏公司又將其中400臺轉賣給微笑出行，用于網約車運營。

微笑出行接手后，該批次車輛頻繁出現電池模組故障。據其統(tǒng)計，2021年7月至2025年底，已有超過100臺次車輛因電池問題進廠維修，部分車輛多次更換模組，最長維修周期超一個月。

2023年4月，同批次一輛網約車發(fā)生自燃，消防部門認定起火原因是儀表臺內部線束電氣故障。微笑出行隨后拆檢所有車輛，發(fā)現每臺車都存在線路改裝痕跡，且改裝發(fā)生在車輛交付之前，目的是適配“T3出行”平臺設備。

2024年10月，微笑出行委托中國汽車工程研究院股份有限公司檢測中心進行司法鑒定，結果顯示：車輛加裝設備的線路采用破線分接方式，未做有效保護，存在風險和安全隱患。

自2024年起，微笑出行多次與長安及關聯方溝通，始終未達成一致。公司披露，長安方面僅回應“燒一臺賠一臺”，而同批次另一購車方曾獲免費更換動力電池總成及經濟補償，待遇差異顯著。

微笑出行估算，僅停運損失加上維修費，累計損失已超過千萬元。更棘手的是，這批車輛的質保期已于2025年陸續(xù)到期，后續(xù)維修成本將全部由微笑出行自行承擔，單臺車維修費用約5000元。

雙方各執(zhí)一詞，焦點在哪里？

面對指控，長安汽車4月11日發(fā)布聲明：確認收到一家企業(yè)就單一車輛的起訴，強調爭議涉及運營車輛、交易主體與環(huán)節(jié)復雜，呼吁理性關注、不信謠不傳謠；同時強烈譴責對方“歪曲夸大、以偏概全、動用輿論影響司法公正”，保留維權權利。

微笑出行則通過奔流新聞回應：百余臺車輛集中電池故障是“鐵一般的事實”，維權是合法權利，絕非干擾司法；指責對方“產品出問題不整改，反而指責維權者”，表示證據齊全、將維權到底。

雙方針鋒相對，爭議的焦點可以歸結為兩點：改裝過的車，質保該怎么算？改裝發(fā)生在交付前，責任該由誰承擔？

改裝過的車，質保該不該給？

從法律角度看，答案并非簡單的是或否。汽車“三包”規(guī)定，消費者自行改裝致損，經營者可免責。但前提是：廠家需要證明改裝是導致故障的直接原因。如果廠家無法證明因果關系，就不能簡單甩鍋。

從技術角度看，動力電池行業(yè)專家指出，電池的匹配需要經過嚴格檢測和標定才能使用，私自改裝無法完成這些流程，必然存在嚴重安全隱患。但司法鑒定只確認了改裝存在安全隱患，并未直接證明改裝導致了電池故障。

這起糾紛還有一個特殊之處：微笑出行堅稱改裝發(fā)生在車輛交付之前，自己購車時完全不知情，認為長安汽車及關聯方存在隱瞞行為。長安方面則強調該爭議“涉及交易主體和交易環(huán)節(jié)較多”，言下之意，中間經過了多手轉賣，責任歸屬并不清晰。

這起案件為什么值得關注？

這起案件的判決，不僅關乎微笑出行與長安汽車之間的賠償問題，更可能給新能源汽車行業(yè)的質保糾紛提供一個重要判例。

隨著新能源網約車規(guī)模的擴大，車輛質量、合規(guī)改裝、售后保障等問題日益凸顯，涉及交易環(huán)節(jié)復雜的糾紛也將越來越多。

新能源網約車的電池質保，不該是一筆糊涂賬。誰生產、誰銷售、誰改裝、誰使用，責任必須分清。

信源說明：本文事實、數據、聲明原文均來自奔流新聞、央廣網、紅星資本局、澎湃新聞、每日經濟新聞等媒體2026年4月9-11日公開報道